Голосования

В эпоху какого руководителя России Вы предпочли бы жить?




Видео: Диктатура закона или справедливости? Предрассудки, ложь и демагогия от обобщенного "ТаратуыЗорькина", как типичного представителя политического класса современой РФ.

Человек и общество

26.05.2016 18:15

bear

168

Сcылка >> ?rel=0" class="playvideo img" rel="">
Промывка мозгов идет усилено одними и теме же людьми, начиная с перестройки, и через весь постсоветский период и мы постоянно видим и слышим одни и те же тезисы и мифы с откровенным подлогом и враньем, от представителей все той же номенклатурной прослойки, и их прислуги из креативного класса.

Председатель Конституционного суда Валерий Зорькин считает, что Россия ещё не до конца стала правовым демократическим государством.

"Было бы трудно надеяться на это после тысячелетних стереотипов, в которых закон и право отнюдь не на первом месте, а главный принцип был "давайте жить по правде, а не по закону", – отметил он.

Как работают в России демократические институты?
Размышления о революциях, революционерах и либерастах.
(PavelCV)

Мои мысли на тему революций, как замысла, действия и процесса.

В тексте будут ссылки на 1917, как исторический пример, но, очень прошу, не переводить обсуждение в срач, делить, в очередной раз, наш народ на красных и белых. Потому что, только понимание процесса разрушения государства даёт возможность его пресечения вначале, или преодоления впоследствии. К моему огромному сожалению, бацилла разрушения, внедрённая в наше общество столетие назад, никак не успокоится. Она дремлет, но всегда готова проснуться и заявить о себе. Что, кстати, хорошо видно здесь, на форуме. Многие камрады готовы отстаивать своё право ненавидеть ближнего с пеной на губах. А это именно то, чего ждут, и на что надеются те, кому не нужна Россия ни как государство, ни как территория.

...Современные "неокоммунисты", цитируя Маркса направо и налево, видят себя в роли тех, настоящих, большевиков (как они себя представляют): вот-де и 1917-го никто не ждал, и даже сами большевики. Но вот "оно" вдруг ка-а-ак разразится, а мы – тут, как тут, и в дамках. Неокоммунисты, похоже, совсем не знают, как делаются революции и что такое революционная организация. Конечно, революционеры не могли знать, когда именно получится, и даст ли шанс тот или иной случай, но они были всегда к этому готовы, располагая созданной за полтора десятилетия сетью многочисленных ячеек в ключевых городах, и прежде всего в столице. Большевики к 17-му – это вовсе не Ленин с несколькими десятками эмигрантов в Швейцарии, а многие тысячи активных членов, работающих в среде, восприимчивой к их агитации и притом наиболее "драчливой" (причем представляющие собой лишь часть гораздо более обширной коалиции т.н. "революционной демократии"). У нас же сегодня никаких революционных организаций нет, и даже революционного движения как такового (даже националистическое - это что-то на уровне студенческих демонстраций 1870-х годов). А в начале ХХ в. оно в России реально было, почему и были возможны еще до 1905-го стачки с одновременным участием многих сотен тыс. чел. одновременно в десятке крупнейших городов (история революционного движения сейчас не в моде, но знать ее стоит).

Представление о том, что "уличная" революция, и вообще насильственный переворот, приводящий к радикальным переменам, может быть делом рук либеральной "общественности" или какого-то верхушечного "заговора", крайне наивны. Весьма характерно, что относительно возможностей этой публики люди, мнящие себя ее современным воплощением, сходятся со своими оппонентами. Отчего, кстати, и версия совершения "февраля 17-го" думскими болтунами и "генералами-изменниками", бывшая в свое время принадлежностью лишь совершенно экзотических придурков от монархизма, стала ныне едва ли не официальной: одни (советофильские и национал-большевистские привластные круги и ухватившиеся за наследие упомянутых придурков красно-монархические энтузиасты) - рады перевести стрелку на ненавистных им "либералов" и вывести из под критики большевиков ("которым лишь пришлось исправлять ситуацию"), другие (нынешние интеллигентские мечтатели о революции) - черпают в этом уверенность в своих возможностях.
Версия вполне бредовая: думские либералы не имели ни малейшего влияния на стотысячные толпы рабочих, вышедших на улицу, перебивших полицию и решивших дело (их вывели те, кто реально и взял власть) а "заговорщикам" никогда бы не пришло в голову развязывать уличную стихию (если бы действительно имел место столь "всеобщий" и "высокий" заговор, монарха бы просто пристрелили руками какого-нибудь "террориста", и в этом случае новый монарх или регентство были бы идеально легитимны, в отличие от юридически сомнительного отречения).

Так, чтобы дело сделали одни, а у власти вдруг встали совсем другие (а Временное Правительство не имело ни дня реальной власти, ею был созданный еще чуть раньше Петроградский Совдеп, представлявший ту самую "революционную демократию", которая и вывела толпы точно так же, как выводила в 1905-м) – вообще никогда не бывает, и быть не может: получают власть те, за кем реальные "боевики". Смешно, право: люди, совершившие революцию, и тут же вдруг оказавшиеся отстраненными кем-то, не имевшими к ней отношения, по определению, люди ничтожные. Но если революцию могли совершить столь ничтожные люди, то ничтожность самой власти должна быть уж вовсе беспредельной (что, конечно, совсем не так). Но ни реальный ход событий (которого они часто и не знают), ни результаты их, не позволяющие фантазерам свести концы с концами, их не смущают: "убежденность" важнее.
В рассуждениях о революциях есть, кстати, еще одно распространенное заблуждение, когда "революционерами" считаются вообще все оппозиционеры. Но есть принципиальная разница между теми, кто хочет изменить систему, и теми, кто хочет в этой системе править или играть большую роль. Вот, старые российские либералы, революционерами ни в коей мере не были, абсолютное большинство их ничего не имело не только против социалистического строя, но и против монархии, они лишь хотели играть в ней ведущую роль ("ответственное министерство" и т.д.), и, конечно, они это в любом случае бы получили и без потрясений 1917 года (к тому дело неуклонно и шло) – представить себе в условиях «массового общества» ХХ века какое-то "самодержавие" в ином виде, кроме личной диктатуры какого-нибудь вождя сталинского типа, совершенно невозможно. Революционеры же, это люди, не пишущие статейки или произносящие парламентские речи в разрешенных законом пределах, а ведущие деятельность, за которую "арестовывают" и "сажают" (все тысячи лиц, осужденные "за политику" в начале ХХ вв. в России хорошо известны персонально – это в основном социал-демократы, эсеры и анархисты). Занятно, что мечтающие ныне о революции, революционерами в этом смысле отнюдь не являются, рассчитывая, что революцию за них сделает кто-то еще, а они в результате будут править, почему-то полагая, что те, кто это сделает (если таковые вообще найдутся), сами у власти встать не захотят. Гораздо разумнее им было бы рассчитывать сохранить свое место, упрочить и расширить свое влияние при этой власти (потому что она без них в любом случае не обойдется, и тут, по крайней мере, есть о чем говорить).
Революционеров же, особенно уличных "штыков", не густо. Встречал мнение, что 90% поддержки власти населением ничего не значит, важно активное меньшинство, которое выходит и делает дело. Это да, мнение пассивного большинства действительно ничего не значит.

Но важно, во-первых, кто именно выходит - меньшинство должно быть весьма "драчливым". На протяжении более столетия строителями баррикад были рабочие, причем не жившие в семейных кирпичных коттеджиках, а именно что легко доступные пропаганде "пролетарии" и разного рода городские подонки. Теперь же такой среды не просматривается. Ныне единственным заменителем такой "отвязанной" среды являются молодежные группировки – футбольные фанаты, байкеры и т.п. Но у нас они либо поддерживают власть, либо находятся под ее контролем.
Во-вторых, если бы даже агрессивное меньшинство и нашлось, важен не так его выход, как - чтобы в него не стреляли (важно, чтобы было кому стрелять - если даже почему-либо войска не будут). Во всех таких случаях власть рушилась не потому, что нашлось несколько десятков тыс. людей, вышедших на улицы, а потому, что не нашлось нескольких сотен, готовых лечь за пулеметы и с ними разобраться. Но при ненависти 90% населения к противникам власти, несколько тысяч готовых лечь за пулеметы среди него всегда найдется (в этом случае "активное меньшинство" бьется еще меньшим меньшинством, порожденным "пассивным большинством").

Говорят, что "в наше время" никакие революционные организации не нужны: "оранжевые революции" делаются очень просто – флешмобом или вообще - стихийно собирается толпа и идет под политическими лозунгами на власть, которая капитулирует. "Оранжевые" - пожалуй. Есть только один нюанс: все "оранжевые" и "бархатные" совершаются против такой власти, которая заведомо ни сама стрелять не будет, ни пулеметов своим сторонникам не раздаст. А против той, про которую известно – что будет, они не совершаются, или заканчиваются плачевным для революционеров образом.
Конечно, в условиях развитого "массового общества" заменителем "революционных организаций", терпеливо раскидывающих сеть ячеек и готовящих через них "боевиков", вполне может быть общая идеологическая накачка (на фоне "накаченности" большинства, или значительной части всего населения, среди него всегда сами по себе находятся тысячи, готовых за это драться). Но для этого потребны или сильная "природная" традиция (например, религиозная), либо весьма длительная, в течение многих лет, идеологическая обработка, возможная или под крылом самого государства, или ведущаяся какими-то силами, для чего, опять же, нужны какие-то организационные структуры. Ничего такого в РФ не наблюдается (кроме, разве что, неких сект с мутным руководством).

Так что никаких революционных сценариев у нас не просматривается (вообще, единственно возможный в РФ сценарий смены власти с участием "толпы" - это когда выход последней инициируется или прикрывается какой-то частью лиц самой власти, одновременно нейтрализующей другую часть или, во всяком случае создающей для нее невозможность стрелять), а вот разговоров об этом полным полно – как со стороны противников власти, так и со стороны ее сторонников. Стороны, как говорится, "нашли друг друга": одни предаются несбыточным мечтам (до известной степени придавая осмысленность своей жизни), а другие пугают мечтателями население и саму власть (создавая впечатление о собственной для нее ценности).

Ну и ещё.
XX век - это не только Победа и Космос. Это век страшных потрясений для русского народа. Век, когда мы, русские, потеряли историческую Россию, с ее национальной культурой и национальными элитами. Когда на месте тысячелетней державы, создаваемой русским гением, стал проводиться грандиозный социальный эксперимент, уничтоживший всю прежнюю Традицию, сломавший все ее былые формы и механизмы, выпестованные на протяжении столетий развития русского духа. Эксперимент, "до основанья разрушивший старый мир" в тщетных попытках создать что-то новое, более крепкое и справедливое.
Сегодня связь между поколениями, между эпохами социально-культурного развития нации разорвана напрочь. Утеряны почти все навыки и привычки традиционной русской жизни. Меняется сам типаж, характер русского человека. Русский народ - самый потерянный и разделённый на свете: 25 миллионов соотечественников живут вне России.. "Иваны, не помнящие родства" - цель практически достигнута. Процесс активной деградации остановлен неимоверными усилиями сегодняшней власти всего лишь 15 лет назад. Надолго ли? Каким образом нам удастся выстоять под ударами глобализации и нового мирового порядка?
В общем, скажу вам так: XX век для меня, человека русской культуры, обычного русского человека, всегда будет в первую очередь трагедией, катастрофой моего народа. Какие бы достижения не были сделаны в этот период, боль и потери, понесенные моей нацией, слишком чудовищны - именно поэтому сегодня речь идет о нашем выживании как самобытного и свободно живущего русского народа. Мы боремся за выживание себя, как русской цивилизации.
Войска США и НАТО - полная ерунда. Куда важнее ответить себе, кем будут наши дети и наши внуки, какими ценностями они будут жить и какими идеями увлекаться. И именно поэтому так важна непрерывность национальной традиции. Ибо разрыв традиции означает ее смерть, уничтожение. А без традиции нация теряет саму себя...

Дополнение, лишь подтверждающее основное размышление.

Кто такие современные либерасты? На основании своего анализа я понял, что это, как правило (с редким исключением), бывшие коммунисты, да не простые, а руководители среднего звена, плюс члены их семей. Все эти помощники, инструкторы, мелкие секретари райкомов и может даже обкомов КПСС.
И вот грянули перемены: перестройка, будь она неладна. И вся эта мелкая шушера, в одночасье, оказалась не у дел. Помните из рязановского фильма: "Нас на работу нельзя, мы ничего делать не умеем, мы все развалим". Вот и развалили, а сами остались у разбитого корыта. Правда, не все, некоторым удалось кое-что прихватить. Не буду приводить примеров, вы все и так их знаете.
А у остальных осталась обида на советскую власть, которая бросила их на произвол судьбы, ничего им не дав. А перед глазами примеры, когда многие бывшие партийные деятели отхватили большие куски общенародной собственности. Ну как тут не станешь антисоветчиком и либерастом? Вы ведь все знаете, что любой либераст одновременно является и антисоветчиком. За примерами далеко ходить не надо.
Пойдем дальше. Понятно, почему либерасты ненавидят советскую власть и все, что связано с СССР. Но тут парадокс, они ненавидят и сегодняшнюю власть, хотя она ни разу не советская. Этот парадокс объясняется очень просто, если вспомнить, что любой либераст еще и русофоб. Наш либераст ненавидит не власть, он ненавидит Россию и русский народ. Путин тут совершенно ни при чем. Будет другой правитель в России, который будет отстаивать национальные интересы и не прогибаться перед западом, они будут ненавидеть и его.
Отсюда вытекает и любовь многих наших либерастов к власти современной Украины. Ведь на Украине произошла Великая Либерастная Революция, которую они сами обозвали "революцией гидности". К власти пришли их единомышленники, которые молятся на запад, ровно так же, как и наши либерасты. Вы знаете, что если молится правоверный мусульманин, то он обращается лицом на восток. А либерасты встав на коврик, совершают молитву, оборотившись исключительно на запад. Вера у них такая, что все хорошее приходит с запада, а в России ничего хорошего не может быть, по определению.
Что нам делать с этими (не побоюсь этого слова) змеюками подколодными? Просто необходимо разоблачать их гнилую сущность, их поклонение к своему идолу западу. И надо всем понять главное, это ПРЕДАТЕЛИ. И эти предатели только и ждут подходящего момента, чтобы всадить нож нам в спину.
Надо быть к этому готовыми!

PS
Бердяев сказал когда-то: "Государство существует не для того, чтобы превращать земную жизнь в рай, а для того, чтобы помешать ей окончательно превратиться в ад".
Так зачем же драться насмерть друг с другом, ради чего? Ради чьей забавы? Не лучше ли объединить таланты каждого из нас на благо развития страны? Ведь, как сказал великий актёр Юрий Никулин: "Если каждый из нас сумеет сделать счастливым другого человека, хотя бы одного, на земле все будут счастливы."
Неужели мы все настолько оскотинились, что уже не хотим созидать, привносить счастье и радость в этот мир, но рвёмся разрушать, причинять боль и унижение лишь потому, что не можем (или не хотим) понять чужой точки зрения?
Вспомните, в каком состоянии нам оставили страну те, кто в 90-ые шли путём революционной агрессии, и лезли по головам к вершинам власти, не считаясь ни с кем и ни с чем. Вы хотите оставить своим детям и внукам такую же страну, чтобы они выживали так, как выживали мы? Если нет, то пришла пора взрослеть, и учиться жить вместе под одной крышей; просто потому, что другой такой страны у нас нет...

PSS
Советую посмотреть документальный фильм «Холодная политика» - прекрасная иллюстрация того, какой Россия БЫЛА, и какой она СТАЛА; каков был её путь:

Ну и напоследок.

От привычек отказываться трудно. Поэтому, не кривя душой, поздравляю с Праздником всех, кто готов к объединению, всех, кто за созидание, всех, для кого дороги сами понятия - Родина и Отечество, всех, кто готов стать спиной к спине перед любым врагом, всех, кто готов положить жизнь за расцвет нашей Родины и продолжение нашей жизни нашими потомками!
https://aftershock.news/?q=node/346973

Сcылка >>


Оцените статью