Голосования

В эпоху какого руководителя России Вы предпочли бы жить?




О том как всё устроено

Выбор идеологии, некоторые примеры.

Человек и общество

04.10.2015 05:12  

edwpotapoff

132

Идеологию можно рассматривать как представление об идеальной модели мира, определяющее направление развития. Рассмотрев эту модель, можно решить вопрос о ценности идеологии.

Идеологию можно рассматривать как представление об идеальной модели мира, определяющее направление развития. Рассмотрев эту модель, можно решить вопрос о ценности идеологии. Применив этот прием к либеральной идеологии, мы сразу же придем к выводу к ее ничтожности. Либералы верят, что частная собственность и отсутствия государства, которое вносит искажения в рынок, решит все проблемы. Такая модель вырисовывается, когда общаешься с поклонниками австрийской экономической школы или молодыми либералами, болеющими максимализмом. Пропустим в этой модели факт, что частная собственность есть продукт государства. Если никто не мешает применять насилие то, что будет мешать применить насилие частным собственникам? Организовывать монополии и пр. и пр.? Никто. Государства нет, нет института устанавливающего порядок. Без него наступает хаос. И можно сделать вывод, что реальная, скрытая цель либеральной идеологии – приведение к хаосу. Это подтверждается и на практике. В обществе, где приобретает моду либерализм, хаоса становится больше. Это явление можно было наблюдать на просторах бывшего СССР, сразу же после его распада и сейчас на Украине.

Необходимо рассматривать именно крайнюю, предельную модель идеологии, точно определяющую ее вектор, а не множество компромиссных точек, лежащих на нем.

Следующий пример касается лицензии GPL GNU. Идеальным воплощением для нее в современных условиях является наука, традиционно являющейся открытой. И вот рассказ про плачевное состояние в управлении в науке. Вы представляете призыв к ученому заработать денег на сопровождении сделанного открытия? Тем не менее, GPL GNU очень  популярен из-за того, что воплощение частнособственнической идеологии – это ад на Земле.

Еще один пример касается текущих отношений России и Украины на примере ответа Владимира Познера на следующий вопрос читательнице его блога, Натальи:Здравствуйте, Владимир Владимирович! Мне очень больно наблюдать то, что происходит сейчас на Украине, откуда я родом и где живут мои родители. Я понимаю, как благодаря политической пропаганде Украины ее новым властям удалось заставить жителей страны видеть в россиянах врагов, как из-за этого рушатся семейные связи. Одного не могу понять: как люди настолько позволили себя одурачить. Как Вы думаете, возможно ли восстановление братских связей между Россией и Украиной и нужна ли для этого смена власти в обеих странах?

Ответ Владимира Познера был следующим: Уважаемая Наталия, хорошо понимаю Ваши переживания. Но хочу предупредить Вас: все мы – в том числе и Вы – в той или иной степени являемся жертвами СМИ. Откуда, например, Вы черпаете информацию об Украине? Или о том, что США хотят «ослабления России»? Разумеется, из СМИ, и прежде всего, телевидения. А почему Вы решили, что это правда? Что наши СМИ говорят правду, а их занимаются пропагандой? Подумайте.

Боюсь, что восстановления «братских связей» не будет очень долго. Но были ли они вообще? Можно ли сказать, что отношения «старшего брата» (Россия) и «младшего брата» (Украина) и в самом деле были братскими. Я-то прекрасно помню всякого рода анекдоты, которые русские рассказывали о «хохлах» и украинцы о «москалях». Мне кажется, что сильно преувеличивают бывшие «братские» чувства. Думаю, что потребуется длительное время, чтобы отношения между двумя народами просто нормализовались, а на «братство» я бы и не надеялся.

Владимир Владимирович забывает, что сожжение людей в Одессе, расстрел безоружных жителей Мариуполя – это не выдумка СМИ. Носители различных идеологий, благодаря единому, русскому пространству, напрямую общаются между собой и знают точное отношение друг к другу. СМИ лишь ретранслируют взгляды набравшей популярность идеологии, но никак не определяют ее.

Конфликт на Украине – это конфликт противоположных ценностей. Одну представляет идеологема «Русские и украинцы братья на века», а другую, что сторонники братства и не люди совсем, а «колорады», которых можно и нужно убивать.  Таким образом, сторонников «не братства»  можно точно обозначить, как фашистов. Долго ли может быть популярен фашизм в современных условиях учитывая, что «братство» имеет давнюю историю, прочные экономические корни и экономически выгодно? Думаю, что нет. Мы очень быстро можем заморить голодом волка, представляющего очевидное зло*.

*Когда-то давно старый индеец открыл своему внуку одну жизненную истину.
– В каждом человеке идет борьба, очень похожая на борьбу двух волков. Один волк представляет зло – зависть, ревность, сожаление, эгоизм, амбиции, ложь… Другой волк представляет добро – мир, любовь, надежду, истину, доброту, верность…
Маленький индеец, тронутый до глубины души словами деда, на несколько мгновений задумался, а потом спросил:
– А какой волк в конце побеждает?
Старый индеец едва заметно улыбнулся и ответил:
– Всегда побеждает тот волк, которого ты кормишь.

В свете этой притчи вопрос о том, являются или не являются русские и украинцы братьями, не только вопрос о факте – существовании различных волков, один из которых представлен общей историей, общей победой в Великой Отечественной войне и множеством других общих достижений, а другой представлен в т.ч. и анекдотами, о которых вспомнил Познер, но и вопросом о том, каких волков мы кормим. Вспоминаем ли мы общую историю и достижения или анекдоты.
 

Оригинал

 


Оцените статью