Голосования

В эпоху какого руководителя России Вы предпочли бы жить?




О том как всё устроено

МЕРА РАЗЛИЧЕНИЯ (Вера, Надежда, Любовь, часть 2я, патетическая)

Человек и общество

13.03.2016 16:58  

sergey-nsk

127

Это вторая часть большой темы, которую я предлагаю рассмотреть. Первая часть была про идеализм, про то, на чём он основан, не про веру, как таковую... Во второй части предлагается рассмотреть поближе материализм и то, что большинство привычно под этим понимает. Но также и то, что, в действительности является производным материализма, важным, по отношению к социуму.

Есть ли жизнь на Марсе, нет ли жизни на Марсе – науке (как известно) не известно… А вот вопрос, значительно ближе (территориально), хотя и выглядит совершенно фантастическим – есть ли рай на Земле…? Это вторая часть большой темы, которую я предлагаю рассмотреть. Первая часть была про идеализм, про то, на чём он основан, не про веру, как таковую, а про способность или особенность человека – верить или не верить. Сама вера рассматривалась, как производное (результат) этой особенности. Вторая будет, так сказать, про Надежду, которую человечество возлагало на большую «идеологию материализма». При помощи этой идеологии была совершена попытка встроить нравственные устои в материализм. Не удалось, хотя само общество нового типа было построено. Во второй части предлагается рассмотреть поближе материализм и то, что большинство привычно под этим понимает. Но также и то, что, в действительности является производным материализма, важным, по отношению к социуму.

На днях кто-то напомнил мне то, о чём я сам неоднократно рассуждал. О том, что любая идеология сродни религии. Разумеется… Потому что религия – есть не что иное, как идеология, облачённая в «образную» форму для доступного разумения большинством, для тех, у кого недостаточно абстрактного мышления для постижения учения, коим является любая религия-идеология. Для большинства «не айс» (…!?) напрягать чего-то там в голове. Пусть лошадь думает – у неё голова большая… Нам просто покажите видео на ютубе, это прикольно… Шутка (а в каждой шутке – сами знаете…)

Ютуба во времена оны не было, его прообразом были достоверные вести и разной степени достоверности слухи и сплетни, бывшие частью информационного поля, которым можно было верить или не верить. Другой частью информационного поля был народный эпос – устные сказания о славе и подвигах предков, которым верить уже полагалось всем, кто слышал, так как это изначально можно считать документацией истории. Ещё одной частью информационного поля стали учения, основанные на попытках систематизации накопленного опыта и знаний. Систематизации подвергались как достоверные факты (знания), так и всякого рода заблуждения, которыми пытались объяснить необъяснимое с тем уровнем знаний. Необъяснимые по тем временам вещи было принято приписывать сверхъестественным силам (духам, богам и т.д.). Это было единственным способом при помощи житейского опыта объяснить суть большинства природных и социальных явлений.

Верить в эти учения полагалось не всем, а лишь последователям учений, так как и предназначены были эти учения для передачи опыта своим (и только своим) потомкам. Для своих же потомков были «прописаны» и нормы поведения в тех или иных ситуациях тоже в виде эпоса (заповеди) – для «образного» восприятия, чтобы не морщить репу. А там, где возникают какие-то нормы и соответствия, вынуждено развивается и абстрактное мышление (репа морщится). Одной из первых вершин абстрактного мышления стала система мировоззрения, в которой был лишь один необъяснимый фактор, а всё остальное было объяснено с его помощью, которую затем стало принято называть религией, а единственный непознаваемый фактор, соответственно – богом.

 Правда, была она не у всех и не для всех, она была для избранного (богом…?) народа (как объяснили самому тому народу). Но некий продвинутый назаретянин сделал ту систему мировоззрения (вместе с нормами поведения) доступной для всех... Правда избранным остался лишь один народ, который того назаретянина – того… Прошу прощения – отвлёкся. Это не злая шутка, это – стёб… И статья не о религии, как таковой.

На просторах нынешнего юТуба (информационного поля) нескончаемое количество пользователей потребляют бесконечное количество контента, обильно сдобренного рекламой. И, возможно, некоторые пользователи задумываются: как так…? Вот какие-то люди у них там строят гоночные грузовики (трактора…?) и скачут на них по горам по долам, вот ставят на здоровенного пикапа квадратные колёса, вот летают с ранцевыми ракетными двигателями, вот летают на лодках или плывут на самолётах. Почему же мы хлебаем щи лаптем…? Али мы бы так не смогли...? Ясен перец – смогли бы… И, вдохновлённые примером культурной «заграницы», тянемся из последних креативных сил повыёживаться друг перед другом. Начиная со слоганов на заднем стекле авто и кончая… нет предела креативу. Некоторые то, чему нет предела, называют «духовным».

Но речь пойдёт о материализме. Как человека, рассудительно описавшего материализм, нельзя не упомянуть К.Маркса. Как его последователей, действительных или просто самопровозглашённых, нельзя не упомянуть коммунистов. Как идею, горизонт, провозглашённый в манифесте Марксом, но плохо осознанный и потерянный коммунистами, нельзя не упомянуть коммунизм. Так вот, коммунизм, как и любой другой -изм, как и любая другая большая идея, это – идеология. Правда, точнее сказать, что марксизм – это идеология, а коммунизм – это предполагаемый результат воплощения этой идеологии. Но всё смешалось в головах (верующих в свою веру) коммунистов…

 Если религия своему электорату обещает Рай в небесах, коммунисты своему обещали коммунизм (рай на земле). Ослушникам и антихристам одни обещали Ад, а другие – Гулаг. Не знаю, честно скажу, есть ли подробные описания устройства Рая, но помню, что описания коммунизма, это просто «всё будет хорошо, не так как сейчас». И самое главное, прекрасно запоминающийся слоган, отличающий социализм от коммунизма. При социализме от каждого по способностям, каждому по труду, а при коммунизме от каждого по способностям, каждому по потребностям. Мне это отличие почему-то не внушало доверия… Что значит – по потребностям…? Потребности-то могут быть разными… Но даже, если одинаковые, то с чего ради всем поровну, если одни трудятся, а другие сачкуют…? Зато теперь слоган социализма «каждому по труду» ласкает слух, кстати.

Маркс попытался отделить, как, очевидно, показалось его последователям, мух идеализма от котлет материализма. При этом, его труд стал Библией материализма, то есть явился религией (учением), продвигающей веру в материализм, как единственно верный  и допустимый подход, взгляд на мир. И, соответственно, сам стал идеологией, идеализмом для большого количества последователей. Но не все последователи Маркса внимательно изучали его труд (точнее, вникали в суть). И не все, кто внимательно изучал его труд, были его последователями. Если «меры различения» хватает, чтобы понять вышесказанное, то пойдёмте рассуждать дальше.

Коммунизм должен, по Марксу, сменить капитализм. Про социализм основоположник марксизма речи не вёл. Однако все наши нынешние отечественные приверженцы идеи марксизма-коммунизма считают всё это одной мерой. Считают социализм начальной фазой коммунизма, а коммунизм – результатом социализма. Предлагаю рассмотреть вопрос определения – что есть что, на основе смысла Маркса, взгляда на тему с высоты сегодняшнего дня (с учётом опыта СССР) и используя не только веру, но и логику…

Коммунизм (по Марксу) – это Новый Мировой Порядок (НМП, формация), который придёт на смену капитализму. По причине прихода новых производственных отношений, по мере распространения новых средств производства (СрПр). Дать ему подробное описание на тот момент не представлялось возможным, потому как не ясны были возможности НТ-Прогресса. Но Маркс сформулировал в своих работах теорию смены формаций, обозначил зависимость смены от распространения новых производственных отношений, а распространение новых пр. отношений, в свою очередь, от распространения новых средств производства. Всё. Это и было его научным трудом. А дальше пошло описание «прибавочной стоимости» и желания проклятого капиталиста эту стоимость присвоить. И не рассматривались сами понятия капиталист и предприниматель. Все были капиталистами. И не рассматривались понятия продукция и товар. Просто Марксу было невдомёк, что это, в принципе, имеет значение и следует рассматривать, хотя о разделении труда он рассуждал. То есть, дальше пошла идеология.

Основным моментом этих новых производительных сил весь мир, всё прогрессивное человечество))) считает ожидаемый новый технологический уклад – автоматизацию и роботизацию производств, то есть новые средства производства (хотя, какие же они новые…?). Правда, не понятно, эти новые средства производства – что…? Станут ни с того, ни с сего общими…? Конечно нет, просто некоторые люди понимают ситуацию так, что население будет получать средства существования просто за красивые глаза, за то что хозяевам новых средств производства будет очень хотеться

продать свои товары этому самому населению. И поэтому они будут раздавать населению, так называемые, деньги с вертолёта или БОД. И так как уже в Швейцарии, Австрии, Финляндии и ещё где-то этот вопрос уже выносится на обсуждение, значит именно так и будет везде и всюду. Действительно, хороший вывод. Так это и есть новый мировой порядок, то есть – новая формация, ну, то есть – коммунизм. А всё население станет заниматься каждый своим любимым делом (конечно, это – творчество, лёжа на диване) и общество расцветёт, аллеи зазеленеют, дороги распрямятся и подметутся. Одним словом – коммунизм. А там и деньги, как таковые станут не нужны, производимые товары владельцы новых средств производства будут хотеть просто раздавать всем нуждающимся. Эпплы будут хотеть раздавать свои аЙфоны, всякие Соросы да Ротшильды будут желать раздать всем всякие акции, да золотые слитки. Илон Маск, понятное дело, задолбает всех своими теслами, конкурируя в этом с роверами, лексусами и прочими мерсами.

Странный вывод… почему второе следует из первого…? С какой стати…? Почему, если в Швейцарии предлагается выплачивать каждому жителю по 2300 Евро в месяц, то это должно быть и в России. Как такие мысли могут прийти в голову в стране, где правительство избавляется от социальных обязательств и гарантий перед населением. В Швейцарию деньги везли веками, а из России их и сегодня выводят тоннами. Где деньги, Зин…? В России пенсии перестают индексировать, пенсионный возраст собираются поднимать, о каких таких БОДах могут быть фантазии при наступлении Нового Мирового Порядка (формации)…? Да и в принципе, система, кормящая население и ничего от него не получающая будет ставить своей целью снижение количества населения – меньше возни. И совсем хорошо, чтобы население было без претензий, а ещё лучше – без мозгов. Так вот, ЭТО – обратная сторона ситуации «каждому – по потребности». Просто  этих каждых будут сокращать в разы, а оставшиеся, действительно, получат свой БОД. Кто не впишется, я не виноват. Разве не это сейчас происходит…? Каждому – по потребности – это для бенефициаров (выгодополучателей) НМП (коммунизма). А есть и остальные – не вписавшиеся.

Другие рассуждают иначе. Всё отобрать и поделить. Свобода, равенство и братство (лозунг буржуазных революций, если что). Пойти известным путём Красного проекта. И строить тот же коммунизм (НМП), но своим путём. Через социализм, через революцию. Да, коммунизм в этом случае получится более человеколюбивый. Об этом я писал в статье про Марксизм-капитализм. Которую прочитали три сотни человек и постарались оплевать все, кому было не лень тыкать клавиши. Даже те, кто ни в зуб ногой, ни ухом, ни рылом. Человеколюбивым он получится лишь в случае перехода к нему через социализм, потому как в этом случае целеполаганием будет снижение социального неравенства.

А что есть социализм…? Социализм – это снижение социальной напряжённости за счёт различного рода мероприятий. Совсем не обязательно – революционных, совсем не обязательно – с отменой или запретом частной собственности, совсем не обязательно – с полной национализацией всего и вся. Производственные отношения (новые или не новые) – по барабану. Но в любом случае, социализм предполагает сокращение разрыва между бедными и богатыми.

 Социализм, действительно, со временем может привести к коммунизму, когда новые производственные отношения получат распространение. То, что произошло сто лет назад в России – это что…? В России в ХХ веке произошло не снижение социальной напряжённости, а уничтожение или изгнание богатых, как класса. И были директивно введены новые, как  производственные, так и социальные отношения. А к ним подгоняли, по возможности, и новые (для России) средства производства (электрификация, сельхоз-техника и т.д.). То есть, не о социалистическом характере революции должна идти речь…  А коммунизм, как раз, и предполагает, что все будут обеспеченными за счёт того, что возникнут новые производственные отношения. То есть способ распределения доходов перестанет зависеть от вложенного труда. Что же было воплощено в СССР…? Можно попытаться сформулировать – низкобюджетный коммунизм. С социализмом он имел, на самом деле, мало общего (практически – ничего), а вот с коммунизмом – много. Колхозы – это коммуны, созданные большевиками не по единству интересов, как всегда и везде, а по прописке. Идея не плоха (коллективное хозяйство), но способ привлечения «коммунаров» – варварский. Что было общего в СССР с социализмом…? Непривычно звучащий вопрос… Так как социальное неравенство было устранено революционным путём, и закреплено директивами, говорить о том, что ведётся какая-то политика снижения социального расслоения, смысла нет. Социальное расслоение просто отменили. В России, в период СССР, был построен настоящий коммунизм. Правда, низко-бюджетный, зато высокоидейный. Но усилиями партии и правительства потенциал страны рос, как на дрожжах. Почему же партия и правительство не пытались провозгласить коммунизм…? Дело в том, что коммунистическое устройство было внедрено только в сельском хозяйстве – в колхозах. В промышленности новые производственные отношения внедрять не решились (…?), в виду, возможно, нескольких причин. Неимение технологий и опыта промышленных производств на первом этапе (опыт и технологии имелись лишь у промышленников – капиталистов). А дальше – Война и преодоление разрухи, а дальше – Хрущёв, и смена понятий и приоритетов. А дальше – застой.  И на всех, практически, этапах не прекращалась борьба с идейными противниками.

Целью следует ставить не тот социализм, за которым, в действительности, подразумевался низкобюджетный коммунизм в России в период СССР (но который не был социализмом, а был именно коммунизмом с местной спецификой). И не коммунизм вообще. Потому что коммунизм без предшествующего периода социализма (снижения уровня неравенства, имущественного расслоения) возможен лишь революционным путём, которым наша страна уже ходила.

Революционный путь – это путь, основанный на лозунгах, а не на осознании. Это путь накала страстей, с неизбежными «перегибами». За ним следом, неизбежно, при снижении накала страстей, возрастёт давление иерархии (системы неравенства) – материалистической потребности самоутверждения при помощи сначала диких (лихих) захватов общего достояния в собственность, а затем выстраивания новыми собственниками вертикали власти (иерархии неравенства) под себя.

Целью следует ставить именно социализм, а не то, что было в СССР. Не убивать или изгонять богатых людей, не захватывать и делить их дворцы и яхты. А определить условия, при которых такое самовыражение должно стать не только не интересным, а крайне невыгодным. Причём, чем выше «строчка Форбса», тем невыгоднее. Чтобы владельцам, может быть даже, хотелось их национализировать. Но оставить при этом возможность самовыражения в социально-значимых проектах. Но при этом различать, как и во всём мире, праведно (законно) добытые капиталы или неправедно (незаконно) добытые.

 

Подробно касаюсь опыта СССР не для того, чтобы чего-то очернить, а лишь для того, чтобы все лишний раз задумались о сути того, что мы имели. Прошу прощения – тема увлекла – опять отвлёкся. На самом деле, суть статьи была обозначена – про материализм, а не про одно из направлений идеализма и его воплощение на 1\6 части суши. Поэтому, снова идём к сути…

С падением накала идеологических страстей, система стала приобретать миролюбивый (человекотерпимый) характер, и индивиды получали возможность вздохнуть полегче и пользоваться плодами труда всего общества, согласно системе распределения. Правда система распределения работала с перекосами – коммунизм имел место в отдельно взятой Москве и отдельно взятых республиках (плюс, может быть в городах–героях…?), но никак не на всей территории РСФСР. По причине средоточия крупных идеологических центров именно в столицах. Но это же снижение накала страстей привело и к возрастанию роли иерархии в обществе. Принцип неравенства стал влиять на общество, снова распространилась привычка самовыражения и самоутверждения, в том числе и путём накопления благ (чего не было при накале идеализма – марксизма-ленинизма). Отсутствие частной собственности при этом не имело значения. Иерархии выстраиваются на различных неравенствах. В данном случае была выстроена иерархия распределения общественных благ,  иерархия приближённости к закромам родины. Иерархия – это чистый материализм. Это система неравенства в социуме. Идеализм марксизма был вытеснен простым материализмом. Способствовало этому отсутствие осознания учения. В нём были явные ошибки, которые никто не решился признать (в силу авторитета автора) и держался он на вере последователей, как и христианский проект.

Снижение веры (точнее, накала страстей) приводит к увеличению роли материализма, в виде давления принципа неравенства (иерархии). И наоборот, накал страстей приводит к снижению роли материализма и повышению роли условностей. Пожалуй, можно назвать это условием равновесия идеализма и материализма.

Предлагаю иной взгляд на тему. И опишу его, для начала, «образно»… У них там всё зашибись, они делают, что хотят, и при этом не из последних сил. Всякие потуги их в этом догнать приводят нас здесь, как правило, к очччень приличному раскошеливанию.

У них есть доллары (евры). Ихние доллары – это наши баксы. Они печатают свои доллары (наши баксы) столько, сколько считают нужным. Этим самым они экспортируют свою инфляцию за пределы своей страны. В нашу и другие страны, для которых чужой бакс – непререкаемый авторитет. Потому что он нужен для покупки всего, чего нам здесь хочется.

Наша и другие страны, чтобы напечатать своих рублей, обязаны поиметь ихних долларов (евров). Для этого мы и такие, как мы, должны хорошенько поработать, добыть нужных им ресурсов, чтобы продать их им. Согласно принятых ими условий.

Мы и такие, как мы, можем так же продать что-нибудь из имеющейся недвижимости. Озеро там какое или остров, госкомпанию какую-нибудь или часть тайги. Или сдать в аренду. Им. За их доллары (евры).

 Нам нужны наши баксы (ихние доллары и евры), чтобы у нас не рухнуло последнее. А у них наших баксов завались, плюс «количественные смягчения». Чтобы нам «напечатать» рублей, нам нужно наши шанежки продать за ихние доллары, наши теперь уже баксы сложить у них в кармане, поимев за это долговые расписки (т.н. трэжерис). Такое количество сложных действий с чужой валютой приходится предпринимать лишь для того, чтобы обеспечить собственную экономику рублями в нужном количестве. Теоретически можно представить себе, что и эти трэжерис всем предложат (или уже предложили) передать их производителям в обмен на ещё более симпатичные бумажки. А скорее всего, теперь это будут виртуальные (абстрактные) digital money.  Но, в принципе, всё объяснимо: каждому по труду. Продал шанежек побольше и подороже – получи красивые стеклянные бусы, как все. А кто-то же должен делать эти самые стеклянные бусы, раз они котируются во всём мире.

Мы (и все в мире) делаем каждый свои шанежки и продаём их друг другу за возможность иметь некие бусы, которые, на поверку, и есть такие же шанежки определённого государства. Поэтому, каждое «количественное смягчение» – есть девальвация стоимости наших (и всех других) шанежек. Разжижение стоимости. Чтобы проще было скупать уже не шанежки (они перестают котироваться), а активы. Активы – это не только магазины, фабрики и заводы. Это жилые дома, посёлки, города, территории, акватории, месторождения, нефтегазопроводы и т.д. Нам (и всем) сложно «вписаться», но мы все стремимся к этому. К Новому Мировому Порядку (НМП).

А упорядочивает этот порядок тот, кто имеет право эмиссии стеклянных бус. Кто внимательно изучал Маркса, не будучи адептом его учения. Кто читал и думал над текстами, а не над лозунгами. Кто может без последствий для себя «разжижить» мировые активы (имеющие стоимость в этих бусах, которые на поверку – собственные шанежки) на столько, на сколько посчитает нужным в своё удовольствие. При этом, население этой страны не занято в товарном производстве. Всё (почти всё) товарное производство было перенесено в третьи страны. Оставлены лишь самые прибыльные производства. Наиболее прибыльными из товарных производств являются высокотехнологичные производства по производству высокотехнологичных и наукоёмких «гаджетов» – авто-  и авиастроение, производство новейшего оружия, производство программных продуктов, производство прибавочной стоимости многих, произведённых в Азии, высокотехнологичных товаров, производство креатива и, конечно же, производство самих бус. Население этой страны, при этом, может себе позволить быть самым креативным, не искать работы в товарных производствах, а производить только креатив – примеры для подражания, моду, ну и, конечно, прибавочную стоимость.

 Мне могут возразить: какую, нахрен, прибавочную стоимость производят амеры и евры, если всё производство перенесено в Азию…? Уточняю, в Азию перенесены производства, производящие продукцию в товарных количествах. Но, зачастую, производителями товара являются амеры и евры. Именно они и имеют основную прибыль с произведённой продукции, потому как именно они представляют эту продукцию на рынок в качестве товара. Просто большинству не хватает «меры различения» между понятиями «товар» и «продукция». Основоположник их веры этого не объяснял. Производится – продукция, а продаётся – товар. Это совершенно разные понятия, хотя и могут (во многих случаях) представлять собой одни и те же физические объекты. Отсюда – невозможность большинством понимания сути производства при капитализме. Уточняю, я не собираюсь петь дифирамбы капитализму, я хочу сказать, что Маркс много чего не учитывал и многого не понимал, а его «ученики», «сторонники» и «последователи», зачастую, вообще лишены абстрактного мышления и критического восприятия и, как правило, не пытаются вникать ни во что, руководимые лишь лозунгами и верой в них. Как, впрочем, и последователи религий. Этим марксизм и равнозначен любой религии: что посеешь, то и пожнёшь. Посеял веру, веру и пожинаешь – знаний не родилось, истина не достижима.

Потребитель на рынке платит деньги за товар, а товаром эта китайская электромыльница или электровеник становится лишь от имени всемирно известной амерской фирмы. А фирма эта – держатель «бренда». Андэстэнд…? И так во всём. А китайский производитель с миллионом работников – это наёмник. Не один, так другой. Очень не малую часть прибыли в качестве прибавочной стоимости имеют именно «держатели брендов». Сименсы и боши, эпплы и леновы, весёлые молочники и вимбильдамы, джейсевены и пепси-коки… Китайцы пробовали было в это влезть и им уже впарили в своё время adidas, Hammer, Siemens и много чего ещё, что перестаёт пользоваться спросом.

 Этот вид разделения труда называется франчайзинг или франшиза. И приносит это разделение труда очень не малый доход. И распространяется всё шире и шире. Эти новые производственные отношения (которые до недавнего времени не были так сильно распространены) приносят очень хороший доход «держателям брендов», практикующих франшизу. Широко распространяться они стали с началом борьбы с пиратством, потому как бренд – это «право первородства» в производстве. Непосредственные исполнители (работники на производстве услуг и продукции) превращаются уже не в станки, а в детали станков, потому как станками для держателей брендов являются сами товарные производства (фабрики, заводы и т.д.) или производства услуг (сто, мастерские, прачечные, магазины, аптеки и т.д.), превращающиеся в сети.

 А основана эта возможность такого разделения труда и возникающих на его основе производственных отношений на убеждённости потребителей в непререкаемом качестве продукции под теми или иными брендами. И на стимуляции спроса потребителей. А стимуляция спроса, как и убеждение в необходимости именно этого бренда, основана на особенности человека быть внушаемым – верить слову. Созданием имиджа, стимуляцией спроса и убеждением потребителей и занимаются держатели брендов. То есть, созданием и продвижением очередных условностей достигаются вполне материально ощутимые результаты.

Попробую Вам напомнить, что одной из форм капитализма является социализм. Можно сформулировать иначе – одной из фаз капитализма, предшествующей переходу к НМП (к новой формации) может стать социализм, если в обществе (в социуме, в его верхах или интеллектуальной части) есть понимание, осознание значимости снижения социального неравенства. То есть такой капитализм, который сосредотачивает большинство средств производства в руках государства и при этом, целеполаганием имеет снижение социального расслоения. Чем мотивируется это целеполагание – отдельный вопрос. Либо религией (марксизмом) о том, что светлое будущее не за горами, воспрянем и построим, либо меркантильной вынужденностью, чтобы не допускать социального напряжения.

 Скорее всего, в зависимости от этой мотивации находится приятие или неприятие частной собственности на средства производства. Потому как у той мотивации, которая отвергает частную собственность, в пределе – построение рая на земле (коммунизма). При этом, снижение накала идеологических страстей приведёт к снижению влияния условностей и к росту влияния материализма. А тот социализм, который не отвергает частную собственность, может быть устойчивым в своём состоянии вплоть до повсеместного внедрения новых средств производства. Потому что у него отсутствует идейная накачка, но есть всё необходимое, чтобы исправно функционировать – есть механизмы нейтрализации, нивелирования расслоения (неравенства – материализма).

Если Вам не лень оглянуться по сторонам и осознать увиденное, то можно сделать вывод, что капитализм уже "воспитал нового Человека". Почти полностью атомизированное общество, каждый со своим "дуроскопом", купленным за свои же деньги – это наглядный, очень наглядный пример воспитания нового человека из совсем ещё недавно полностью противоположного. Совсем ещё недавно человеческое общество было социальным, направленным на ОБЩЕ–ЖИТИЕ, сегодня человек – это атом, никак не желающий вписываться в обще–житие, а желающий лишь креативно выделяться среди толпы ради самоудовлетворения. А это – следствие неравенства, иерархии. Каждый индивид стремиться обозначить рамки своей креативной индивидуальности, чтобы выделиться из толпы. При этом, на самом деле, отдаляется от общества (от осознания себя частью общества) и пополняет огромную уже толпу креативных кретинов, не могущих осознать порой своих собственных интересов. Гоняющихся за «прикольным»…

Просто многие для себя "коммунизм" понимают в том виде, в котором он был зафиксирован в сознании при господстве в обществе религии "марксизма". А если религиозную сторону "марксизма" не брать во внимание, а рассматривать лишь его научный подход к определению и смене формаций, то и нынешнюю попытку глобализации и построения НМП (Нового Мирового Порядка) можно и нужно понимать, как приближающуюся новую формацию. Просто без идеологической (основанной на вере) окраски, он выглядит совершенно иначе с моей и Вашей стороны. Но вот со стороны бенефициаров НМП он выглядит именно так, как рисовали его нам в своё время. От каждого – по способностям, каждому – по потребностям. Не требуется больше прилагать неимоверных усилий для выживания. Можно сколько угодно заниматься творчеством, государство всё равно обеспечит все потребности (определённый уровень). А результаты творчества могут и повысить уровень удовлетворения потребностей. А секрет в том (он давно не секрет, конечно), что дензнаки отдельного государства являются средством производства его доходов. Просто рисуешь нолики на счетах, и за эти нолики всякие аборигены покупают твои (изготовленные другими аборигенами) аЙфоны. А чтобы им купить себе твои аЙфоны, они вынуждены свои шанежки продавать за твои нолики. Коммунизм также скоро может "произойти" и в Европе – там тоже уже поняли схему Маркса доллар – товар – доллар, и догоняют амеров своими еврами. 
Так вот, коммунизму человек нужен лишь как единица (атом) массы. Само слово коммунизм у Маркса подразумевает, что предыдущие общества с предыдущими порядками переформатируются и будут существовать в виде коммун. Просто бенефициарами становятся лишь те, кто имеет право на эмиссию (на выпуск котируемых общепринятых денег). ЦБ РФ, как известно, как и ЦБ большинства стран мира, такого права, почему-то, не имеют. Очевидно, согласно НМП. А вот Китаю дали добро на использование юаня в качестве резервной валюты.

Он тоже будет среди бенефициаров НМП. Только слегка проредит население. Хотя у него есть вариант – Сибирь…

А в СССР, не поняв суть из-за нагромождения понятий, пошли туда, как будто, через социализм. Что для простого человека, как Вы да я, гораздо лучше. И не сообразили, как использовать свои дензнаки для собственной выгоды. Потому что средства производства дохода понимались лишь в виде новейшего оборудования.

Я уже сказал, что нынешнее развитие ситуации является именно "коммунизмом", то есть вытеснением рабочих рук из сферы товарного производства. Товары (большинство) производятся огромными корпорациями, которые могут себе позволить оплачивать НТП (прогресс), с целью минимизации расходов в производстве. С чем малые товаропроизводители конкурировать не в силах. Эти руки и головы, не занятые больше в товарном производстве и не ищут вариантов поработать в производстве товаров. Эти руки и головы ищут для себя креатива. Эти руки и головы – это уже новый человек, воспитанный капитализмом. Государство же содержит своих граждан, потому что они требуются ему в качестве избирателей (пока). Так вот, я же уточнил, что ситуация описывается в странах – бенефициарах  (выгодополучателях) Нового Мирового Порядка (НМП). А не в Анголе, России, Зимбабве или Перу. Этим (всем остальным странам) придётся "вписываться" в систему на условиях, диктуемых теми, кто формулу Маркса деньги – товар – деньги внимательно изучал без давления религиозности марксизма. И на основе этой формулы нашёл способ, как деньги превратить в средства производства своего дохода. 
Так вот, как демократия в рабовладельческой Греции не подразумевала освобождение рабов (потому что они не считались гражданами, а считались средствами производства), так и коммунизм не следует считать системой для всех. Это система для граждан того общества, которое эту систему организовало. Коммунизм – это система, в которой каждый гражданин – капиталист, держатель своих "акций" общества–государства, позволяющих ему иметь достойный уровень жизни, просто потому, что он гражданин этой страны. К этому шёл СССР, правда, путём суровой идеологизации, но без осознания сути. Это уже опробуется в швециях, англиях, австриях, швейцариях... Имеет, кстати уже общепринятое название, что-то типа "безусловный базовый доход". Не помню точно... Каждый человек, при этом, может заниматься любимым делом, получая доход и от этого. Причём, товарным производством (то есть ширпотреб на продажу) заниматься не выгодно. Остаётся только какое-нибудь творчество (для большинства – просто, спекуляция). 

Если же рассматривать в качестве средств производства дохода дензнаки отдельного государства (что уже вовсю распространено), то нужно понимать, что в целом, это именно та формация, которую описывал Маркс. Новые средства производства приводят к новым производственным отношениям. И то, что он назвал коммунизмом, можно назвать (с учётом видения современности) спекулятивизмом. То есть, труд при производстве товарной продукции перестаёт быть востребованным, а почти весь перемещается в сферу продажи и перепродажи товарной продукции, произведённой роботами (в случае внедрения НТП) или "произведённой долларами" (в ситуации сегодняшнего дня). Ведь для жителей США, например, коммунизм уже наступил.

Ээээ, не идеологический, а материалистический. Нет смысла вкалывать, да и негде вкалывать. Занимайся свободой творчества. Государство всё равно тебя обеспечит. Плюс, твоё творчество будет, возможно, хорошей прибавкой, а государство получает всё необходимое со всего мира за свои дензнаки, которые печатает в нужных ему количествах. Нажива, при рассмотрении этого варианта коммунизма, никуда не пропала. Коммунизм, при этом, правда, не для всех одинаковый. Те, кто имеет право эмиссии нужных всем (так называемых – резервных) денег – бенефициары коммунизма. А всякие греки, россияне, азиаты или африканцы могут рассчитывать лишь на креативные "бусы" от Эппл за свои шанежки. Большинство, при этом, также "отсеется". В конце перехода, да – деньги могут потерять часть своих функций, по сравнению с нынешним днём. А активы в собственности – останутся. Не у большинства, конечно, а у меньшинства. И они-то не потеряют своей ценности. Правда, выражаться эта ценность будет уже не в деньгах, а в правах. 


А вот социализм – это не "вытекающие", а осознанные изменения ситуации. Потому что сами они не происходят, к ним нужно приходить, если есть необходимость избежать социального взрыва. Но, в нынешней ситуации, социального взрыва предполагается избежать путём атомизации общества. Что – тоже вариант, нежелательный для общества (общество распадается и может развалиться государство) и желательный для индивидов (не надо напрягаться, само нагрянет, а чему быть – того не миновать). Конфликт, так сказать, интересов. О чём продолжу рассуждать в следующей статье. Типа, про любовь…


Оцените статью