Голосования

В эпоху какого руководителя России Вы предпочли бы жить?




В российские магазины - и желудки - поступил пластиковый рис из Китая

АБСТРАКТНОЕ МЫШЛЕНИЕ (о том, о чём Вам рассуждать лень)...

Человек и общество

29.08.2015 16:28  

sergey-nsk

225

Опять немаленький текст. Опять сложные рассуждения (о том, о чём Вам рассуждать лень)...
Крошка сын к отцу пришёл, и спросила кроха...
Скажи-ка, дядя, ведь не даром...
Он уважать себя заставил...
Что делать, блин, и кто, блин, виноват...?

ЧУВСТВА

Проблема (основная), мне видится, в том, что на первое место выносятся "чувства", "чувственность". А за "чувства" люди могут и глотку перегрызть (когда чувства очень сильные). Но человеку дана способность рассуждать. У него есть способность к абстрактному мышлению. Только у него. ЭТО основное отличие человека от всего остального живого мира на планете. Чувства есть у всего млекопитающего мира. А инстинкты (рефлексы, предтеча чувств) есть и у яйцекладущих (птиц и пресмыкающихся), а некоторые реакции (и даже рефлексы) можно наблюдать и в растительном мире. Только человек может рассуждать абстрактно,  в сослагательном наклонении о том, что произойдёт или может произойти, если… Или почему произошло так, а не иначе.  То есть – анализировать то, что ему доступно. Правда, это требует напряжения внутренностей черепной коробки. Это уже никому не интересно.  Это, в принципе, не просто. Кому-то вообще не дано. Чувствовать гораздо проще и приятнее. Адреналин, дофамин ... Чё париться..? Коню понятно..! Нефиг рассуждать... Ещё Булгаков (Маркс, Зиновьев, Пелевин, Хазин, …) всё чётко объяснили… Либо Преображенский, либо Шариков… Либо крестик, либо трусы…

Любая апелляция к чувствам - это попытка выключить рассудительность аудитории, попытка манипулировать. Если аудитория не отягощена рассудком ИЛИ она ВЗВЕДЕНА каким-либо напряжением (внутренним или внешним), то она (аудитория) легко становится ТОЛПОЙ. А ТОЛПА не позволяет индивидам быть ВНЕ её. В ТОЛПЕ индивидов нет, случайно там оказавшиеся, либо стремятся её покинуть, либо становятся её частью. ТОЛПА может иметь несколько частных случаев.

ТОЛПА, КАК ФОРМА ОРГАНИЗАЦИИ ЛЮДЕЙ

 ТОЛПА – СТАЯ. Это взвинченная до предела ТОЛПА, которой управляет тот (не обязательно – индивид, возможна группа), кто её разогрел и взвинтил. От СТАИ требуются активные действия здесь и сейчас.

СТАЯ – это, мне думается, наиболее древняя форма организация ТОЛПЫ. Эта форма восходит к первобытно-общинному укладу жизни людей. К ДОРЕЛИГИОЗНОМУ периоду. Когда пропитание себе ДОБЫВАЛИ, а не выращивали, территорию свою охраняли или захватывали новые территории.  Эта форма подразумевает активное участие большинства членов общества (общины). Она также подразумевает, что кто-то должен этой СТАЕЙ управлять. Как правило, по праву сильного. Акелла в расцвете сил. А СТАЯ должна ему подчиняться.

ТОЛПА – СТАДО. Это, наоборот,  успокоенная масса, с лапшой в (на) нужных местах

СТАДО – более поздняя форма организации ТОЛПЫ. Эта форма была востребована в «классический» период рабовладения. Когда было освоено скотоводство и земледелие. В этот период «расцветали» религиозные культы, которым приходилось конкурировать за право проводить в массы своё вИдение мира. Культы брали на себя роль поводырей и пастырей народных масс. А массы ещё запросто сбивались в СТАИ. Поэтому культам пришлось приучать массы к ПОСЛУШАНИЮ. ВЫРЕЗАЯ тех, кто не поддавался УБЕЖДЕНИЮ. И, соответственно, убеждая остававшихся.

 В СТАДЕ не нужна была пассионарность, наоборот, требовалось смирение. Религии прекрасно справлялись с ролью пастыря. При этом, в связи с тем, что религии не несли функции непосредственного правителя, не отвечали за отдельные негативы, но пытались примерять на себя весь позитив, авторитет их возрастал. И самое  главное, они обещали РАЙ после смерти всем смиренным и грозили муками АДА всем не согласным.

 При этом СТАДО, хоть и было более миролюбивой формой ТОЛПЫ, тоже можно было разогреть и взвинтить (и, соответственно, направить). Результатом разогрева СТАДА до состояния бешенства становится длительная «ломка» общества, так как более миролюбивое СТАДО удерживается в своих рамках смирения узами морали, в образе «заветов божьих». И чрезмерный разогрев, а тем более – выплеск агрессии, приводит к потрясению моральных устоев. Как, впрочем, и лицемерие правящей «элиты» (наместников или избранников бога и проводников его воли). Нет, не так… Лицемерие правящей элиты приводит не к потрясению, а к девальвации, обесцениванию морали и к её пренебрежению.

 А так как мораль в религиозном обществе – это результат соблюдения заветов и отделение морали от религии там не предполагается, то и сама религия вместе с заветами девальвируется. Именно это сейчас наблюдается там, где не ступала нога большевиков.

В СТАЕ мораль – просто пустой звук. Чувства – да, мораль – нет. Эти понятия, хоть и близкие в общих чертах, но – не одно и то же.

И в СТАЕ, и в СТАДЕ рядовым участникам ТОЛПЫ отводится одна и та же роль – исполнение воли вожака или пастыря. А вот вожак и пастух – разные роли. Вожак – это лидер-выдвиженец из самой стаи. Пастух – это назначенец (выдвиженец) элиты. Лучший девиз для СТАИ – один за всех и все за одного. Всякого рода речёвки-кричалки сплачивают СТАЮ (команду). В СТАДЕ этот принцип совершенно не нужен. Человек человеку – ВОЛК (в лучшем случае – никто). Не доверяй ближнему, доверяй пастырю. А уже по мере необходимости пастырь может потренировать своё СТАДО – покричать, поскакать, позиговать и т.д. и т.п.

ТОЛПОВОДЫ И ТОЛПОВЕДЫ

 Просто, для различных действий требуется более или менее «разогретая» масса. Например, совсем не нужно население всей страны иметь кипящим и бурлящим. Пусть томится в собственном соку. Если требуется некую часть направить на некий созидательный труд, достаточно объявить ряд вакансий с оплатой, гарантирующей рвение удостоившихся. Если требуется некое охранительство устоев, достаточно слегка разогреть общество и бросить клич. В принципе, это идеал, к которому стремится элита. Потому что элита – это часть общества, верящая (и знающая), что мораль её не достойна, а законы её НЕ КАСАЮТСЯ. И мораль, и законы пишутся для населения. Если Царь-Император вдруг решает прижать к ногтю того или иного элитмена (элитвумена) – это ИГРА. Как правило, на публику. Выпуск пара. И проводится она, как правило, лишь в случае, если Царю ВЫГОДНО поиграть с населением в рейтинг.

Примерно в середине 90х в кабинетах начальников появлялись на стенах, отпечатанные на принтерах «афоризмы» известных исторических личностей. Один из них был, примерно, такого содержания : Подчинённый перед лицом начальствующим должен иметь вид бравый и слегка придурковатый, дабы не смутить лица начальствующего умными речами. Типа, из уложения Петра 1. Гы-гы, прикольно… Когда видишь этот текст в 20й – 30й раз, юмор в этих словах больше не читается ни подчинёнными, ни начальствующими. Но глаза автоматически пробегают по тексту, и текст снова и снова врезается в память, теперь уже, как установка.

 Начальствующие начали ощущать себя выше подчинённых уже на сословном уровне. Недавно здесь кто-то напомнил анекдот. Сыночек полковника спрашивает : Папа, а я буду генералом…? А тот отвечает : Нет, сынок, у генерала свой сын есть… Это больше не смешно… Сын депутата – депутат. Это не анекдот, это – действительность. Сын элитмена – элитмен. Все эти сынули и дочки всяких актёров, спортсменов, политиков задрали своим медийным выпячиванием. Но и где нет медийности, суть не меняется. Сын работяги – работяга, сын купца – купец, сын вора – вор, сын чубайса – чубайс.  Отвлёкся…

ПРИКОЛЬНО…

Этот и подобные «афоризмы» был «прикольным», то есть необычным, потому что на тот момент общепринятая установка была совсем иной. Но тиражирование общепринятой установки было «не прикольным». А прикольным было всякое креативное переосмысление и перефразирование прописных истин. Этому способствовал цинизм, и он же от этого крепчал. Мы сами себе накручивали цинизм виток за витком. Одновременно параллельно с этим происходили и другие процессы, которые движителем имели понятия «прикольно» и «круто»…

Например, появилась «ЖЁЛТАЯ» пресса. МК, КП, АиФ, СПИД-инфо и ещё 128 тысяч  такого же типа изданий стали ЧТИВОМ – развлекаловом. Появились издания, состоящие из одних кроссвордов и рекламы. Кроссворды перестали быть гимнастикой для мозгов, они все состояли из одних и тех же слов, плюс в каждом были свои 10-20% абсолютно специфичных. Всё сводилось к развлечению – времяпровождению.

Например, стало «прикольно» быть «православным», ведь мы же русские, а значит – православные.  Почему – ЗНАЧИТ…? Потому что 50 поколений назад Русь крестили огнём и мечом, и выжившие вынуждены были стать «православными», именно, чтобы выжить. Кто бы задался вопросом…? Почему русские – ЗНАЧИТ православные…? Но вопрос никто не смог себе задать, потому что – офуеть…! 1000 лет крещения Руси…! Круто…! Даёшь православие в каждый дом…! Или «круто» быть «крутым». Ведь мы – новые русские – крутые православные. Мы не хотели БЫТЬ винтиками системы, мы хотели ЧУВСТВОВАТЬ себя тем, кем нам хотелось.

ВИНТИКИ, ШПУНТИКИ, ДЕТСКАЯ ИГРА …

Здесь образовался когнитивный диссонанс – «разрыв шаблона». Мы продолжаем быть винтиками, правда, в другой, изменённой, разваливающейся системе, но ощущаем себя каждый кто во что горазд – сплошные наполеоны и пётры великие, мадонны и примадонны, роналды и шумахеры. В итоге – человек человеку – не друг и не брат, а пидар (прошу прощения). Ну так это формирование СТАДА. Не доверяй ближнему, доверяй пастырю, если не Путин, то кто…? Граждане не РФ могут подставить своих пастырей…

Похвально иметь смелость не БЫТЬ винтиком. Но если продолжаешь быть винтиком, считая себя при этом процессором основного блока главного модуля, это просто – неадекватность. То есть восприятие действительности, не соответствующее реальности. В значительной мере этому способствует недостаток информированности. Точнее – неверная систематизация информации. А систематизировать получаемую  информацию человек может либо, используя способность к абстрактному мышлению, то есть, вникая в суть, напрягая при этом мозг (или что у него там – в голове), либо ВЕРУЯ аналитике источников информации.

ТЫ МНЕ ВЕРИШЬ ИЛИ НЕТ…?

Вникать самому всегда не просто (боюсь, что многим уже не доступно), требуется время, тишина и объём информации для переваривания. И некий уровень интеллекта. И, главное – желание вникать. А более простой способ – получить готовое суждение от «умных людей». За этим люди и лезут на WC и подобные ресурсы. Получить не просто информацию, но и суждение, которое можно принять, как своё (подходящее по многим критериям) либо вступить в полемику, если есть несогласие.

 Ничего в этом плохого нет. Если иметь критичность в суждениях. И если не спорить, глаза выпучив, до хрипоты, а именно рассуждать и вникать в мысли собеседника. Конечно, если есть, куда вникать. Критичность и открытость. Это не антагонизмы. Они могут и должны быть у каждого человека.

 Критичность – не подозрительность, не недоверие, не пренебрежение, не наплевательство. Критичность – это понимание для себя того, что безоглядно верить в чьё-то суждение – не верно. Человек, любой, может ошибаться, может иметь свои убеждения, не совпадающие с моими взглядами на совесть и мораль. Он может иметь намерение внушить мне свои мысли, манипулировать мной. Давить на жалость, призывать к совести, угрожать. Он сам может быть манипулируемым. Когда человеком пытаются манипулировать, требуется выдерживать паузу для обдумывания ситуации и ответа. Это важно.

Открытость – это не «уши развесил», это не обратная сторона критичности. Это – продолжение критичности. Это способность воспринимать информацию в процессе рассуждения и в результате рассуждения её систематизировать. А не путём многократного повторения утверждений или разовых, но о-о-очень авторитетных заявлений.

 Так вот, если критичность суждения и открытость восприятия есть, то можно черпать чужую аналитику хоть вёдрами.  Выгода очевидна – требуется меньше времени для систематизации в своей голове. Но, к сожалению, человеку часто не хватает ни того, ни другого. Человек, как правило, склонен легко воспринимать всё, что хорошо ложится в русло его взглядов, не подвергая критичности поглощаемое. И совершенно не готов соглашаться с доводами, противоречащими привычным ему взглядам, какими бы аргументированными и логичными они ни были.

Поэтому, чужая аналитика может у человека, не склонного к критичности и открытости, сложить неадекватное представление о действительности. Может возникнуть вопрос : каков критерий верности суждений. Почему это суждение должно восприниматься критично, а это следует принять…? Вопрос, конечно, не верен. ВСЕ суждения следует воспринимать критично. И иметь смелость их принимать, если суждение не апеллирует к чувствам (не пытается отключить мышление, не пытается манипулировать), имеет логику и не основано на голой прагматике в обход совести и чести (морали). Хотя, если суждение основано на логике, чести и совести, взывание к чувствам при этом, мне думается, не будет иметь манипулирующего эффекта.  К сожалению, такие суждения большинству не интересны – глас вопиющего в пустыне.

ЧТО ЕСТЬ БОЛЬШИНСТВО…?

Недавно имел возможность общаться с рассудительным  и адекватным человеком. Редкость в настоящее время.  Общались на тему, на которую у каждого имелось своё вИдение. И почувствовалась разница в восприятии. Человек рассуждал, пытаясь убедить меня в том, что религия (система мировоззрения) – это данность. И абстрактное мышление человека – это данность. И поначалу уровень восприятия человеком абстракции был неимоверно высок. А вся история человечества – это процесс деградации, вырождения. И приводил некие факты, как 28.000.000 лет назад что-то произошло и 85.000 лет назад что-то повторилось… Что он имел в виду под уровнем восприятия человеком абстракции…? Разве что ВЕРУ в то, что сам себе насочинял…?

  Есть некие «академики Левашовы», с их убитыми нелюдьми жёнами, которым доподлинно известна вся история, произошедшая не только на нашей планете, но и вообще во Вселенной. Они, вообще, всему этому были свидетелями. Есть очень немало людей, просто не умеющих рассуждать. Они вместо рассуждения СПОРЯТ. Им достаточно того, в чём они уверены. Они всегда авторитетно (как им думается) заявляют о том, что им известно, не желая выслушивать всякий «бред». Это – большинство. А черпает большинство свои убеждения без какой-либо критичности к источникам. Евангелие от Матфея или от «академика Левашова» - это непререкаемый авторитет для большинства.

 Большинство всегда не готово к восприятию мнения, отличного от своего (или общепринятого), в результате РАССУЖДЕНИЯ. Только в результате очень плавного, постепенного, незаметного привыкания к многократно повторяемому. К заучиванию, (частный случай – окна Овертона).  Очень немало рассуждающих людей, которые рассуждают на тему, которая им интересна постольку поскольку – просто ПРИКОЛЬНО пообщаться.

У РЫБ ЭТО БУДЕТ – КОСЯК…

А кроме СТАИ и СТАДА не существует больше вариантов организации общества…? Эти две формы – самые простые, так как взяты из животного мира. «У рыб это будет – косяк…». Есть ещё одна природная форма организации колонии существ. Перепончатокрылые в своём развитии пришли к такому типу организации, который людям известен как рой или муравейник. Именно представители этого отряда строят, возводят себе жилище, рассчитанное на большое количество «индивидов». Правда, на поверку, это оказались именно большие семьи с огромным количеством сестёр. Все «рабочие» муравьи и пчёлы между собой сёстры (не братья) и степень родства между ними даже больше, чем у каждой из них и ихней «матерью» - яйцекладущей «королевой». В принципе, уклад муравейника или пчелиного роя можно сравнить с укладом царства, монархии амазонок, не отягощённой религией.

Подобный способ размножения человеку, надеюсь, не грозит. А способ подобного общежития человеком давно подмечен, как и способ ведения хозяйства и «трудолюбие» индивидов. Все при деле, все на благо роя. Да, рои делятся. Да, «трудолюбие» объясняется ограниченностью «ресурсов» в доступности. Правда, это выяснилось лишь при детальном изучении поведения насекомых. А вообще, мне думается, что муравейник послужил прообразом вИдения всеобщего труда на всеобщее благо – коммунизма. Просто, не вникая в детали, муравьи кажутся все равноправными трудягами, не то, что стрекоза…

А при ближайшем рассмотрении выяснилось, что там тоже есть интриги самок, желающих откладывать яйца вместо того, чтобы работать.  Диссидентство и сепаратизм, но без дележа общего дома, просто вылет новых членов для создания отдельного роя. Для них это норма. А вот деление страны – неожиданно и не желательно. В целом – катастрофично.

Общественный уклад и (или) форма организации общины в виде муравейника попробовали осуществить в СССР. Для этого членам прежней формации (СТАДА) с некоторыми чертами СТАИ попытались привить сознательность. Попытка, в принципе, была удачной. Просто, её не догадались закрепить. Под сознательностью следует понимать образованность + воспитанность… С образованностью как-то более-менее сложилось, а воспитанность поначалу росла, но затем стала снижаться. Воспитание поначалу велось и в школе, и в ВУЗе, и в трудовом коллективе. Человек всегда чувствовал участие коллектива в своей жизни. Когда в этом участии нет назойливой заорганизованности, то проблем и нет (если сам человек не замышляет чего-либо из ряда вон выходящего).  Но нюансы существуют всегда…

Формализм – смещение акцента, когда достижение результата перестаёт быть целью. Целью становится оплачиваемость процесса достижения результата. И желательно, чтобы результат никогда не был достигнут. Так вот, когда дело касается какого-нибудь мега-проекта, получится долгострой (недострой). Когда дело касается каких-нибудь повседневностей, получаются приписки и бюрократия. Когда дело касается воспитания сознательности, получается лицемерие.

ОДНИ СЛОВА ДЛЯ КУХОНЬ, ДРУГИЕ – ДЛЯ УЛИЦ…

Формализм и лицемерие – это не проблема МУРАВЕЙНИКА. Мы уже не в нём, мы снова в СТАДЕ. И проблема никуда не исчезла. И она также проявляется и в действиях «наших партнёров», которые и не пытались строить МУРАВЕЙНИК. А ведь мы все когда-то и разрушили свой МУРАВЕЙНИК за формализм и лицемерие. Лоханулись, да…  Не хватило, как раз, критичности суждения.

Формализм при выполнении дела и лицемерие при ведении дела – есть общий бич сегодняшнего дня. Начало мы можем припомнить на рубеже 80х годов 20ого века. В чём-то и где-то раньше. В чём-то и где-то позже. Сегодня – расцвет этого явления. Везде и во всём. Откуда берутся формализм и лицемерие…? На смену работникам и руководителям разбирающимся, вникающим в проблемы, ищущим решения пришли люди, не способные вникать, не желающие вникать, не желающие напрягать свои головы ради решения проблем. Потому что проблемы непосильны для этих голов. Но имеющие «гуманитарное» образование юриста или экономиста и «волосатую руку», которая ставит их руководить даже не коллективами, а отраслями и департаментами. Не стоит пытаться оспаривать тезис о «волосатой руке», якобы это – родимые пятна проклятого совка-сталинизма. Оказывается, прекрасно подходит сословный принцип : У генерала свой сын есть… У Ротенберга-Вексельберга – свой, у Бреннана – свой… Возможно, даже у Псаки есть… Отвлёкся…

 Так вот эти руководители не могут вникать в проблему настолько, чтобы её РЕШИТЬ, а вникают лишь на столько, чтобы её РЕШАТЬ и как можно дольше и выгодней. А на смену умелым исполнителям приходят неумелые и нежелающие уметь, потому что это вынужденная работа для зарабатывания на жизнь. И по возможности эту работу человек бросит, так как она ему не интересна. Ему никакая не интересна. Ему интересно самому быть начальствующим, чтобы руководить подчинёнными. Не важно, как и чего…  Или, на крайняк, сидеть с планшетом и пялиться в ютубе на павлика-наркомана (на днях узнал о таком).

То есть, и формализм, и лицемерие порождены нашей неспособностью, точнее, нежеланием напрягать мозги для вникания в суть. Не только нашим – русским нежеланием, а нашим – человеческим. А когда нет осмысления происходящего, нет вникания, решения принимаются и действия производятся – как попало. Если это касается обслуживания сложной техники – техника падает, если дело касается отношений между странами – отношения падают, если дело касается отношений между людьми – развод и девичья фамилия (СРАЧ). Отсюда же и многие другие проблемы в отношениях людей. Обида, злость, ненависть, страх, зависть, презрение.

Те, кто дочитал до этого места и не потерял нить рассуждения, могут спросить : Ну и что толку в таком большом многабукафе…? А какого толка вы ожидали…? Что в конце будет рецепт «возьмите волшебную палочку, загадайте желание, представьте как можно детальнее результат и взмахните три раза»…?

ПРОСТО Я РАБОТАЮ ВОЛШЕБНИКОМ…

Правильно поставленный вопрос , как известно – почти половина решения проблемы. Присмотритесь к рецепту, правильно загаданное желание и детальное представление желаемого почти прорисовывают путь решения, по крайней мере, некоторые варианты просматриваются. А каким способом колдовать – неважно. Может щука подвернётся, может золотая рыбка, может волшебник в голубом вертолёте или звезда с неба упадёт. Для действия требуется осознанное желание. Ключевое слово – ОСОЗНАННОЕ.

Некоторых лыжников, джонниев и недобрых очень даже всё устраивает в нынешней ситуации. Лишь бы не СССР (потому что там Сталин). Ещё бы Пуйло ушло… И заживём, чубайс нам в помощь. Будем тщательно креститься, и бог нам поможет (даст нам царя…?). Так думает уже значительно большее количество народу, даже те, которых много чего не устраивает. Эти ждут, очевидно, мессию…              А я не приду… Страшно. Я знаю, чем это кончается… (шутка… приду... но не чтобы дать вам царя, а чтобы дать вам меч)

Всё верно, давайте каждый сядем у своего зомбоящика (у каждого – свой, кому – телесеть, кому – интерсеть), запасёмся, как говорят алхимики, попкорном и будем тщательно, невзирая ни на что, его жевать.  Не хотим мы муравейник, мы – СТАДО. Не хотим думать, пусть лошадь думает – у неё голова большая…  Хотим плеваться друг в друга, обзываться и кидаться какашками. Адреналин, дофамин…

А колокольчики-бубенчики ду-ду, а я и в среду на работу не пойду…

Пускай работает железная пила, не для работы меня мама родила… 


Оцените статью