Голосования

В эпоху какого руководителя России Вы предпочли бы жить?




В российские магазины - и желудки - поступил пластиковый рис из Китая

Тема Управление социумом.

Человек и общество

05.05.2014 09:21  

katport

115

Дорогие друзья, уже неоднократно нарываюсь на неадекват со стороны сторонников левых движений, решила разобраться в чем тут собаки порылись.

Итак, тема о том, какой должна быть управляющая обществом структура и должна ли она вообще быть?

Я лично не являюсь фанатом Маркса либо Ленина, либо Сталина, либо еще кого, все они для меня лишь исторические персонажи со своими плюсами и минусами, точно также я не являюсь слепым фанатом каких-либо идей типа коммунизма, меня интересуют цели, задачи, алгоритмы построения общества, ориентированного на естественную природу человека, но так как коммунизм(на мой взгляд по ряду причин) наиболее близок к такому обществу, то соответственно есть задача раскрутить и доработать это направление.

Однако сколько бы я не пыталась вывести разговоры на уровень разработки и осмысления рано или поздно натыкаюсь на какой-то пещерный фанатизм, делающим невозможным не только внедрение идеи, но и даже ее разработку.

Одним из таких каменьев преткновения является убежденность моих левых оппонентов в том, что при коммунизме как-бы само-собой должно быть подобие некого народовластия, демократии, советов депутатов или анархии и никакие доводы по поводу несовершенства данных видов власти не принимаются принципиально.

Да, вполне возможно, что Маркс именно так и считал, но разве он не мог ошибаться? Неужели нужно так слепо следовать всему что завещал Маркс?

Лично мне абсолютно все равно какой тип власти может или будет править, будет ли это монарх, президент, секретарь цк, парламент, гос.дума или королева в шляпе....
Меня волнует лишь единственный вопрос, какой тип власти наиболее эффективен с точки зрения природы человека и природы социума? Поэтому подходя к данному вопросу я исхожу прежде всего из человеческой психологии.

Человеку свойственно стремление к доминированию, это врожденный инстинкт независимо от пола особи, его воспитания, образования и т.д.

А значит в человеческом обществе всегда будет выстроена иерархия, всегда кто-то будет находиться выше, кто-то ниже по социальному уровню, всегда будет существовать разделение на классы! И это неоспоримая истина, (хотя могу поспорить с желающими) по крайней мере в рамках сегодняшнего генетического кода человека!

Так что из этого следует? А следует то, что саму структуру формирования социума мы изменить не можем, хотя мы можем попытаться изуродовать эту структуру, загоняя людей в неестественные для них условия.

Но, что мы можем изменить? А изменить мы можем сам принцип построения иерархии, способ "сортировки", т.е. то, что при одних условиях находилось сверху. то при других может оказаться снизу и наоборот.



Например выстраивание вертикали власти может проходить по принципу количества награбленного бабла или по количеству набитых морд или ко количеству мельканий в ящике или по количеству сочиненных сказок или по цвету и разрезу глаз, по принадлежности к каким-то идеям, по лояльности к западным "партнерам" и т.д.... до бесконечности.

Так вот я предлагаю перестать спорить на тему что лучше пирамида или шар или гиперкуб, этот вопрос за нас решила природа, я предлагаю переключиться на действительно важные вопросы, а именно по каким критериям должна выстраиваться вертикаль власти, какими качествами должны обладать люди, которых общество продвигает наверх? Кто и как будет производить процесс продвижения? Способна ли к примеру с этой задачей справиться демократия?

закрыть...

Оцените статью