Голосования

В эпоху какого руководителя России Вы предпочли бы жить?




О том как всё устроено

ХЕ-ХЕ 2, вот же ж...

Человек и общество

11.04.2015 06:46

sergey-nsk

141

В заголовке не зря было ХЕ-ХЕ, а в тексте прежде, чем описать условия возникновения «угнетения» (которые можно было видеть и при социалистическом укладе), я прямо написал, что переписывание «Капитала» - это шутка. Зато UNDYING объяснил мне (и давал ссылки), что «угнетение» – это следствие любой бюрократической системы. Спасибо, Кощей UNDYING...

В заголовке не зря было ХЕ-ХЕ, а в тексте прежде, чем описать условия возникновения «угнетения» (которые можно было видеть и при социалистическом укладе), я прямо написал, что переписывание «Капитала» - это шутка. Зато UNDYING объяснил мне (и давал ссылки), что «угнетение» – это следствие любой бюрократической системы. Спасибо, Кощей UNDYING (не в обиду - шутка)... Вот, а я привёл пример возможности возникновения «угнетения» и не в бюрократической системе. Обобщив эти рассуждения, можно сделать вывод, что то, что было реализовано у меня – есть пример коммунистического (делократического, как он выражает это понятие) уклада. А собственность на средства производства вполне можно и нужно (это – моё мнение) рассматривать, как безусловные, необходимые для производства, расходы. Как, например, аренда.  Ещё чуть дальше я написал, что по моему мнению, сочинители –измов страшно далеки от народа. а так же то, что я, действительно, не знаток политэкономии. Да, а моя жизнь вся состояла из труда, в основном физического, полезного обществу (при социализме) и членам общества после социализма. Но практически все читатели (местные писатели) видят всё лишь со своей колокольни, читают при этом «по диагонали», ни во что не вникая (они по-другому теперь не могут – слишком большие объёмы информации), а когда-то читали «с карандашом», делали  «пометки на полях». И судят обо всех и обо всём, как любила повторять наша «классная», В МЕРУ СВОЕЙ ИСПОРЧЕННОСТИ.

Практически все сделали вывод, что я – «угнетатель» трудового народа, кто-то написал, что я вор. Вы следите за другими, не следя за собой. Ну да, я не написал, что я выполняю самые сложные, тяжёлые и ответственные, часто грязные работы, потому что от этого зависит конечный результат. Правда, не написал. А это именно так и есть. Что я спрашиваю у работника : возьмёшься..? Если нет, я могу отказать клиенту, не взять его в работу. Что если работник, помучившись с чем-то подходит и говорит : Блин, ни хера не получается, то я иду с ним и мы вместе или я сам побеждаем проблему. Я не написал об этом, потому что статья о другом.

Никто даже не задумался, что статья то не о Марксе, не о «Капитале». Это не академический спор. Статья о ситуации в России, но не 1917 года. И я совсем не против, а обеими руками ЗА те социальные достижения общества (медицина, воспитание, образование, что-то ещё), которых удалось достичь. А так же достижений в области науки, позволивших догнать и обогнать конкурирующий Запад. Просто социальные вопросы можно решать и не революционными путями. Так называемый «шведский социализм» или социальная политика не то в Кувейте, не то в Катаре (не помню сейчас). Социальные проблемы решаются правильно направленным налогообложением и налогораспределением, то есть составлением бюджета. Для этого у руля должны находиться другие люди с другими взглядами. Но надо, чтобы и они, приняв власть (придя во власть) не срослись с системой, которая уже выстроена нынешними властителями.  То есть требуется менять систему. Просто одни видят при этом власть предержащих, как просто «угнетателей» по Марксу, которых надо свергнуть, как царя, как власть капитала, и заживём. А другие видят власть предержащих, как прорвавшихся к власти и укрепившихся там воров, выстраивающих вертикали и способы сохранения STATUS QUO. Видение, несколько, разное.

Кто может это сделать (изменить систему), какая сила..? Это, практически бескровно, может сделать Гарант, если у него будет на это воля, оперевшись на силовиков (их часть). Основная масса народа это поддержит. Никакая другая сила без его воли (правительство, дума, армия (часть силовиков), РПЦ, партии, майданы или что-либо ещё), настолько же бескровно это не сделают.  Но и не заметно воли к этому у Гаранта. Зато просматривается деление общества не по классовому, а по КАСТОВОМУ признаку. О чём говорилось в статье, но все были заняты опровержением моих «нападок» на марксизм. Вырисовываются три касты : Богатые ВЛАСТЬ ПРЕДЕРЖАЩИЕ ЗАКОНОПИСАТЕЛИ (капиталисты-олигархи, банкиры, госчиновники),  ПРОВОДНИКИ ИХ ИНТЕРЕСОВ (СМИ, госслужащие-силовики, медийные  и спортивные звёзды и др.), и, как правило, не богатые ЗАВИСИМЫЕ ЗАКОНОИСПОЛНИТЕЛИ (капиталисты-не олигархи (буржуи), фермеры, мелкие госслужащие (медицина и образование – которых хотят перевести в категорию "услуги", чтобы вывести из госслужащих), пролетариат и социально зависимые (пенсионеры, инвалиды, и др.).

Поэтому и вопрос : КТО ДОЛЖЕН БЫТЬ ДВИЖУЩЕЙ СИЛОЙ...? Пролетариату, всем, кто имеет сейчас работу, есть, что терять (цепи настолько виртуальны, ИМХО). Мелким производителям товаров и услуг (фермерам, «буржуинам», торговцам) тоже есть, что терять. Если мы говорим о той революции, которую все прекрасно понимают, как «всё отобрать и поделить». Потому, что поделить справедливо – это опять бюрократия и её власть. UNDYING пишет (тоже сторонник идеи коммунизма), что бюрократизация системы сама по себе приводит к «угнетению», то есть необоснованному отниманию у работника части его труда. Круг замкнётся... Нам всем именно ЭТО надо..?

Если опять развесить лозунги ВЛАСТЬ – СОВЕТАМ, ЗЕМЛЯ – КРЕСТЬЯНАМ, ФАБРИКИ – РАБОЧИМ, то ДЕНЬГИ – ОПЯТЬ ВОРАМ, БЮРОКРАТАМ И КАЗНОКРАДАМ (другим личностям, но суть та же – бюрократизация и из благих намерений приведёт в Ад). Большинство населения с энтузиазмом могут принять лозунги, если они поймут, что не придётся возвращать какие-то кредиты, долги. Но это совсем не желательный прецедент для выстраивания норм общества. А у меня нет долгов, я не брал кредитов, но собираюсь. Отлично, можно взять кредит, и идти совершать революцию... Прекрасно сработает лозунг ГРАБЬ НАГРАБЛЕННОЕ, но награбленное нужно законно изымать, иначе это – тоже не желательный прецедент.

Думаю, что нужны другие знамёна... Другие цели, другие мысли. Руководствоваться (точнее пользоваться марксизмом), как наукой, пользоваться ленинизмом (иметь его в виду, не забывать его уроки), как опытом, при этом не топтаться по тем же граблям. Перефразируя великую восточную мудрость, можно сказать : В ОДНО ДЕРЬМО НЕЛЬЗЯ СТУПИТЬ ДВАЖДЫ. Если это для кого-то слишком кощунственно, можно вспомнить и оригинал этой мудрости, суть не меняется.

Интересно, с чем сейчас станут спорить...? Про дерьмо...?


Оцените статью