Голосования

В эпоху какого руководителя России Вы предпочли бы жить?




О том как всё устроено

Тема Попытка создать вертикаль управления к созданной вертикале власти в России или административная революция? (Федеральный закон от 28 июня 2014 г. N 172-ФЗ "О стратегическом планировании в Российской Федерации")

Человек и общество

20.08.2014 09:39

rooba

141

Попытка создать вертикаль управления к созданной вертикале власти в России или административная революция? (Федеральный закон от 28 июня 2014 г. N 172-ФЗ "О стратегическом планировании в Российской Федерации")

Немного о предыстории. Данный указ, пожалуй, самый многострадальный этап административной реформы, которую по замыслу Путина должны были закончить еще к окончанию его второго срока в 2008 году, но в отличии от создания электронного правительства (так активно поддержанного Медведевым) и МФЦ (активно реализуемых на региональном и муниципальных уровнях) именно этот этап "создания эффективной и прозрачной системы госуправления" сопровождался чередой провальных инициатив (типа: бюджетирования ориентированного на результат, ДРОНДы [доклады о результатах и основных направлениях деятельности субъекта бюджетного планирования], программное финансирование по целям, ...), неудача в которых не очень-то и огорчала чиновников. С началом 3-го срока Путин напомнил о необходимости успешного завершения этого этапа административной реформы в том числе в своих Майских указах, после чего появился проект этого ФЗ. В первом чтении данный ФЗ был принят еще в конце 2012 года, потом второе чтение назначалось и переносилось дважды (и в 2013, и в 2014 году). И тут за июнь ФЗ принят сразу в двух чтениях, 11 июня приняли решение 18 июня рассмотреть во 2-м чтении, 20 июня приняли в 3-м чтении и направили в СФ...

Теперь к содержательной части данного ФЗ. Основная идея заложенная в нем - внедрение механизмов современного стратегического управления в органах государственной власти (ОГВ) и муниципалитетов для повышения эффективности государственного управления и прозрачности деятельности чиновников (и особенно глав муниципалитетов, регионов, министерств, правительства), через понятные критерии результатов их работы и увязку со стратегиями вышестоящих и нижестоящих уровней.

Как данный ФЗ может повлиять на существующую систему:

1. Реализация этого ФЗ лишает правительство (как и регионы) ключевого механизма ручного управления - возможности злоупотребления системой межбюджетных трансфертов. А это подрывает одну их основ власти либеральной элиты контролирующей бюджет и ЦР в России.

2. Контроль затрат бюджета переходит на уровень анализа их эффективности с ответственностью первого лица (премьер, министр, глава региона, мэр, ...), с уровня контроля процедур госзакупок (выполнил формальные требования закона - значит молодец). А это может существенно ограничить коррупционный маневр при освоении бюджета - вторую основу власти либеральных элит.

3. Для работы в предлагаемой ФЗ системе управления первые лица (и ведущие специалисты) должны владеть механизмами стратегического управления, а не слышать о них с чужих слов, как происходит сейчас. Реализация данного закона потребует усиления экспертного фильтра при подборе кадров в противовес фильтра личной приближенности и непоколебимой лояльности. Для этого надо будет менять не только принцип подбора ключевых сотрудников в госуправление, но и пересматривать систему их образования с обучения либеральным шаблонам (капитализация, привлечение иностранных инвесторов, ...), на обучении способности понимать, структурировать, планировать, адекватно оценивать, мотивировать - эффективно мыслить и быть лидером. Наверное, это самое неочевидное и самое сложное...

4. Очень важный момент ФЗ создает для президента реальные механизмы управления Правительством (стратегия, утверждаемая Президентом, и обязательная для исполнения Правительством), чего раньше просто не было и решалось на понятийном уровне, либо не решалось и саботировалось. Правительство становиться неполитическим органом государственной власти, исполняющим принятые решения.

5. Теперь, в соответствии с ФЗ, принимаемые законы должны обеспечивать реализацию принятой стратегии, а не генерироваться по инициативе лоббистов в ГД и в ЕдРе. Это очень важное момент определяющий место законотворчества как подчиненное к стратегии государство, а не как независимое (в известной степени). Т.е. можно будет резонно задать вопрос законотворцам: "как данный закон помогает реализовать стратегию, с учетом затрат на обеспечение его исполнения?". Более того при изменении стратегии резонно предположить, что законы должны подвергаться аудиту на предмет их адекватности и пересматриваться.

6. Взаимодействие регионов и муниципалитетов переводится на уровень стратегического управления территорией в рамках осваиваемых бюджетов и разделенных полномочий. При этом муниципальные стратегии не должны противоречить региональным и федеральным. Более того, чтобы планировать стратегию развития муниципалитета, нужно понимать объем доступных ресурсов (т.к. абсолютное большинство муниципалитетов дефицитно даже по обеспечению текущих обязательств по социалке и коммуналке) и об этом с регионом надо будет договариваться заранее (о предоставление трансферта) и на длительный период.

7. Роль личности в госуправлении уменьшается. Т.е. с приходом нового руководителя будет намного сложнее существенно поменять направления движения и структуру затрат. В системе управления появляется инерционность (как в амортизаторе), которая уменьшает возможности для злоупотребления служебным положением руководителя ОГВ. Но при этом вырастает роль проработки стратегии и программ ее реализации, что будет подкреплено персональной ответственностью руководителя, чего раньше не было и руководитель с легкостью за свои ошибки приносил в жертву заместителей.

В качестве заключения. Впечатление от ФЗ позитивное, документ грамотно подготовлен и сохраняет гибкость для реализации аутентичных систем управления, ограничивая авторов только критериями и выходными документами. В той небольшой части обсуждения этого ФЗ между регионами и специалистами правительства, что мне удалось услышать звучала основная претензия, которую можно свести к следующей фразе: "Нам не нужно возрождение Госплана!"

Существенным отличием предлагаемой систем от Госплана является направление планирования "снизу-вверх", но в рамках общей стратегии (как граничные условия для принимаемых стратегических решений). И значительный уровень полномочий субъектов стратегического планирования, который правда ограничен излишним изъятием налогов снизу, но с другой стороны это дополнительная точка контроля для местных деятелей.


закрыть...

Оцените статью