Голосования

В эпоху какого руководителя России Вы предпочли бы жить?




О том как всё устроено

Цивилизационный тупик

Человек и общество

23.03.2016 03:02

cf-sun

127

Данное (достаточно обширное, чтобы сформировать некоторую целостность) изложение, по сути - развития цивилизации естественно-природным образом (с позиции естествоиспытателя-практика, в рамках социально-личностной парадигмы) – формирования сегодняшнего типа человека, разделение по расам, цивилизационным ветвям (и далее нациям) в основном, предназначено для тех, кто привык работать со смысло содержанием.

ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ ТУПИК

 

Данное (достаточно обширное, чтобы сформировать некоторую целостность) изложение, по сути - развития цивилизации естественно-природным образом (с позиции естествоиспытателя-практика, в рамках социально-личностной парадигмы) – формирования сегодняшнего типа человека, разделение по расам, цивилизационным ветвям  (и далее нациям) в основном, предназначено для тех, кто привык работать со смысло содержанием.

  (Наработка такой смысло-содержательной канвы в подходах при рассмотрении социальности, представляется необходимой для поиска сущностных критериев оценивания относительной значимости той или иной наблюдаемой конкретики, а не простого хронологического выстраивания материала с позиций субъектно-оценочного, априори ограниченного, личностного миропонимания.)

   Объективность происходящего, включая глобализацию и наступивший кризис, заключена в сущностной природе человека и принципиальном отличии живой природы от неживой.

   Объективная (не только количественная, но и качественная) неадекватность восприятия и понимания происходящего каждым индивидом в его неповторимости, требует совсем другой социальности существования, чем выстроенная в рамках существующей парадигмы. И выход из этого, «рукотворного» по существу тупика, лежит в коренном пересмотре основополагающих начал и канонов, закрепленных исторически как на структурном, так и на функциональном уровне социального существования.

 

        Глобализация на уровне социальной «духовности» (ДП)

 

    Социальная «духовность» отражает совокупную личностную «духовность», в её единстве и взаимосвязях в конкретном социуме.

Под личностной «духовностью», здесь,  подразумевается

 - с одной стороны - «самоидентификация» индивида (как личности в её интуитивно-ощущаемом чувство-мысле восприятии  происходящего) на уровне природно-социальной субъектной самости, погруженной в весь окружающий мир в его единстве,

- с другой стороны - и такого же распознавания и любой другой индивидуальной  самости, также погруженной в некоторую всеобщую целостность (в пределах мировосприятия конкретного субъекта).

   Что и  проявляется в той самой социальной «духовности», как некоторой совокупной социальной целостности в её изменчивости, которая не может быть полностью передана или воспринята на уровне отдельного субъекта.

   Социально-личностная духовность является продуктом всех личностно- творческих восприятий и осознаваний окружающего и происходящего, обретших социальные формы (на уровне социальных инстинктов и их изменчивости под природным, социально-преломленным воздействием).

 

   На личностном уровне, ДП (духовный план)  – (природно-социально «закодированный») процесс раскрытия жизненного потенциала личности, в первую очередь - творческого, который посредством сознания (и воздействуя на его) ведет  индивида, как личность, по жизни.

  ДП реализуется посредством процесса восприятия-осознавания-понимания в личностном сознании, оказывая на него формирующее воздействие, наравне с окружающей средой (прямым «природно-биологическим» воздействием).

   Личностное сознание осуществляет «руководство» индивидом, как командно-управляющий модуль живого организма, определяя и его поведение в социуме.

  Тем самым, задается некоторая направленность (или исключается) во внутривидовом распределении индивидов.

 

   ДП личности «задается» фактом рождения, и обусловлен глобальными природными закономерностями изменчивости всего и вся, влияюще-определяющими и протекание процесса зачатия-формирования живого организма (и его головного мозга, в частности).

   В принципе, основным «предназначением» физического тела является поддержание головного мозга в «рабочем состоянии», т.е. оно выполняет функцию некоторого контейнера для жизнеобеспечения головного мозга.

  Управление физиологическими и другими процессами в физическом теле  осуществляется головным мозгом и зависит от адекватности его восприятия-распознавания реально протекающих процессов, как внутри, так и вне живого организма.

  (Соответственно, и все функциональные расстройства в организме человека начинаются в голове, а не в физическом теле.

   Отсюда, с очевидностью вытекает, что без должной диагностики состояния головного мозга, как командно-управляющего модуля, функциональные заболевания медикаментозным или иным воздействием лишь на тело -  не «вылечиваются», если не сопровождаются требуемой перестройкой сознания индивида.

  В том случае, если определяющим расстройство фактором - является фактор среды, в том числе социальный, то «вылечивание», в принципе, может статься невозможным, если затронут собственно головной мозг.)

 

   Функционально «духовность» отражает и проявляется в диапазоне (внутренних и внешних) воздействий на личностное устройство и функционирование, обуславливающих изменчивость человеческой личности.

   Это, своего рода, совокупный алгоритм воздействия со стороны окружающей среды (в её разнокачественности) обуславливающий личностную (тела и сознания)  изменчивость. 

   На физически-полевом уровне, отражающий воздействие, как на внутримолекулярные структуры, так и на взаимосвязи между ними. Немаловажную роль здесь отводится структуризации связей между молекулами воды, основной компоненты живого организма.

 

   Внешнее воздействие (со стороны среды) идет с постоянным «опережением происходящего», подготавливая, таким образом, каждый следующий шаг личностных изменений.

    Полевая компонента, отражающая состояние некоторого отдаленного участка пространства, распространяясь  со скоростью света,  «поступает» к текущему местоположению любого земного объекта, с тех пространственных «позиций», куда объект «доберется» весьма нескоро (скорость перемещения Земли в космическом пространстве в тысячу раз меньше, чем скорость света  - скорость передачи информации, в частности, посредством электромагнитных волн).

  Тем самым, сознание человека все время пребывает под воздействием фактора «грядущего».

  Одновременно, аналогичным образом,  идет корректировка со стороны прошедшего,  создавая перманентный процесс взаимосвязи будущего и прошедшего, обеспечивая тем самым «балансировку» личности здесь и теперь.

   Этот процесс и обуславливает зачатие-рождение новой жизни. Когда соответствующий волновой пакет (точнее импульсно многоступенчатый по форме) задает параметры «ключа», который и определяет, какой сперматозоид будет «допущен» для оплодотворения яйцеклетки, а какой нет. Тем самым, определяется момент, когда оплодотворение, в принципе возможно, в каждом конкретном случае.

    Далее, аналогичным образом, из имеющегося «материала» (поставляемого организмом матери) и совокупного материнско-отцовского алгоритма (закодированного в их ДНК) под воздействием факторов изменчивости среды (по нарастающей, из все более отдаленного будущего) происходит построение нового организма (включая «структурную матрицу» сознания).

    Таким образом, в определенной мере, новый организм «калибруется» чередой тех условий (как некоторой функциональной изменчивостью) в которых он окажется в дальнейшем  (посредством её пространственно-полевой компоненты).

    Отсюда, и духовность личности опосредованно отражается этим функционалом уже на этапе формирования «устройства» организма.

  Имеющаяся регулярность пространственно-полевой изменчивости определяет «дальнейший путь» формирования и развития личности (и, соответственно, условий  «располагающих к  смерти»). Главным образом, посредством воздействия на формирование и функционирование конкретного сознания (командно-управляющего модуля живого организма) отражая некоторую изначальную программу (и социальную, и биологическую).

   Социальная компонента, «закладывающая» социальные инстинкты в сознание личности, «поступает», в первую очередь, со стороны родителей, путем «переноса», из присущего им множества таких инстинктов, тех, которые могут быть «задействованы» (не нарушая общего, социально-биологического, баланса) во вновь формирующемся организме, и «настройке» его сознания, как функционально-управляющего модуля.

   Организм человека, со своей стороны, вносит дополнительные индивидуальные факторы в этот процесс, посредством своей «практической» жизнедеятельности, как биологической, так и социальной.

    Применительно, и в зависимости, от конкретной среды существования, это проявляется в личностных структурно-функциональных особенностях,  а также обуславливает и разделение цивилизации на социально качественно (и, в определенной мере, биологически) различающиеся ветви.

 

 

                                    

 

   Значимость фактора среды обитания (как и неоднозначную животную сущность человека, не сводящуюся к разделению на «травоядных» и «плотоядных») не стоит приуменьшать, поскольку именно он является определяющим в изначальном процессе формирования индивида (и его сознания).

    Именно по «исходному алгоритму» (матрично-сетевой организации функционирования) выстроенному под прямым воздействием среды и формируется (на зародышевом уровне) структура нервной системы и головного мозга человека, которая лишь на 20% обеспечивается геномом и на 80% сущностными свойствами среды формирующей матрично-пространственную структуру, как первичную структуру сознания.

   Именно природная обусловленность сущностных различий при рождении индивидов и разделила человечество на расы, не только по внешним признакам, но и по структуре сознания в его функционировании.

   На этой, исходно, животно-биологической основе,  произошло замещение сознания животных, на более сложную  (по сути, интегральную совокупность) организацию материи – сознание человека.

    Но, по-видимому, на некотором этапе произошла «потеря» функции преобразования прямого восприятия (присущего животному миру) полевых (магнитных и электрических) потенциалов и (более широкого) спектрального диапазона электромагнитных волн, а равно микро и макро колебаний среды (включая инфразвуковые и ионно-звуковые процессы) в «видимое» и «вербальное» (присущее современному человеку зрительно-звуковое) форм восприятие-осознавание окружающего мира.

(В разы отличающееся  у отдельных индивидов, и не нивелирующееся широтой диапазона восприятия-осознавания всей полевой компоненты окружающего мира.)

   Утрата такого «видения» (такой широты глубинного восприятия-осознавания) была «компенсирована» возникновением языка, как (вербально-знакового) средства передачи информации о восприятии конкретного состояния и происходящего вообще.

 

  Процесс перехода не был одномоментным, и первоначально, сознание индивида «рисовало» не только видимые формы окружающих объектов, но и их «магнитные» (а равно электростатические) и электромагнитные «ореолы» в общей структуре окружающего предметы пространства и пространства вообще.

  Из такого способа видения и «появилось» восприятие не только внешних оптически видимых форм, но и различающихся образов («духов») заключающих в себе, оптически «невидимые»,  форм образования объектов (и область окружающую их видимую «простым глазом»  поверхность).

  Возможно, таким образом, была выстроена и карта акупунктуры тела человека, и система чакр и меридианов, которая теперь доступна прямому восприятию только среди «продвинутых» экстрасенсов. Да и то, не столько в образно-видимом диапазоне, сколько путем личностной (физически-транслируемой) ощущаемости.

  А уж для диагностики различных заболеваний по этим признакам, скорее всего, было необходимо «просто видеть»  то или иное «свечение» (акупунктуры) параллельно с видением «излучения» больного органа. Что возможно, если диапазон восприятия человеком (и идентификации мозгом) электромагнитного (и иного колебательного, не обязательно гармонического) излучения был иным, чем у ныне живущих.

  Поскольку – это была «простая обыденность» для большинства (в те времена) то никакой необходимости упоминать об этом специально «просто не приходило в голову».

   Аналогично и видение цикличности всеобщей изменчивости и ритмов живого организма, позволило выстроить «череду» происходящего и обоснование грядущего (на основе накопленного опыта об  окружающем мире).

  Что и позволило, в частности, выстроить  Инь-Ян концепцию и выявить «каналы» (меридианы) по которым перетекает энергия Ци (Ки, Прана) внутри человеческого организма. Также,  циркулирующая и в около личностном пространстве (образуя  определенную динамическую целостность с живым организмом).

  Наблюдаемая изменчивость живого организма «обнаружила»  корреляцию с «небесными процессами» в силу пространственного перемещения Земли (в первую очередь вращения вокруг оси). Поэтому и изменчивость  энергетических потоков в «меридианах» тела человека (разно энергетически «наполненных» – энергиями Инь и Ян, которые скорее всего отражают фазовую циклическую изменчивость потока электромагнитных колебаний) на протяжении дня, описывается так же, как и  на протяжении года, но с другим пространственным лагом.

   В силу спиралевидности характера такой изменчивости, и в зависимости от ориентации конкретной точки земной поверхности, наблюдаемая изменчивость пребывает в определенной фазовой корреляции с происходящим вообще.

   В первом случае изменчивость фазовой активности происходит на протяжении 1/12 суток, во втором, на протяжении 1/12 года. То есть, зависит от пространственной ориентации местоположения на земной поверхности, относительно (неподвижных) звезд, в связуемости с примерной направленностью на центр Земли и центр Солнца. (Другими словами колебательные процессы на земной поверхности, вызванные перемещением солнечной системы в космическом пространстве, имеют свое отражение и в колебательных процессах живого организма.)

      Отсюда, скорее всего, и произошло разделение суток на 24 часа, как воочию наблюдаемая изменчивость такой цикличности.

   (Хотя никаких упоминаний о том, как это происходило, не сохранилось, если не предполагать, что имеющиеся источники «упрятаны далеко и надолго», из вполне конкретных соображений, правящими кланами.)

   Отсюда, и все древние календари, весьма различающиеся по форме, по сути, отражают ту или иную цикличность происходящего. Как некоторую данность мироустройства (в его очевидности) в его сбалансированной целостности с рядом фазовых переходов (в протекающих процессах), в том числе, сущностно-качественной изменчивости окружающей природы и собственно состояния организма человека.

   А используемые в древности системы счисления – это отражение наблюдаемой цикличности - от самой короткой до самой протяженной (которую удалось определить), а не просто равномерно возрастающий числовой ряд, как абстрагированная неограниченная последовательность подсчета отдельных  форм-предметных изменений.

  Возможно, самовосприятие в его изменчивости и корреляции схожести «собственных форм» (прямого видения собственной «полевой структуры», как изменчивости внутреннего состояния) с формами окружающих объектов, позволило «перенести их на небо», создав «там», таким образом, некоторые «видимые отовсюду» общепринятые ориентиры. Таким образом, и выстраивались первоначальные «звездные карты», и  на основании чего, созданы зодиакальный и китайский «животный» гороскоп и соответствующие календари (как отражение «воочию наблюдаемой» изменчивости состояния живого организма, в такой её формализации).

   В таких зодиакальных образованиях находились и яркие в видимом диапазоне звезды, к которым сегодня и «привязываются» принятые зодиакальные «изображения», никак, из  видимого (в визуально-оптическом диапазоне) расположения этих звезд, не вытекающие.

    Такое же «прямое видение», с корреляцией в отношении, например, «ореолов» деревьев, привело к созданию гороскопа друидов и т.д.

   Более того, аналогичное видение планет, наблюдаемое воочию, позволило идентифицировать и планеты (по их «шлейфу») определив, таким образом, и некоторые параметры их «движения» по небу среди звезд,

   Именно среди звезд, а не по закономерностям их обращения вокруг Солнца, что было бы естественным, скажем, в случае заселения Земли «высокоразвитыми пришельцами», прилетевшими из Космоса.

   (Предположить, что из поколения в поколение отслеживались перемещения таких планет, как Уран или Нептун, чтобы составить карты их траекторий и определить периоды обращений, о чем не осталось никаких записей или просто упоминаний, но зафиксированных в астрологических таблицах, не представляется разумно возможным.)

 

   Отсюда и древняя история – это смена (доминирующих) династий и социальной (качественной) изменчивости, а не очередность летоисчисления, в привязке к непрерывному числовому ряду тех или иных исторических событий (что имеет место сегодня).

 

    Но случилось так, что «Всемирный Потоп», возможно, произошедший вследствие скачка «гравитационного потенциала» (гравитационного удара) например, от «близкого» взрыва Сверхновой или более отдаленного объекта типа «черной дыры» (возможно, образовавшей и «темную материю») сопровождался и «сбросом» части земной атмосферы.

   Что привело к мгновенному замерзанию тех же мамонтов, и уничтожению в значительной степени людей и представителей остального животно-растительного мира.

   Выжившие (после катаклизма) особи занялись «восстановлением» популяции в новой среде обитания, но уже без возможности прежнего восприятия  магнитных и электромагнитных полей в их структуризации.    

   (Например, по причине утраты обеспечивающих это связей в сознании субъекта, в силу электромагнитной «катавасии» на поверхности Земли, которые в дальнейшем не восстановились и «по наследству» не передались.)

   Но некоторые обрывки, этого «обыденного» прямого знания, сохранились среди выживших, и передавались из уст  в уста (сказаниями и легендами) а также отражались на материальных носителях в образно-знаковых формах.

 

   Потребность выживания преобразовала и мозг человека, дав толчок развитию интеллекта (и структур головного мозга его обуславливающих) что и поспособствовало формированию социальности отношений, на уровне, «заглушающем» чисто животные инстинкты (в частности, обуславливая совместное добывание и дележ прокорма, а также коллективную защиту от нападения извне, и организацию преобразующей деятельности окружающего, в целом).

    В этом отношении, при малости популяции вполне возможно, что неандерталец, как раз и отражал ту ступень индивидуального развития интеллектуального плана сознания, позволяющего ему в одиночку приспособиться к климатическим пертурбациям.

    Но в силу малости популяции коллективные связи не наработались и он «проиграл» в эволюционном процессе кроманьонцам, жившим в более благоприятных условиях и «обходившихся» эмоциональной (по сути животной) реакцией на изменчивость среды. При этом, в силу большей «скученности», как раз и наработавших коллективистский подход в борьбе за выживания (тем же путем социально-природного отбора).

Что и позволило кроманьонцам «поглотить» неандертальскую ветвь. Выработав, воинственно-силовой способ коллективной защиты и нападения, как способ обеспечения прокорма и удовольствий, исходя, в первую очередь, из животно-биологической основы вида человека.

    В результате чего, развитие интеллектуального плана кроманьонцев началось позднее, как благодаря «смешению» с неандертальцами, так и в силу того, что одной военной удали стало недостаточно для устойчивости существования, уже «среди своих», живущих по соседству.

    Нельзя исключить и более глобальные закономерности природной изменчивости вида человека – (широкомасштабной) различающейся цикличности в развитии (и угасании) его эмоциональности и интеллектуальности, как отражении различающихся качеств, с различающимися циклами изменчивости, в рамках общего свойства Материи.

  Механистическим представлением такого процесса может служить направленное перемещение атома водорода, как совокупности протона и электрона. При котором протон – «летит по прямой», а электрон описывает спираль, витки которой не принадлежат (пространственной) траектории протона. Что и обуславливает  различия в пространственной цикличности их изменчивости.

   В данной аналогии и  цикличность изменчивости эмоциональности и интеллектуальности (как личности, так и социума) могут не совпадать, формируя качественное различие в их проявлении на линейно-направленной шкале изменчивости («стреле однонаправленности времени» придуманной человеком, для простоты описания, и не наблюдаемой в природе на сущностном уровне).

 

 

    В целом, общую структуру цивилизации можно описать на «квази-статическом»  (конструкционном) уровне – аналогом растительных форм (например, подобием дерева) а функциональность  – на «динамическом», отражающем характер совокупной изменчивости  растительной и животной жизни.

    Таким образом, вид человека воплощает в каждом отдельном индивиде всю совокупность закономерностей растительной и животной жизни, с определенной склонностью к тому или иному их проявлению, под «руководством» индивидуального сознания, на протяжении жизни. (Пребывая в единстве и целостности с Миром в его изменчивости.)

   Имеющиеся различия между индивидами проявляются явным образом в том – кому что нравится, а что – нет, в основе чего лежат объективные естественные причины дифференциации населения.

   В частности различие диапазонов восприятия окружающего – оптического, звукового, вкусового, обонятельного, электромагнитного и общих колебаний среды, а равно алгоритма их идентификации в индивидуальном сознании. Отсюда и известное выражение – «на вкус, на цвет, друзей товарищей – нет», отражающее очевидно-естественное различие между индивидами.

  Такая социальная дифференциация может быть представлена определенным социально-личностным распределением (по личностным качествам) в цивилизации, в целом, и в её отдельных ветвях. Которое, со своей стороны, также, оказывает воздействие и на формирование склада личностного сознания в его функционировании (особенно, в процессе воспитания-образования личности – «закладывания» социальных инстинктов – стереотипов поведения  и понятийных клише в отдельное сознание каждого индивида).

  Воспитание индивида практически начинается с момента зачатия, «активизируясь» к концу первого месяца беременности, когда начинает формироваться нервная система и головой мозг нового организма. И продолжается до 12-14 лет, когда эмоциональный план личностного сознания достигает некоторой целостности и законченности.

   Сформировавшиеся на этом этапе эмоционально-чувственные взаимосвязи между родительским и детским сознанием (и организмом) и служат «проводниками» в дальнейшем «воспитательном процессе»  формирования и изменчивости сознания. (Сохраняясь или утрачиваясь по окончании эмоционально-чувственного цикла первичного становления личности.)

  Воспитание «до рождения» реализуется посредством текущего «сорезонанса», когда сознание материнского организма управляет формированием структуры «сознания» плода.

   Поэтому, в частности, болезни детей отражают индивидуальные особенности сознания родителей противоположного пола (т.е. там, где «сорезонанс» гендерно отличной природы, чем природа формирующегося организма, а «умение к различению» этого ещё не сформировано и «перестраивание»  воздействия не происходит).

   Кроме того, именно материнский организм в большей степени определяет эмоционально-чувственную (в значительной степени биологически обусловленную) ипостась формирующейся личности (по имеющимся данным 3:1).

  Здесь лежит возможность (разумного) «социального отбора», ещё до социализации новой личности, которая обычно протекает «методом тыка», да ещё и в рамках социальных  условностей, и ограничения сфер и возможностей дальнейшего личностного развития.

  Более того,  в грамотной организации (осознанно-обоснованном выборе) процесса зачатий-рождений и дальнейшего воспитательного процесса и «зашито» будущее  счастливое существование индивидов, и возможность социального развития каждого и всех, посредством более полной творческой (разумно-социально обусловленной) самореализации каждого члена социума на протяжении жизни.

 

   Таким образом, функционирование личностного сознания  происходит под соответствующим воздействием социального фактора (в противном случае сознание формируется чисто биологическим путем, отражая животность индивида) как на этапе формирования и становления личности, так и собственно в процессе её жизнесуществовании в социальной среде.

 

  По проведенным расчетам изменчивости пространственной структуры (относительной изменчивости гравитационного потенциала от 1800 до 2050 г.г.) природо обусловленное (на корреляционном уровне) распределение личностей при равномерности рождений носит характер распределения Пуассона, без ярко выраженного пика, и с равновесными крыльями. Это своего рода колокол, разделенный на четыре (структурные) секции,   

  В целом, можно выделить 8 направленностей структурно-функциональной социальной изменчивости, находящихся в определенных взаимосвязях.

 

   В рамках «структурности» (как исходной личностной системы координат в её статичности)

1. направленность на материально-физическое (объектное) «обыденное» существование в его социально-личностном восприятии

2. направленность (в «противоположном» направлении) на творчески обусловленное раскрытие социально-личностных возможностей  к развитию, в его духовно содержательном аспекте социальности

3. направленность (в «перпендикулярном» направлении к первым двум) на существование в его чувственно-образном восприятии в сторону возрастания эмоциональной удовлетворенности от происходящего и собственного позиционирования.

   Когда личностное мнение (априори считающееся «правильным», как конкретное чувствование происходящего) совпадает с социально выстраиваемой (придумываемой) картиной мира.

4. направленность (в «противоположном» предыдущему направлении) на существование в мысленно выстраиваемой связуемости смыслов (некоторой последовательностью, привносимой в нарисованную картину мира и происходящего) которая обуславливает и соответствует социальным отношениям на практике.

 

  В рамках «функционирования», как «динамической» составляющей личностной системы координат, выполняющей функцию «оценивания» (и ранжирования по значимости) того или иного воздействия в процессе восприятия

(Формируя, таким образом, и социально обусловленную изменчивость личностной системы координат, как выстраиваемой собственно  сознанием индивида и/или привносимой в него извне, картины мира.)

5. направленность, основанная на сочетании физичности и эмоциональности восприятия (отражающих суть биологичности вида человека на субъектном уровне), как ориентация существование по социально выстроенному (-ым) образу (-ам) будущего, как вектора (текущего) целеполагания.

6. направленность, основанная на сочетании  физичности и её интеллектуального представления (отражающих суть социальности вида человека), ориентирующая существование в его смысло содержательности, как векторности  стратегического видения (и критериальной оформленности грядущего).

7. направленность, основанная на сочетании эмоциональности и духовности, ориентирующая существование в раскрытии творческого потенциала социума на основе совокупного чувство восприятия в его социальности (как отражения направленности развития социальности в  её эмоционально-чувственной ипостаси).

8. направленность, основанная на сочетании интеллектуальности и духовности, ориентирующая существование на практическую реализацию смысло понятийного личностно-социального  потенциала, путем осмысления восприятия происходящего (как отражения направленности развития в адекватном происходящему или вымышленном понимании сути социальности бытия).

 

  Реальное (личностное) распределение подвержено (кроме животно-биологического) воздействию социального фактора, как некоторой селективности (отбора), что приводит к нарушению равномерности в социально-личностном распределении, как по территориям, так и по возрастной шкале. (Социальный отбор можно сравнить с модуляцией со стороны социума природно обусловленного «сигнала» к социальной изменчивости, как по частоте, так и по амплитуде.)

  Колоколо-образное (природно-биологическое) распределение индивидов в социуме при  таком отборе становится неравновесным по социальной значимости его динамической составляющей, задающей направленности развития социальности.

   Иными словами, четыре секции колокола могут различаться по высоте, превращая (природно-симметрично сбалансированный) «колокол» в его отражение «в кривом зеркале» текущей социальности и направленностях её изменчивости. Что практически происходит под общим управляющим воздействием со стороны «социума», как путем понятийно-смыслового зомбирования масс, так и путем прямого силового (командно-приказного) воздействия.

  В результате чего, происходит «рассечение» колокола двумя независимыми плоскостями, отражающими две направленности социального развития: эмоционально-чувственную (образо содержащую) и  интеллектуально-понятийную (смысло содержащую). С креном (для каждого случая) в материально-приземленноё существование или креном в творчески обусловленное «возвышение» над обыденностью происходящего.

  (Что проявляется и на биологическом уровне – различными системами питания организма человека – «питания тела» и «снабжения мозга» в их значительной обособленности одной от другой.)

 

  Как уже упоминалось, общей  причиной изменчивости пространственной структуры (как внутри личностной, так и окружающей среды) является изменение пространственного положения Земли, как космического объекта, имеющее определенную регулярность и циклическую составляющую изменчивости. Это своего рода «взгляд из будущего» -  воздействие со стороны пространственно-полевых структур из области, куда перемещается Земля (формализуемой спиралью, как изменчивостью в направленности).   

   Социальный же фактор, в этом отношении – это фактор инерционности, присущий любому объекту (системе) т.е. своего рода «взгляд из прошлого», откуда Земля уже «ушла». Но обретенные социальные инстинкты – как некоторые, закрепленные в общественном и личностном сознании, границы «социально разрешенного», как некоторая (критериальная) калибровка социально дозволенного, сохраняются и определяются посредством бытующей в социуме парадигмы в её практическом воплощении.

   Парадигмальная ограниченность (социо-культурный код, отражающий накопленный социально-исторический опыт) приводит к искажению восприятия природных закономерностей, отражаясь в  практике жизнесуществования (и функционировании отдельной социальной системы, как некоторой обособленности).

  Кроме того, возможны и чисто природные неоднородности, когда регулярность нарушается (но не до уровня разрушения биологических структур, что привело бы к биологической смерти цивилизации, подобно исчезновению динозавров)  а к ограниченно-локальному нарушению регулярности, «попаданием» в конкретную «пространственную каверну».

  В  которой и оказалась ныне Земля, что привело, в частности к экологическим катаклизмам и «расположенности» к техногенным сбоям, как проявления «человеческого фактора».

 

    В зависимости от того, какая сфера (жизнесуществования личности) является наиболее  значимой, под воздействием сознания формируется и соответствующая личность

    - от сугубо-замкнутой в себе индивидуальности, когда  «ведущие блоки сознания» (ЭПвн и ИПвн) различающихся планов, при самоидентификации -  «говорят» - «я» такой, какой я есть,  добавляя – «я» - не такой как другие («я» «полный» уникум в своей индивидуальности, которая является определяющей).

   Что приводит к определенной заданности к самоизоляции в социуме («закапсулированной» Я-центричности, как непреложности бытия).

    - до полностью разомкнутой, живущей целиком во вне, когда  «ведущие блоки сознания» (ЭПвш и ИПвш) качественно различающихся планов (ЭП и ИП) требуют все новых чувство ощущений, и все усиливающейся информационной круговерти в сознании.

     Стремление к постоянной новизне (в своей крайности) формирует «перекати-поле» (ЭП ведущий) или странствующего монаха - дервиша (ИП ведущий), в современной трактовке – «человека мира» (как носителя определенной духовности… или как универсала, «без роду, без племени» занимающегося той профессиональной деятельностью, которая «стала его жизнью», или просто делающего то, что «подворачивается под руку», чтобы не умереть от голода).

  Такие крайние случаи достаточно редки, но могут оказывать сущностное воздействие (фактор субъекта) на состояние социальности, если последняя «пребывает в подвешенном состоянии».

 

 

   Духовный план (ДП) социума («уровень духовности») – это  (сложившаяся исторически-социальным образом на практике) реализация всех индивидуальных (разнокачественных) творческих начал в их совокупности, как результирующая всего существования данной социальной общности в её целостности и неразрывности (исторически-парадигмальном единстве).

   Что находит свое воплощение в общей вере (как некоторой непреложной истинности, не обязательно религиозной) как базовой данности, в рамках (абсолютизации и аксиоматики) которой и существует социальная общность в её самоидентификации.

    Вере, как некоторому (социально затвержденному историческим путем к текущему моменту существования) взгляду на мир и место в нем человека, «упакованному» в  некоторое мировоззрение, сформированное на общности в мироощущении и миропонимании различных (образующих конкретный социум)  личностно различающихся субъектов.

 

   Именно «затвердившаяся» в социуме вера и служит тем исходным базисом, на основе которого и происходит процесс воспитания-образования новой личности. Влияя, тем самым, и на сущностные личностные параметры индивидов. В частности, привнося,  в личностное сознание очередность («установленный» порядок) восприятия различной информации - от наиболее важной и значимой (для личности, исходя, и на основе, накопленного социального опыта) до той, которую можно игнорировать («начисто» или «до поры до времени»).

   Что реализуется, путем выстраивания некоторых «входных фильтров» сознания или направленности процесса осознавания в его критериально-догматических  границах. (Подобные «фильтры» закрепляются в процессе формирования сознания, путем «сорезонанса» с сознанием родителя-воспитателя, и в дальнейшем, «срабатывают» инстинктивным образом)

    В результате, каждая отдельная личность идентифицирует определенным образом свое позиционирование в окружающей (природно-социальной) среде и формирует направленность своей жизнедеятельности (и межличностные отношения) в рамках не только биологической, но и социально обусловленной ограниченности.

 

   Личностное чувство-ощущение формирует различные образы в сознании индивида, воплощаемые в различных формах искусства, и проявляясь в нравах и обычаях (культах и фантазиях на различные темы).

   В этом прослеживается схожесть человека с остальным животным миром.

  Личностное смысло-понимание, со своей стороны, задает некоторую системность в традициях и мировосприятии, в рамках понятий, норм и правил, которые воспринимаются как правильные.

   В этом состоит сущностное отличие человека от остального животного мира.

 

   В своей совокупности, эти два подхода в работе сознания в масштабах социума, формируют культурное наследие, как опытным путем, наработанную «практическую» основу  жизнесуществования - социальный «ДП», в его различениях «хорошо-плохо».

И дифференциации этого различения на «правильно - не правильно» (ИП) и «нравится - не нравится» (в частности, в категориях «добра и зла») на уровне эмоционально-чувственного восприятия (ЭП).

   Соответственно, и разделение на «свой-чужой» носит как эмоционально-чувственный, так и интеллектуально-понятийный характер, вытекая из отличий культурного кода (как совокупной веры) данной общности,

 в сравнении с аналогичным кодом иной социальной общности.

    По сути, такое разделение вытекает из самоидентификации, и сравнительной идентификации того, что находится во вне (в рамках присущей социально-личностной ограниченности). Отсюда и различие межличностных отношений, выстраиваемых на обыденно-бытовой и политико-социальной основе.

 

    Социально привнесенная однонаправленность восприятия-осознавания, в дихотомии «добра и зла» (отражающая альтернативно-градационную однокачественность   в подходах к информации, без разделения по планам сознания – ИП и ЭП, сущностно различающихся процессами восприятия-осознавания) вносит априорную ущербность в общий процесс личностно-социального осознавания происходящего. В силу игнорирования разнокачественности реальных процессов, имеющих место в природе и обществе ).

  (В естественно-научной аналогии –  различающихся типов взаимодействий, например, гравитационного и электромагнитного для «физического мира», которые при однокачественном, одномерном подходе становятся неразличимы.)

 

   Различие в «культурных кодах» отдельных ветвей цивилизации отражается, в частности, в продукции киноиндустрии местного производства, и в музыкальных произведениях, отражающих самобытность социума.

   Самобытность, в свою очередь, отражает (социально-биологическую) специфику восприятия (зрительного и слухового, как каналов информации, формирующих видение происходящего) в рамках социальной обособленности.

 

    Социальность проявляется

- внутренним образом (как самоидентификация членов социума) 

- внешним образом (как идентификация членами социума окружающего)

- связующим образом (сферой взаимосвязей внутреннего и внешнего).

 

  Связеобразующая сфера существования – это сфера межличностных отношений (устоявшихся в своей достаточности) посредством которой, в частности, формируются и сфера межсоциальных взаимодействий.

 

   Когда ЭП является ведущим, то эмоционально-чувственная привязанность к роду и родовому прошлому заявляет о себе в полную силу, и в социуме формируются кланово-родовые сообщества.

   Когда ИП является ведущим, то сфера совместного приложения усилий выступает на первый план в отношениях, и формируются различные профессиональные гильдии и союзы, как, также, клановые сообщества.

  Взаимно пересекаясь, эти локальные социальные обособленности образуют общую социальную структуру в своей целостности и/или разобщенности.

 

    Поскольку миропонимание развивалось по мере накопления знаний, то миро чувство-ощущение (как проявление биологичности вида) являлось, изначально определяющим в становлении социальности, и образовании социальной обособленности.

   Поэтому, социальные общности, сначала, формировались на родоплеменной (под предводительством вождя племени) а затем более широкой кланово-родовой основе.

  Из ведущих сообществ и «выделялись» представляющие их индивиды, которые осуществляли общее руководство (правление)  организовавшимся социумом, главным образом «с позиции силы» (отражая командную функцию индивидуального сознания). 

    Практическая реализация силового подхода, параллельно с кланово родовой идентификацией, сформировала  специфическую общность оперативного (первоначально «военного») командования (и руководства социумом) со строгой иерархией подчинения. (В принципе, на начальном этапе, позволяя «производить» сменяемость «командиров» путем их прямого противоборства, что представлялось вполне естественным.)

 

    На определенном этапе оформления знаний в некоторое системное миропонимание (и появления возможности долгосрочного прогнозирования  и планирования) роль социальной (выделяющейся своими качествами в этом отношении) «интеллектуальной когорты», в её взаимосвязанности (включая родовые и клановые корни) стала возрастать. Что проявилось в практике жизнесуществования и жизнедеятельности цивилизации, включая и текущее воплощение тренда глобализации, особенно на протяжении последних двух веков.

   Интеллектуальность отражает управляющую функцию индивидуального сознания, как ведущую,  «обоснованно» выстраивающую (событийную) последовательность развития, с выделением узловых моментов и способов коррекции этой последовательности «по ходу дела».

  При этом, в конкретных кризисных ситуациях, ведуще определяющую социальную роль начинают играть отдельные кланово-родовые структуры. И даже отдельные личности, которые в состоянии (чисто силовым образом) «разрубить узел», накопившихся в социуме противоречий. Поскольку, для его  «развязывания» (коррекции интеллектуальным способом) нет ни времени, ни необходимых ресурсов, а подчас, «просто» недостает ума и сообразительности.     

 

    Отдельную нишу составляют хранители культурного кода (с ведущим ДП) - нравов и традиций (социальные «духовники» по сути, а не по принадлежности к тем или иным структурам).

  К ним могут обращаться и власть предержащие (когда что-то «идет не так») а могут и игнорировать, если  у них самих (в их видении) складывается «все, как надо».

  В последнем случае, социум (со стороны подобных властителей) воспринимается, как разновидность объектно-природной среды (без какой-либо его «одухотворенности») на уровне функционирующей тем или иным образом  системы (устойчивой или неустойчивой).

 

   По сути, исторически наработанный (или привнесенный, в ряде конкретных случаев) культурный код (как совокупность биологических и социальных инстинктов) формализуется в религиозно-каноническую направленность (как приемлемо «устраивающую» конкретное социо-культурное образование).

Отражая, таким образом, социальность в её конкретике, корнями уходящей к некоторому (ранее произошедшему) обобщению интуитивного чувствования происходящего и «спонтанного» мыслетворчества индивидов.

   Мысль, как конкретный результат (мыслительного процесса) представляет собой фиксацию (срез)  протекающих в индивидуальном сознании процессов, в вербально-знаковом (и/или образно-символьном) отображении – мысленной формализации.

 

   В принципе, личностная ценностная ориентация в своей сущности вытекает из личностного интуитивного чувство-мысле восприятия собственной индивидуальности, как пребывающей в тренде «счастливости-несчастливости» существования.

   Счастливость можно определить, как реализацию (заложенного в каждом по рождению, как «запас жизненной энергии» к материально-объектному существованию) личностного творческого потенциала, в процессе своей жизнедеятельности (как самораскрытие, как самотворение личности, во всей её сбалансировано-гармонизированной обособленности).   

    В своем крайнем проявлении – это счастливое социальное отшельничество или, наоборот, постоянное активное участие в социальной «буче, молодой, кипучей».

    Причем, степень счастливости, определяется минимизацией  растраты этого потенциала на поддержание «холостого хода», как  необходимости  пребывания в  обычном состоянии социальной животности (индивида) и удовлетворения чисто животных потребностей (ради удовольствия и удовлетворения на уровне физичности – материальной вещественности бытия).

 

 

                                 

   Человек, как биологическая особь, наделенная сознанием в его социально неразвитой форме, изначально, формировался на основе некоторой, определяющей  субъектность, структурно-функциональной очередности (как отражения дифференциации по значимости в существовании и соответствующем личностном восприятии) трех личностных планов – ФП-ЭП-ИП (дифференцируясь и по их личностной значимости) в их взаимосвязанности, в первую очередь, ощущаемо-эмоциональным образом.

     ДП, как личностный функционал, на практике, воплощается в ИП и ЭП, в их взаимосвязях.

  Имеющие место предположения отдельных субъектов о наличии души, как самостоятельной фиксированной структуры, пока не прошли экспериментальную проверку и, скорее всего, отражают процессы в их личностном сознании, которые не имеют практически проверенного подтверждения не только на вещественном, но и на пространственно полевом уровне.

   Возникновение понятия «душа» можно объяснить имевшим место прямым видением ореолов живых организмов (растений и животных), которые «исчезали» при наступлении смерти. Непонимание реально протекающих природных процессов воплотилось в придумывании и загробной жизни и её дифференциации на рай и ад, куда и «попадает душа» индивида, в том числе и с возможностью дальнейшего «перевоплощения» в новом живом организме.

   Такой подход оказался весьма «кстати» для правящей верхушки, отразившись в насаждении отношения паствы (в первую очередь на основе религиозной веры) к   текущему существованию, как переходному этапу к «вечной жизни».

   Текущему существованию -  как безусловному  следованию указаниям «свыше» и сакрализации подчинения власть предержащим, в силу их божественности по происхождению, как  некоторой априорной  данности.

   (А описание рая и ада воплотило в себе всё буйство человеческой фантазии от представления полного блаженства до самых изощренных страданий, главным образом, в их физической ощущаемости.)

 

  Изначально, самым развитым, по (природно-животному) происхождению, являлся ФП личности, который (на биологическом уровне) управлялся командами сознания, в первую очередь исходящими из ЭП. Управление велось по взаимосвязи - «физические ощущения - эмоциональный отклик»  на фоне общего чувство-ощущения индивида (как и у большинства «развитых» животных, наряду с чисто биологическими «автоматическими» врожденными рефлексами).

 

  Очередность по значимости личностных информационных каналов, влияющих на работу сознания, на начальном этапе, сформировало

4 основных типа личностно-социальной обособленности.

 (По сочетанию личностных планов-сфер жизнедеятельности, и их информационной значимости, в общем функционировании живого организма, как природно допустимо возможных для устойчивого существования.)

  Что вытекало, и было связано, с условиями происхождения и обитания той или иной (животной) популяции, закрепляясь путем природно-социального отбора, положившего начало формированию различных рас.

   Посредством такого отбора сформировались и  форм объектные различия между расами (их представителями) как на структурном, так и на функциональном уровнях.

  Существование рас  отражает сущностно (в границах  баланса с окружающей природой в её изменчивости) возможные природные различия внутри вида человека, как различия биологических структур (особей) с «развитым» (содержащим интеллектуальный план) сознанием, которые обладают (природно обусловленными) возможностями к устойчивому существованию.

 

  Воспринимаемая (с объективной очевидностью) картина мира и используемая система оценивания, присущие любому субъекту, обладающему развитым сознанием, не могут принадлежать одной и той же сфере (или плану) личностного устройства.

  Такое совпадение -  атрибут «неживой» природы, в её вещественной, «статической» заданности.

   Применительно к биологической жизни, такое совпадение приводит к неудержимому наращиванию (посредством «самовозрастания») ограниченности (специфики) индивида и делает его недееспособным, в силу его полной «разбалансировки» относительно окружающей среды, вплоть до разрушения «несущей» биологической структуры (смерти).

 

   Поэтому можно выделить четыре возможных (устойчивых в изменчивости) сочетания сфер-планов субъектно-биологического устройства.    

   ФПвн (внутренняя сфера) – ЭПмл (связующая сфера)     -   что, в дальнейшем, привело к формированию (обособлению) «черной расы» (ныне живущей в «текущем» вещественно-предметном мире)

   ФПвн (внутренняя сфера) - ЭПвш (внешняя сфера)   -      что, в дальнейшем, привело к формированию (обособлению) «красной расы» (ныне живущей в деятельной активности на основе мотивационной составляющей от эмоционально-чувственной реакции на происходящее в непосредственном окружении)

   ФПмл (связующая сфера) - ЭПвн (внутренняя сфера)   -    что, в дальнейшем, привело к формированию (обособлению) «желтой расы»  (ныне живущей в «смоделированном» будущем, как некоторой связуемости всего и вся)

   ФПмл (связующая сфера) - ЭПвш (внешняя сфера)      -    что, в дальнейшем, привело к формированию (обособлению) «белой расы» (ныне живущей в текущей или ранее наработанной связуемости, характеризуемой, в основном, поддержанием материально-вещественного баланса жизнесуществования).

   Внешняя сфера ФП стала приобретать весомое значение в работе личностного сознания на следующих этапах развития, когда произошло формирование некоторой социально-личностной картины мира в целом, передаваемой из поколения в поколение. Другими словами, когда начался процесс формирования и передачи социальных инстинктов – формирование культурного кода. (И началось разделение цивилизации на ветви, т.е. начался этап структуризации цивилизации и по социальным признакам.)

 

   Общность всех рас (на этапе их обособления)  состоит в том, что личностная картина мира (формируемая сознанием) носит вещественно-предметный характер (ФП), а система оценивания определяется эмоциональным складом сознания (ЭП), т.е. на уровне эмоционально образного подхода, как критериального (по чувство-ощущаемости).

   Различие же заключается в том, какая из сфер каждого из планов является наиболее значимой в функционировании личностного сознания в его животности (на начальном этапе формирования вида и подвидов человека – расового различия)  по существу.

 

  Пока природная среда благоприятствовала «неспешному существованию» все «текло своим чередом» с той или иной долей (ощущаемо-эмоциональной) комфортности  от миропребывания (эволюционируя по закономерностям животного мира). Основной смысл жизнедеятельности проистекал из животных инстинктов и представлял активное или пассивное позиционирование в окружающей среде, приносящее максимальную комфортность жизнесуществования (от прокорма и удовольствий).

   Другими словами, индивид тем или иным «подручным» способом старался «обустроить» свое личностное пространство с целью повышения ощущения возрастания личностного комфорта (при всех прочих «вынужденных» условиях). 

   Развитие индивидов происходило путем разрешения «внештатных ситуаций», когда (по необходимости) подключались другие информационные каналы, регулируя функционирование сознания тем или иным образом.

  Если среда «давала сбои» благоприятности, то у индивидов с достаточно развитой внешней сферой эмоционального плана стала развиваться «смекалистость», прилагаемая к предугадыванию (на основе накопленного опыта) «следующего шага» окружающей среды, с формированием «своего отклика», к ожидаемому (на уровне предчувствия) развитию событий.

   Что проявилось и в возрастании мобильности (в поисках «лучшего места» пребывания) и в «придумывании» новых способов добывания прокорма (путем бытовой сметливости и изобретательности, отразившееся в выражении – «голь на выдумки хитра»). Обеспечивая тем самым (наряду с животной хитростью) и определенное социальное качественное развитие,

  (В отличие от «интеллектуальных наработок», имевших место в дальнейшем, отраженных в высказывании - «всё куплю сказало злато, всё возьму скал булат», что по сути,  лишь способы перераспределение уже имеющегося.)

   

 

 

   Часть популяции вида человека (в которой внутреннее чувство-ощущение от пребывания в окружающей среде было ведущим – функционально наиболее значимым) дала начало  «черной расе»  (ФПвн – ЭПмл)

  Со способом существования, основанном на прямом (силовом, эмоционально мотивированном) воздействии на окружающую среду (в самом широком смысле) исходя из непосредственных чувство-ощущений  (с акцентом на непосредственные ощущения) от окружающих предметов, в их форм-объектном восприятии.

   Данная раса, в дальнейшем, сформировала

АВ (Африканскую ветвь ФП-ЭП, с дифференциацией по сферам внутри ветви)  «путем развития»   ФП и ЭП субъекта в такой очередности по их значимости, как  посредством («прямого») социального отбора вновь рождающихся особей, так и посредством их воспитания.

   Ведущая роль физического плана определяет личностную систему координат (личностную картину мира) как «лежащую» в границах личностной самоощущаемости.

  В первую очередь, ощущаемости собственного  физического состояния, «оценивающейся» путем эмоционально-чувствственного восприятия, в его «трактовке» социально привнесенным способом, «принятым» в ближайшем окружении себе подобных.

   Именно межличностная сфера, как ведущая   в личностных чувство ощущениях (как критериально-оценочная основа) и породила здесь родоплеменной строй, как основу социальности, что в дальнейшем «закрепилось» как принадлежность к определенной народности, достаточно замкнутой на самою себя.

 

   Дифференциация внутри расы, проявилась, в частности,  различием в культах, отражающих накопленный опыт конкретного социального существования (реализация духовного потенциала на практике).

  Культовые обряды (и виды шаманизма) отражающие многообразие  позиционирования собственной самости в окружающем мире (в некотором физически-эмоциональном форм-представлении собственного ощущения реальности) и сформировали  политеизм (язычество) как форму социальной «религиозности».

  В целом, социальные образования (в данной  обособленности) разделяются на три основных типа, по способу их существования.

- (с общей ведущей внутренней сферой сознания) – замкнуто обособившиеся сообщества (родоплеменные структуры) с развитой прямой (физической) ощущаемостью себя самое и окружающей природы, в их неразрывном единстве.

- (с общей ведущей межличностной сферой сознания) – организовавшиеся в некоторые «союзы племен» (по схожести интересов, в их  текущей мотивационной направленности) с изменяющимся составом, но достаточно единообразных по существу.

Схожие с первой разновидностью, но с более широким опытом восприятия происходящего.

- (с общей ведущей внешней сферой сознания) – кочевые  сообщества,

В своей сущности, схожие с первыми двумя разновидностями, но с ещё более богатым опытом восприятия происходящего и физической активности в её большей широте охвата окружающего мира.

  Единой основой (и специфичностью всех сообществ данной ветви) является биологическая основа социальных инстинктов в её природной изменчивости

 

   Более детальные различия формировались как средой существования, так и способом добывания прокорма. Что и отразилось в схожести и разнообразии культов и обрядов, в основном, отражающих эмоциональность восприятия природы и человека в их единстве.

 

  В других цивилизационных ветвях, также, встречаются подобные социо-субъектные образования, сформировавшиеся в силу причин, обусловленных конкретной природной средой, «заставивших» вести такой способ существования, который и закрепился исторически в нравах и обычаях  некоторых народностей.

 

                                          ---------    

 

   «Красная» раса (ФПвн – ЭПвш), сформировалась индивидами с иной (по сравнении с «черной» расой (ФПвн – ЭПмл)) последовательностью (по информационной значимости) сфер ЭП личностного «устройства» в его функционировании.

   Большая значимость внешнего контура в восприятии происходящего (в отличие от межличностной сферы у представителей «черной расы») привела к тому, что эмоциональный план занял ведущие позиции в личностном устройстве.

    Постоянное взаимодействие и воздействие на происходящее во вне (в частности, путем завоевания и покорения других сообществ), естественным образом, расширяет эмоциональные границы мироощущения.

   Способ существования «красной расы» базируется на самоощущаемости, оцениваемой корреляционно с мотивацией к  расширению контроля за происходящим, в том числе, и вне границ собственного местопребывания (территории контролируемой сообществом).

   Что приводит к определенному дистанционированию в восприятии индивида собственного позиционирования и  общего осознавания происходящего.

   В результате чего, эмоционально-чувственное восприятие-осознавание  «оформилось» в личностном сознании в некоторую придуманную действительность, в обобщенных рамках внешнего мира (с его вымышлено-надуманным «образным» устройством).

   Поэтому, в  родоплеменных культах (таких сообществ) внешний мир стал населяться вымышленными (оторванными от напрямую ощущаемой, материально-предметной реальности) персонажами.

    Например, «верховными» божествами, управляющими происходящим, а не «населяющими», встречающиеся  природные объектные формы (и явления).

 

   Дальнейшее развитие данной популяции связано с развитием (в том числе, путем социального отбора) чувственного ощущения, и переносе этого на предметно-объектный мир, формируя, таким образом, некоторую целостность в процессе осознавания.

   Более детальные различия формировались (аналогично «черной» расе) как средой существования, так и способом добывания прокорма. Что и отразилось в схожести и разнообразии культов и обрядов, в основном, отражающих эмоциональность восприятия природы и человека в их определенной разобщенности.

 

   В других цивилизационных ветвях, также, встречаются подобные социо-образования, сформировавшиеся, в первую очередь, на общей для в них входящих, природно-биологической («животной» по сути) эмоционально-чувственной личностной основе. В  социумах, сформированных на другой основе, они представляют те или иные формы сектанства.

  И если, те из них, которые исходят из априорной совестливости и любви к ближнему, относительно безобидны. То те, которые исходят из агрессивной нетерпимости к имеющим иной взгляд на мироустройство, могут представлять определенную угрозу, при реализации своих устремлений в разрушительные для социальности процессы (в частности, в политической или экономической областях жизнедеятельности).

 

  Поскольку ФПвн,  задается рождением, и не может быть произвольно изменен (как проявление внутренней биологической самости индивида) то дальнейшее развитие «красной» расы шло по пути развития личностного эмоционально-чувственного восприятия окружающего мира вообще (в отличие от развития собственно личностной ощущаемости предметно-материального мира для случая «черной» расы).

    В результате чего, личностные планы «поменялись местами» по их значимости в личностно-социальном функционировании.

   Такая очередность, и закрепилась среди части представителей «красной» расы, (посредством природно-социального отбора) сформировав ЛВ (Латиноамериканскую ветвь ЭП-ФП, с дифференциацией по сферам внутри ветви).

  Со своими языческими культами и ритуалами, в их фантазийном преломлении чувство-эмоционального восприятия, отражающими способы добывания прокорма (и получения удовольствий) и способы защиты от нападений.

  Превалирование эмоциональности  (в том числе путем внутри социального отбора) сформировало общий тренд к завоеванию «окружающего пространства» (в частности, борьбе за расширение подконтрольных территорий).

   В том числе, и  как способу получения эмоционального удовлетворения (доминировании на уровне социо-животности вида)  в социально-личностном способе существования.

  Ведущая роль эмоционального плана задает личностную систему координат в границах личностной чувство-эмоциональности, и её «трактовки», привнесенной (социальным) воспитанием, закрепляясь в личностном сознании, как  картина мировосприятия.

   В пределах этой выстроенной картины мира (придуманной на основе чувство-ощущений) действительности, происходит «оценивание» происходящего, посредством физико-биологиеских (по каналам восприятия живого организма) прямых ощущений от  объектов (в их связуемости на чувство-образном и форм-предметном уровнях).

 

                                          ------------

 

   «Желтая» раса (ФПмл  - ЭПвн), сформировалась индивидами с

ведущей ролью связующей сферы внутреннего самоощущения и внешнего мироощущения, воплотившегося и в способе социально-личностного существования на коллективистских началах.

   Необходимость формирования (связанно-коллективистской) социальности (по-видимому) была вызвана, скорее всего, обеспечением выживаемости, сказавшись на формировании и селекции по социальным инстинктам.

  Потребность пребывать в постоянной межличностной связуемости на физическом плане, привела к разрастанию  родо-племенных объединений, и  устойчивому разделению «социальных» функций между составляющими их индивидами.

  Поскольку, наработка общей связуемости (подобно росту кристалла) невозможна путем  постоянной изменчивости и разрушения образующихся связей.

   Общая (выстраиваемая в сознании) форм объектная (ФП) картина мира определила и направленность социально-биологического отбора.

   Который включал в себя не только специфику социализации, но и специфику «отбора биологичности» среди всего многообразия представителей вида человека.

    Биологичность определялась (и вытекала) из субъектной системы оценивания, основанной (по изначальному происхождению) на внутренних чувствованиях себя самое.

  Поскольку инстинктивно-биологическая  «запрограммированность» такой субъектности невозможна, то основную роль (по-видимому) сыграл социальный отбор.

   В свою очередь, для такого социального отбора необходима некоторая общепринятая исходная формализация организации этого отбора, как «устойчивого процесса» в условиях изменчивости среды существования.

   Отсюда развилась «потребность» в развитии ИП, особенно, при организации сообществ на более широкой, чем узко родоплеменной основе.

 

    Опережающее  развитие ИП было востребовано и по необходимости прогнозирования «отдаленного» будущего, в силу значительной изменчивости среды существования.

   Что, особенно было востребовано индивидами со слабой связующей сферой эмоционального плана личности (и сознания) в принципе. 

    В результате всего этого сформировался тренд в сторону развития абстрагированного мышления, и формировании на этой основе «картины мира» (как социально-личностной системы координат).

    Практическая реализация этого тренда возможна, лишь, на основе коллективистского (обобщенно связующего) подхода (в накоплении знаний, как некоторой совокупности связанных смыслов, а не только многообразия видимых форм). Что вызвано и малой продолжительностью жизни отдельного индивида, и априорной ограниченностью личностного восприятия.

  Оценивание же происходящего в этих (социально обозначенных) рамках посредством внутреннего чувство восприятия, привело и к формализации чувственности, посредством некоторой совокупности различающихся обобщенных «материально-физических» (предметно-объектных) образов окружающего мира (и их символьно-знаковых интерпретаций).

 

  ИП, как план сознания, обеспечивает целостно-последовательное восприятие происходящего, путем некоторого выстраивания (на уровне развивающейся «смысловой» последовательности) социально-личностной картины мира, как достаточно  абстрагированной от текущей конкретики существования (которая и передается из поколения в поколение).

  В результате, ИП занял ведущую (по значимости) личностную позицию, «отодвинув» ЭП (но усилив его связуемость с ИП, для поддержания целостности сознания индивида, как проявление «духовного потенциала»).

   Таким образом, и началась реализация  «социальной духовности», что  и выделяет человека среди остального животного мира.

   Такая направленность, в последствие привела к  образованию КВ (Китайская ветвь ИП-ДП).

 «Духовно оформившаяся» (приобретшая социально-парадигмальные символьно-понятийные формы) в некотором целостном (схематично-модельном) вероучении – даосизме, не имеющем единого всё определяющего центра.

  Но, с  идеей о «пути», как законе изменчивости Природы, не направленном, в частности, на обретение «абсолютной» власти, в отличие от «богоцентристских» верований (где путь однонаправлено-единственный – «к Богу», как абсолютной власти).

 

  Комплексное (на основе смысло-чувство-понимания) осознавание происходящего, в рамках некоторой изначально выстроенной (абстрагированным видением, в сознании) модели, определило и способ существования, и формы организации социальности в этой ветви.

   Что отразилось в социо-культурных образованиях, относящихся по происхождению к «желтой расе».

   Исходный «коллективизм», также привел к формированию более широкой социальной общности, чем просто родоплеменная раздробленность

    Отличительной особенностью здесь, явилось то, что эмоционально ощущаемая комфортность существования (как проявление социо-животности) отошла на второй план (как определяющая жизнедеятельную активность). Уступив место смысло содержанию (на уровне социально трансформированных животных инстинктов) как некоторому означенному пути «следования в жизни».

 (И как отражение подчиненности биологичности вида природным силам, в их изменчивости, где смерть также закономерна, как рождение.)

 «Путь» отражает совокупность всех трех сфер личностного существования, которые, в принципе, могут рассматриваться по отдельности в отношении к индивиду, но в их связуемости на уровне социальности.

  Общая диффенциация по ведущим  сферам мировосприятия, разделила КВ на три социально-субъектных  сегмента

- ориентирующихся на внутреннюю целостность в её творческом развитии в рамках выстроенной модели (Для данной ветви отказ от модели равносилен потере субъектности)

- ориентирующихся на глобальные внешние «схематичные» трансформации (объективно-природные по сути, но в рамках выстроенных моделей)

 - ориентирующихся на установление партнерско-попутнических отношений с другими социальными объединениями.

  Дополнительно разделяясь и по способам реализации, с «креном» в попутничество, с определенной спецификой на каждом из этапов существования, исходя из того, что искусный (хитрый) маневр (обеспечивающий сохранность общей модели – выстроенной «картины мира») предпочтительнее прямого силового давления.

 

 

 

    Связуемость (вещественной) ощущаемости происходящего с эмоциональным откликом на форм-объектное восприятие (окружающего вообще), легло в основу образования и способа существования «белой» расы (ФПмл – ЭПвш).

   Изначально, так же, как и «желтая раса» формировавшейся на коллективистской основе (связанности) совместного существования различных родоплеменных образований.

  Но в своем оценивании происходящего, исходя из стремлений к расширению подконтрольного (сначала число физического) пространства (подобно «красной» расе).

 

   Так как, условия общего баланса (и в природе, и в человеке) не являются однокачественными по существу, то  «белая раса» (в силу присущих именно ей  особенностей) явилась родоначальницей нескольких цивилизационных ветвей. Как отражения специфики  сред обитания «белой расы» на начальном этапе её становления (и «запуска социального отбора»).

   Ключевая особенность «белой» расы состоит в изначальном отсутствии строгой субъектной внутренней самоидентификации. Что позволило (и «стимулировало») её разделение на ряд ветвей, исходя из сущностной (природно-качественной) неоднородности  относящихся к ней индивидов

 

   В дальнейшем, на этой основе, и стал формироваться разумно осознанный подход к выстраиванию индивидуального будущего, в его форм-социальности  и коллективистском подходе к жизнеобеспечению.

   В зависимости от различий такого подхода в конкретной практике жизнесуществования и произошло разделение «белой расы» на цивилизационные ветви по их социальной обособленности, далее сформировав и  национальные сообщества, принявшие форму государственных объединений.

                                              

   Та часть «белой» расы, которая оказалась в неблагоприятно-изменчивой среде активно «занялась» развитием ИП (предвидения-прогнозирования грядущих изменений среды) наравне с ЭП сознания (обеспечивающего некоторое предчувствие грядущих изменений).

  При этом, в «выйгрышном» положении оказались индивиды с определенной склонностью к коллективизму (как более эффективному способу жизнеобеспечения и просто биологического выживания на основе «предвидения»).

   Без чего наработка такого опыта (предвидения грядущего) в его достаточной полноте, как уже упоминалось,  не представляется возможной, по вполне объективным причинам априорной личностной ограниченности, как структурно-функционально, так и продолжительностью жизни индивида.

 

  Причем, требование как-то приспособиться или постоянно подстраиваться под изменчивость окружающей среды, привело к тому, что (объективно) начавшееся развитие «духовности» (взаимозависимой связанности  ЭП и ИП сознания в его развитии) привело к тому, что ДП в некоторых случаях стал ведущим по значимости планом личностного устройства.

  ДП как «расшифровываемый сознанием» субъекта, заданно-природный  функционал, отражающий исходную основу направленности процессов, обуславливающих работу сознания.

- с одной стороны, обеспечивает «дальновидение» - предсказывающую последовательность (событийную очередность) грядущего,

- с другой стороны, позволяет более адекватно воспринимать текущую реальность.

   Что обеспечивается широтой восприятия и творческой переработкой поступающей информации. Творческая обработка состоит в том, что вновь поступающая информация, «укладывается» в сформированную (имеющуюся в сознании, необязательно до конечной законченности формализованную) последовательность.

   В результате чего, сознание освобождается от необходимости одновременно «видеть» и анализировать «всё». Что просто невозможно в рамках его структурно-функциональной объективной ограниченности.

  Кроме того, заняв ведущие позиции ДП, позволил с наибольшей интенсивностью «использовать» на практике, природно-заложенный «творческий потенциал» индивида.

   Скорее всего, такая направленность изменчивости была вызвана необходимостью приспосабливаться к сложно-изменчивой окружающей среде, поскольку возможности «перестроить» её под себя отсутствовали, а «игнорировать» было смерти подобно (в частности, в силу климатической «сложности» в местах обитания).

 

                                        ------------

   В результате чего, сформировались РВ (Российская ветвь ДП-ИП) и ИВ (Индийская ветвь ДП-ЭП) с ведущим «духовным планом» в личностном устройстве.

  Отличающиеся тем, что

в РВ -  ИП занял вторую позицию в личностном устройстве (в его функционировании)

в то время, как у ИВ (в силу меньшей необходимости отслеживания изменчивости среды, в её предсказуемости, позволяя, тем самым, зафиксировать некоторую формализацию) на второй позиции сохранился ЭП (в формировании информационных потоков, личностного осознавания происходящего).

   Таким образом, социально-личностные системы оценивания имеют качественное различие – обобщенно абстрагировано-формализованное (РВ) и непосредственно-чувственное (ИВ), формализованное конкретным образом.

 

  Преобладание коллективизма в организации социальности в РВ, основывалось на необходимости такого подхода для обеспечения выживаемости индивидов. (Поэтому природно обусловленный социальный коллективизм здесь самый ярко выраженный среди всех цивилизационных ветвей.) 

  В то время как в ИВ, «коллективизм» основывался на общности чувство восприятия, как отражения той или иной общности  (биологического) позиционирования в мире.

  Что легло в основу кастового деления на начальном этапе формирования данной цивилизационной ветви. (И социально-исторически закрепившись, сохранилось до сих пор.)

 

  В результате, на основе общности чувство восприятия происходящего в его множественном личностном позиционировании (т.е. под разными взглядами и с различающихся позиций) сформировалось ведическое вероучение, давшее  (в ИВ) начало индуизму (не основанному на «богоцентризме», поскольку в нем, «Бог» – это всеобщая гармония, как «абсолютный» баланс существования в его текущей изменчивости).

  То же отсутствие зафиксированного однобожия  имело место и, в основном сохранилось, в РВ (в сегодняшней трактовке триединства в православии).

   Попытка «охристианивания» РВ, как  привнесение религиозно-мировоззренческого монотеизма не привела к ожидаемому результату, в силу того, что ведущая роль духовного плана (как основы формирования картины мира) вошла в противоречие с иерархической однонаправленностью христианства (в конечном счете, пришедшему к  католицизму, отражающему его сущность). Это противоречие обусловлено интуитивностью мировосприятия личностью (по принадлежности к РВ) всей совокупности бытия в его разнокачественности и разнонаправленности, не укладывающегося в иерархию одномерности  бого-центризма, как локализации абсолюта.

 

  «Духовность» (как функциональность) мировосприятия и выстраивание соответствующей картины мира в её текучести отражает специфику РВ и ИВ.

 

   Подобно ранее рассмотренным ветвям, в РВ и ИВ имеет место социально-субъектное разделение по общей  ведущей сфере в организации личностной жизнедеятельности и способам достижения комфортности существования среди образующих социумы индивидов.

  Что приводит к определенной структуризации социумов как на структурно-организационном, так и на функциональном уровнях.

 

                           

 

    Схожий (в первую очередь с ИВ) природно-социальный процесс привел и к формированию (в конечном итоге) МВ (Мусульманская ветвь ЭП-ДП), которую образовали индивиды, у которых (по природно-социальным закономерностям развития сознания индивида) ЭП стал ведущим (в личностном устройстве и сознании).

  Такое перераспределение, скорее всего, было вызвано практической эффективностью коллективистски-силового (эмоционально мотивированного) подхода в стремлении к обеспечению комфортности жизнесуществования в окружающей среде.  

(В основном, на кланово-родовой основе организации социальности.)

  Что отразилось в формировании ислама, как ведущей религии, в её чувственно-эмоциональной общности для индивидов, позволяя им сформировать определенную (системно обособленную) целостность.

 

   Развитие интеллектуальности (МВ) шло в «подчиненности» эмоционально-чувственному восприятию, как ведущему. И привело к тому, что не рациональное преобразование среды, а стремление установить свой контроль («подмять» всех «чужих» под себя) вокруг (на основе собственной внутренней самости, в её целостности и законченности) стало заглавным в жизнесуществовании.

   Таким образом, сформировался и доминирующий родовой Я-центризм.

   Как следствие исходной, ведущей позиции в личностной структуре, межличностной связуемости на уровне ФП.

 (Т.е. ближайшего окружения в его непосредственно ощущаемости, обусловившей и  выделение «белой расы», в целом, на биологическом уровне.)

 

    В дальнейшем, Я-центризм привел к кланово-родовой организации социальности, при определенной разобщенности (в том числе форм религиозной) таких социо образований МВ, в силу природно-биологических различий (на уровне функционирования сознания по сферам, в первую очередь) индивидов их составляющих.

 

    В своей взаимосвязанности эмоциональность и интеллектуальность, путем социального отбора, сформировали «духовность» мусульманской ветви, как способ (заданного в своей природной изменчивости) оценивания происходящего с превалированием эмоциональности в подходах.

  Поэтому выстраиваемая социально-личностная система координат (картина мира, в рамках природно-биологической изменчивости чувство восприятия) отражала социально обусловленную совместимость личностного миро чувство восприятия и его социальных формах осознавания.

 

  Имеющая место совместимость различных (по интеллектуальным особенностям) представителей МВ  базируется на биологической общности вида человека и соответствующего набора социальных инстинктов, выработанных на этой основе.

 (В чем-то проявляя схожесть с ЛВ, но в значительно меньшей зависимости от физичности существования, на уровне прямых ощущений).

 

                                              --------------

 

   Другая часть белой расы, оказавшаяся в более благоприятных условиях (поэтому коллективизм, как основа совместного существования, оказался востребованным в меньшей степени) сосредоточилась на развитии ФП  «отслеживанием» личностного эмоционального отклика на тот или иной предметно-вещественный контакт с окружающим миром.

   Социально-личностное целеполагание было ориентировано как  на коренное преобразование окружающей среды (для достижения личностной комфортности существования) так и на «временное» подстраивание («придумыванием костылей») под неё, при недостатке (в данный момент) сил к желаемому (коренному) преобразованию.

  Дальнейшее развитие этой части белой расы шло с сохранением «стайно-стадной животности» в подходах  формализуемо-закрепляемой в социальных инстинктах.

   Привнесение которых в социальные отношения, на  практике, должны были сформировать социальные условия совместимости «хищника и жертвы» в некоторую внутренне неразрушающуюся целостность.

  Что, в определенной мере, достигалось «вынесением хищничества» за пределы собственного сообщества.

  (Проявилось, в частности, в активной колонизации других народов и территорий, с сосредоточением награбленного в метрополии.)

 

    В силу ведущей роли ФПмл и личностной эмоциональности (ЭПвш), замыкающейся на внешний контур – окружающий мир, общий объем информации об окружающем постоянно наращивался. Накопление все новых знаний приводило к переосмыслению и укоренению нового в социальной практике жизнесуществования.

(В отличие от КВ, где ведущий блок «эмоциональности» ориентирован на внутри личностное чувство восприятие собственной самости, не подверженной такой изменчивости, как факторы внешнего воздействия со стороны окружающего мира).

 

    Развитие  предвидения (по предсказуемости, как следствию абстрактно-объектного моделирования) результатов преобразования окружающего мира «под себя» «выдвинуло» на вторую позицию личностного устройства ИП.

В результате шло параллельное развитие «физичности» существования и социально осознанного целеполагания, ориентированного на поиск новых возможностей изменения (в основном силовым воздействием) среды существования.  Обуславливая развитие навыков и умений, обеспечивающих возрастание социально-личностных возможностей к  коренному преобразованию материально-предметного окружения

  Причем, не только в рамках непосредственного окружения.

  Отсюда, в частности, и великие географические открытия и захват колоний.

 

   Такая направленность изменчивости потребовала развития умения обобщенно абстрагировано «предвидеть» результаты преобразующей деятельности, к обретению дополнительной комфортности существования индивида (в первую очередь эмоционально-физически ощущаемой).

   Исходя из этого, закладывалась и основа (ныне бытующего) естественнонаучного подхода к обретению знаний об окружающем мире.

  Именно об окружающем вообще, в силу внешней обусловленности эмоциональности восприятия, трансформирующейся в сознании в некоторые абстрагированные последовательности явлений и событий, посредством интеллектуального плана сознания (способствуя тем самым его развитию).

 

  В результате (с определенным запаздыванием относительно ранее рассмотренных ветвей, связанным с необходимостью накопления и переработки вновь поступающей информации о состоянии и  происходящем в мире, вообще) сформировались ЕВ (Европейская ветвь ФП-ИП) с ведущим физическим планом - основой для формирования картины мира, как предметно-материальной (физической) действительности.

   Со схожим с  ранее рассмотренными ветвями социально-субъектным разделением по общей  ведущей сфере в организации личностной жизнедеятельности и способам достижения комфортности существования, среди образующих социумы индивидов.

 

  Такое разделение (на следующем этапе «глобализации») привело к (территориальному) выделению из ЕВ - СВ (Североамериканская ветвь ИП-ФП). В силу дальнейшего развития ИП и все большему обретению  знаний о предметно-материальной реальности, и их «абстрагированым уложением» в некоторые придумываемые модели мироустройства.

    Интеллектуальный план личности, по принадлежности СВ, стал ведущим (формирующим общую картину мира, как некоторую выдуманную действительность на основе форм объектного восприятия индивида).

  В СВ выделились и новые, интеллектуально ориентированные на внешнюю экспансию индивиды, которым в прежних социально-территориальных рамках «просто» не хватало места для реализации своих устремлений (обретения комфортности существования в её форм-предметном обличии).

 

 

  С обретением СВ государственной самостоятельности закончился этап глобализация земной цивилизации на форм-структурном уровне - сформировалось целостно-законченное «дерево цивилизации» (в объектно-субъектном отношении).

(Но функциональная «глобальная» целостность – «древо цивилизации», ещё только начала  формирование обобщенной структуры функционирования в глобальном масштабе.)

 

 

                                Продолжение будет добавлено в комментариях


Оцените статью