Голосования

В эпоху какого руководителя России Вы предпочли бы жить?




О том как всё устроено

Ещё раз о Советах. Советы и буржуазный парламентаризм.

Человек и общество

02.10.2014 10:46

dilettantka

114

Навеяно статьёй про Алексея Чалого и его отношение к выборам, а также выступлением Павла Дрёмова на Анна-ньюс. Выясним, в чём состоит коренное отличие Советов и буржуазного парламентаризма.

Говоря о Советах как организационном государственном принципе, необходимо чётко понимать, чем отличается буржуазный парламентаризм с принципом голосования по территории и фактического отсутствия у электората права отзыва избранных во власть, а уж кто такие выдвиженцы — отдельная песня, и советский принцип выдвижения депутатов от коллективов, когда коллективы являются основной ячейкой государства. При диктатуре пролетариата — это трудовые коллективы, в первые годы Советской власти в России — забасткомы. Почему? Потому что забасткомы доказали свою дееспособность в защите прав работников, значит, от них обоснованно ожидали и дееспособности в деле контроля над исполнительным госаппаратом. 

http://dilettant-ka.livejournal.com/3724.html  Здесь я уже писала о том, что если бы, скажем, те же ТСЖ стали боевыми единицами в защите прав жильцов перед различными муниципальными организациями, обслуживающими и контролирующими жилой фонд и жилищную инфраструктуру, и госмонополиями, то можно было бы ожидать, что в деле установления полного и всеобъемлющего народного контроля над государством могло бы стать эффективным формирование Советов на основе представителей ТСЖ или даже смешанное формирование, когда государственными ячейками признаются и трудовые коллективы по месту работы, и коллективы по месту жительства, при этом можно брать в расчёт не только многоквартирные дома, но и посёлки, объединённые подключением к жизнеобеспечивающей инфраструктуре. Разумеется, возникающие при смешанном формировании вопросы задвоенности/дублирования необходимо отдельно проработать. 

Почему именно пролетариат, а не крестьянство большевики считали основой государственного строительства и контроля над государством? Потому что у пролетариата, то есть у организованных трудовых коллективов — я бы кстати сюда включила и коллективы совхозов и других крупных сельскохозяйственных производств — помимо сплочённости работников на основе единства экономических интересов больше, чем у других групп граждан, чьи интересы имеют более узколичное или узкогрупповое содержание, интересы совпадают с интересами всего общества, всей страны, то есть рабочим важны общедоступные качественные здравоохранение и образование, не забывая дошкольное и внешкольное образование, качественная инфраструктура по всей территории страны и т.п. 

С точки зрения Совета не принципиальны персоналии депутатов, важно лишь, чтобы от каждого образующего данный Совет коллектива пришёл свой представитель или заранее оговорённое количество представителей. А коллектив в том случае, если выдвинул неудачного, плохо работающего представителя, в любой момент собирается и этого своего представителя/депутата заменяет на другого — и на следующее заседание Совета уже приходит другой человек, более адекватно отражающий интересы и напутствия коллектива. И никаких сложнообусловленных референдумов, бюрократизированных и невыполнимых процедур отзыва проворовавшихся депутатов, уголовной неприкосновенности и прочих номенклатурно-приятных вещиц нет в природе — и народу не нужно терпеть протаскиваемых с помощью часто лживой рекламы и больших денег казнокрадов, коррупционеров, глупцов и лентяев 4-5-6 лет. Таком образом, Советы представляют собой полноценную демократию, когда демосом признаётся именно народ, а не грабящие страну кланы и не кучка демократов.

Конечно существует известная проблема, что если не по имущественному водоразделу, то по стихийно сложившемуся различию в менталитете население любой страны в смысле гражданской активности и инициативности обычно делится на демос и обывательски настроенный плебс. Однако по-мальтузиански мыслящие олигархическо-номенклатурные группы позиционируют как демос в основном себя любимых и отчасти своих проплаченных пропагандистов и холуёв, а прочее население путём разрушения доступности и качества образования, равно как и уничтожения социальной защищённости большинства населения стремятся низвести это население на положение ничего не решающего в государстве плебса. А задача народной власти напротив — целеустремлённо растить из неорганизованного и плохо образованного плебса грамотный, сознательный, способный к эффективному самоуправлению и управлению хозяйством и экономикой страны демос, чтобы максимально весь народ, всё население страны в итоге превратилось в демос.

О том, что сменяемость ныне избираемых депутатов и представителей власти отсутствует в принципе, а вследствие этого абсолютно отсутствует и ответственность перед избирателями, многие уже поняли и по-своему ищут выход из сознательно выстроенного номенклатурой и олигархатом тупика. В пример могу привести статью про Алексея Чалого: 
"Прямой, как выборы"   http://anna-news.info/node/22758 
оригинал статьи   http://www.kommersant.ru/doc/2579465  
Или духоподъёмное и очень ясное и конкретное выступление Павла Дрёмова:
http://anna-news.info/node/22360
http://www.youtube.com/watch?v=kvWUFW84Z8w  Народ Донбасса — вот кто должен управлять Новороссией!

Хочу подчеркнуть ещё один немаловажный момент. В России зарегистрировано Движение За национализацию и деприватизацию стратегических ресурсов страны.

http://souznarod.ru/news/dvizhenie_za_nacionalizaciju_i_deprivatizaciju_strategicheskikh_resursov_strany_zaregistrirovano/2014-08-17-143
Необходимо учитывать, что национализация и деприватизация в текущей обстановке — это шаг пока не к социализму, а к государственному капитализму. И в условиях буржуазного парламентаризма, а не советской власти контроль над национализированным будет иметь неподотчётная народу госноменклатура и всё тот же сросшийся с ней олигархат. Служить благу народа национализированные ресурсы могут лишь в том случае, когда народ через Советы осуществляет полный и всеобъемлющий контроль над государством и исполнительной ветвью власти.

Рекомендуемые материалы (время указано для отрывков непосредственно о сути Советов, но неплохо найти время и прослушать эти познавательные лекции М.В.Попова целиком):

«ФАШИЗМ НА ЭКСПОРТ» М.В.Попов
http://www.youtube.com/watch?v=hiGR4-Q6O18&t=43m57s   Советы как организационная форма диктатура пролетариата и принцип формирования,  слушать как минимум до 60мин

«ГОСУДАРСТВЕННАЯ ВЛАСТЬ» М.В.Попов
http://www.youtube.com/watch?v=P1-mS5PQfuc&t=14m04s   о принципе формирования Советов, не менее чем до 20мин

http://www.youtube.com/watch?v=7zxvGRTBCEs  Из истории борьбы с контрреволюцией в СССР, с 2мин55сек — короткое, но ёмкое выступление М.В.Попова по поводу перестройки


Оцените статью