Голосования

В эпоху какого руководителя России Вы предпочли бы жить?




В российские магазины - и желудки - поступил пластиковый рис из Китая

Исторические и социальные аспекты Мюнхенской истерики

Человек и общество

10.02.2015 12:23  

mmmmikle

139

Когда Лавров выступал в Мюнхене-его не закидали тухлыми помидорами или не устроили перфоманс как Каспарову. Но когда дело дошло до крымнаш-у зала случилась форменная истерика, если верить сми. Попробуем понять-почему.

Чтобы понять-почему же лидеры Европы и Западного мира вообще-устроили истерику-нужно разобраться-а что же такого сказал Лавров и почему это так возбудило отнюдь не школьников но лидеров государств, что они потеряли контроль над собой. Очевидно что глава МИД РФ отнюдь не анекдот расказал ввиде отсылке к уставу ООН, поэтому такая "неформатная" реакция должна иметь весомые основания.

Если обратится к истокам и проследить, насколько это возможно в том что называется историей(основанной на целиком апокрифичной  допечатной истории), эволюцию развития государств, то можно заметить одно маленкое, но важное различие. Европа(Западная Европа с последователями вроде США) развивалась и строилась в соответсвии с простым и понятным принципом-или с нами или против нас. Никаких промежуточных вариантов. Либо полный отказ от прошлого и принятие ВСЕГО комплекта догм, норм и обязанностей (включая участе в резне бывших соплеменников) либо автоматический статус врага. Распространялось это на все уровни жизни-от бытового до отношений между государствами. Примеров масса-от фарфоломеевской ночи и покорения Центральной Америки(со всеми прелестями) до малоизвестной в РФ истории 14-го века когда путём династических браков Испания и Португалия оказались де Юре единым государством. Де факто ужится не смогли. Насколько глубоко разделение на наших и не наших в европейском менталитете-можно судить по одной истории про Паулюса, куоторая встречается во многих источниках:

Или вот - замечательнейший пример, - товарищ фон Паулюс. Замечательный генерал, но был нюанс. Паулюс родом из Гессена.И на протяжении всей его службы - его только и делали, что шпыняли тем что он "католик", "гессенец" и так далее. Когда умер Арним фон Рейхенау (сердечная недостаточность) и на его место Гитлер решил ставить Паулюса, весь ГенШтаб встал на дыбы - "Паулюс родом из Гессена. Гессенцы - потомственные наемники. Они не имеют ни малейшего понятия о Чести." Понадобились слова Гитлера - "Для меня все вы - немцы!"  
Может кто нибуть представить что нибудь подобное в отношении, например, товарища Рокоссовского?

В России модель развития сложилась несколько иная - сложилась система, в которой "инородцам" не требуется отказываться от своего прошлого и настоящего чтобы выйти из категории врагов. Сложившаяся к 13-14 векам система позволяла создать моральные нормы  в которых могли уживаться совершенно различные формации. Разумеется, при соблюдении правил "общежития". Ктото спросит-а зачем терять суверенитет (что собсно и послужило причиной разлада между молодыми державами Иберийского полуострова, которые после этого враждовали до подрыва экономики Португалии в 1755 году), если можно не терять? А ответ очевиден-вместе-лучше. Лучше вплоть до возможности физического выживания. "Московская" мораль формировалась в период 10-13 веков в эпоху непрекращающихся визитов товарищей с вёдрами на головах(с) и крестиками на маечках, о чём остался вполне конкретный генетический след на всём пространстве до Волги(на Иберийской пенинсуле эти следы тоже кстати остались и я их видел воочию-констрат с аборигенным населением поражает воображение). И выжить в такой обстановке можно было только одним способом, котороый описан в притче про веник. Итогом этой морали стало распухание на Восток Московского княжества как на дрожжах в период 16-18 веков. Завоевать отрядом казаков огромные непрерывно воюющие между собой государства Сибири-невозможно ввиду того что всё население представляет собой армию(в условиях суровой Сибири-и женщины тоже-подробности описаны в профильной литературе типа "Военное дело Чукчей" 

 А.К. Нефёдкин) . Англичане окончательно покорили Африку только с помощью устройств Хайрема Стивенса Максима, выкосив взрослое мужское население несогласных под чистую. Предложена была именно взаимовыгодная модель совместного существования. Модель именно в смысле совокупности морально-этических норм, писаных и неписанных правил. Без них-флаговтык не выходил бы за рамки острогов, как было Джеймстауне (Виргиния) -когда белые люди умудрились разругатся с аборигенами ещё до сбора первого урожая и начали с голодухи кушать друг дружку в сыром виде.
Собсно возвращаясь к современности. Европа, пропитанная целиком и полностью духом единоличников, оказалась не в состоняии огранизовать быт даже на уровне коммуналки, не то что семьи народов. Выстроеннный на американских денгах и штыках Евросоюз-оказался неспособен элементарно договариваться с приезжими гастрабайтерами.-за полвека в Германии даже второе-третье поколение "понаехавших" оказывается чужеродным элементом который отторгается огранизмом, хотя традиционно считается что второе поколение(родившиеся и выросшие на новой родине) уже вполне готово к совместному сосуществованию, тем более что речь идёт не о волне нелегалов, а официальной программе миграции. Невозможно за 50 лет научить жить в коммуналке людей которые тысячу лет до этого жили по принципу или с нами или против нас. Поэтому когда на собрании этих товарищей с фигами в кармне и кинжалом за спиной - Лавров заявил что крым попросился-мы и приняли, соблюдя формальности, - случилась истерика. Такой ход событий-вне рамок и понимания Европы. В европейскую страну невозможно попроситься-можно только только капитулировать и стать протекторатом или заключить союз против третьих лиц.
В завершении можно сказать что в США ситуация ещё хуже. Европа теоретически, при наличии политической воли, может образовать хотябы вынужденные союзы подвое-потрое, так как внутри государств всех инакомыслящих вырезали давным давно(проблемы Германии и Франции-особняком) . США же, имея точно такуюже мораль (а другой неоткуда взятся-можно было импортировать систему ценностей коренного населения, да вот незадача-не у кого брать по факту-неуспели) - тот процесс становления моноэтнических и мононациональных государств, который Европа прошла в период 9-19 веков, будет проходить после того как заливать денгами социальные проблемы болше неполучится. Гражданская война все против всех - это увлекательно если со стороны. Запасайтесь попкорном.


Оцените статью