Голосования

В эпоху какого руководителя России Вы предпочли бы жить?




О том как всё устроено

В защиту монархии

Человек и общество

28.11.2015 05:34  

white

132

Сразу оговорюсь, что я не монархист и более того, исходя из надрациональных резонов считаю возрождение монархии в России невозможным. Но наша эпоха перемен убеждает, что в жизни все возможно, а подлец Рацио подсовывает серьезные аргументы «за».

Начну с того: «а почему бы и «нет»? Кто-то может внятно и рационально изложить минусы монархии? Или хотя бы однозначные преимущества демократии? Я бы с интересом послушал (если только это будет не на уровне пионерского утренника или заводского партсобрания).

Теперь о плюсах.

Ну, во-первых, у нас по факту нечто очень напоминающее монархию. В этом Жириновский прав. Так может лучше будет это признать? Определиться, так сказать, в основах. И стране будет проще стратегический путь прокладывать.

Далее - не будут больше народу голову морочить химерой «народовластия». (Надеюсь, чем «демократия» оборачивается в реальности - ни у кого иллюзий не осталось?). Исчезнет поле для оболванивания миллионов «гномеков». Все-таки правда лучше, чем ложь, Вы не находите?

Снизится (надеюсь) социальная напряженность (одно дело когда тебе с детства талдычат, что ты — ого! Свободный гражданин и даже право имеешь! И тут же — рылом об рояль. Обидно! И совсем другое, если тебе сразу говорят: "Ты — кто? Давно в карцере не сидел? Иди займись семьей, детьми, работой на благо Родины — и будет тебе счастье!").

Кроме этого увеличиваются шансы на то, что наиболее активная часть населения (хотя бы часть этой части) займется чем-то более продуктивным — тем же производством, например. А может кого-то торкнет — в более возвышенные сферы обратится.

Следующее: высвобождение очень больших ресурсов — человеческих, материальных, которые сейчас уходят на весь этот, извините, электоральный процесс (рекламные кампании, пр-акции, выборы-перевыборы и пр.).

Далее: увеличится устойчивость государственной машины и единство «народонаселения». В нынешних условиях это архиважный фактор! (Единство, правда, судя по опросам, уже достигнуто).

Один из важнейших аргументов: страной будет управлять не временщик, наемник, первый год своего управления перестраивающий госмашину, последний год (и более) — занятый подготовкой к перевыборам себя или преемника, посередке — старающийся натаскать побольше для своего клана, а пожиненный хозяин, у которого будет достаточно времени и один резон — благо его вотчины. Со всеми вытекающими.

 

Что касается приложения к текущему моменту. Если брать конкретно нынешнего Президента, то лично меня он вполне бы устроил в качестве венценосной особы. Есть правда две проблемы.

Во-первых, Владимир Владимирович, судя по всему, действительно натура сибаритствующая и напяливать на себя такой хомут пожизненно вряд ли захочет. Ему в нынешнем статусе должно быть комфортнее. Ну разве что в глубокой старости, когда все равно надо будет "бразды передавать". И вот вторая проблема: кхгм… наследника-то — нет. Дело тоже поправимое, но его надо будет делать (я имею в виду дело). Причем суррогат здесь не прокатит. Кто знаком с престолонаследием, тому объяснять не надо, насколько сложнее придется преемнику с такой репутацией. Это серьезные риски для страны — вплоть до «гражданки».

Западная традиция здесь, кстати, была бы прикольней. Только прочувствуйте: герцог Жириновский… барон Зюганов… виконт Медведев (со своей бандой казнокрадов и шутов)… У нас, конечно, византийская традиция, но почему бы не ввести новшества? У суверенной монархии могут (и просто обязаны) быть свои, суверенные, фишечки. Опять же — легче будет европу ассимилировать, если что.


Оцените статью