Голосования

В эпоху какого руководителя России Вы предпочли бы жить?




О том как всё устроено

Тема Реституция мировоззрения

Человек и общество

25.07.2014 12:21  

andrey_rus

92

Термин "реституция" обычно применяется в отношении "частной собственности". Я хочу применить этот термин в отношении мировоззрения (любого - что уже и происходит). А как писал Маркс, "идея становится материальной силой, когда она овладевает массами". Реституция марксизма - дело времени, а... тем временем:

Маркс в одной из своих работ высказался с присущим ему публицистическим задором, что типа следующая эпоха человечества будет эпохой ликвидации государства. Это его высказывание вызвало массу споров в научных кругах и панику в бюрократиях всех стран. Слава богу, Сталин и все последующие правители СССР после 1917 г. и не думали о «ликвидации» государства. И буржуи – выдохли... Уф!!! Пронесло...
Теперь давайте порассуждаем на тему ликвидации государства, тем более, что разного рода провокаторы постоянно подбрасывают нам тему распада России как государства. Причем начнем не так чтобы издалека. В начале 1990-х гг. распался СССР.
Во второй половине 1980-х гг. активно распространялось мнение «экспертов», что СССР – это не государство – это «партия-государство». Последний термин – это термин западных политологов, специально созданный для дискредитации существующей системы в СССР. Утверждалось, что в этой связке «партия-государство» первый член – лишний и его нужно удалить. Что и было сделано Горбачевым совершенно официально внесением изменения в конституцию и передачей всей власти Верховному совету (или как он там назывался я не помню, но не в этом смысл).
Не знаю, что там думал Горбачев, но в СССР на тот момент действовал принцип рекрутинга (кооптации) управляющих на всех уровнях по консенсусному принципу. Всеми вопросами кадровой политики и достижения консенсуса в подборе кадров занимались партийные органы на всех уровнях и эти кадры находились под постоянным контролем КПСС. Идеологические вопросы уже при Хрущеве ушли на задний план. На первый план вышел вопрос выживаемости и укрепления бюрократического аппарата партии и номенклатуры, которую партия утверждала. Во времена Брежнева уже сложились по терминологии Кордонского «административные рынки», т.е. должностями из «номенклатуры» можно было «торговать» и с этих «торгов» получать «бонус».
(Напомню, что я не про Кордонского, а про Маркса с его предсказанием о «ликвидации государства»). Но мы уже видим, что «пожар идет по плану»... В начале 90-х СССР распадается и подписывается договор между РФ, Белоруссией и Украиной! о роспуске СССР. Государство СССР – ликвидируется росчерком пера и это не умысел злобных президентов, а выражаясь по Марксу – естественно-исторический ход событий, поскольку бюрократия, уже! коррумпированная, уже! знающая, что она может урвать из этого распада подписывает приговор «государству СССР», ни разу не читая Маркса и в гробу видящая последствия. (Последнее – ключевой момент для нас).
Теперь посмотрим на эти «постсоветские» 3 государства: Белоруссию, Россию и Украину, которые уже ликвидировали государство СССР.
Белоруссия. Лукашенко – это кадр партийной номенклатуры СССР. При том – в чистом виде. Он не заморачивается идеологическими вопросами, как ими не заморачивались члены ЦК КПСС в 80-х гг. Он – исполнитель и проводник того кадрового и организационного опыта, который он получил в СССР. И из этого опыта извлекает всё, что можно. Он – единственный наследник СССР в постсоветских государствах. Но этим его миссия и ограничивается. Любой резкий поворот в международной обстановке его застает врасплох и он апеллирует к России.
Россия. Путин – ставленник олигархов, сформировавшихся при Ельцине (на минуточку – члена Политбюро ЦК КПСС). Путин в отличие от Лукашенко не входил в партноменклатуру, но действует до сих пор как если бы за ним стоит Политбюро. Проблема Путина состоит в том, что за ним никто не стоит. В этом смысле – он политический маргинал, на чем будут играть США и ЕС, вынуждая его к компромиссам. Выстроив в России политическую «вертикаль» Путин вынужден решать свои проблемы только с внешними политиками, а они уже ему подписали «приговор»... Китай и Латинская Америка его не спасут и не спасут его политическую систему. А значит – «ликвидация государства»?
Украина. Ничего не буду писать, поскольку там идет война и правят там командующие военными подразделениями, а не президент, и не Рада. Тут государство уже «ликвидировано»...

Так прав был Маркс? Вот в чем вопрос...

Для Маркса сохранение государства было в принципе невозможно (из-за антогонистической классовой структуры). Казалось бы – вот уже и пролетариата нет, а государства разваливаются просто на наших глазах. Существующие партии уже давно ничего не выражают – ни интересов, ни мировоззрений – они суть институты, действующие нормативно в рамках данного правового и консенсусного порядка капиталистического способа производства и создают иллюзию выбора альтернатив для населения, которых на самом деле нет без даже не нового мировоззрения, а любой картины мира. Задача «деидеологизации» современного общества правящими финансовыми группировками и афиллированными с ними политиками в общем успешно решена. Отдельные интеллектуальные группы и институты, философские и научные школы, претендовавшие на звание «институтов развития» сведены на уровень маргиналов.

Является ли эта тенденция к «ликвидации» государства тенденцией, на которой играет и США, следуя по сути Марксу или «вызовом» (термин, который придумали как мне представляется НЛП-шники из ЦРУ) – вопрос риторический.

На мой взгляд – сохранение государства – бесперспективно, как бесперспективен бюрократический способ управления, доставшийся нам из средневековья. Важнее гораздо - реонтологизация – реституция мировоззрения светского характера в гражданском обществе. В этом был принцип Просвещения и он был в эпоху капитализма дискредитирован как таковой. Задача состоит сейчас в том, чтобы его восстановить, но уже не теоретически, а практически и институционально.

Политические действия современного общества заключаются не в политических революциях (их бесплодность показал еще Маркс в середине позапрошлого века), а в революциях социальных – в смене форматов управления и рекрутинга управляющих, начиная с уровня муниципалитетов. А государства действительно распадаются и ликвидируются. И США здесь не исключение.

закрыть...

Оцените статью