Голосования

В эпоху какого руководителя России Вы предпочли бы жить?




В российские магазины - и желудки - поступил пластиковый рис из Китая

Почему они такие злые. Примеры   10

Человек и общество

26.09.2017 09:58  7.8 (12)  

Иван Рюриков

2466

Почему они такие злые. Примеры

"Теория, мой друг, суха. Но зеленеет жизни древо." Хотя Гёте вложил эти слова в уста Мефистофеля, я с ними полностью согласен. Теоретическое знание без опоры на практику вырождается в свою противоположность - пустую болтовню, незнание. Поэтому, для любого теоретика критически важно проверять, имеет ли какое-либо отношение его теория к практике. В статье "Почему они такие злые?", я выдвинул некую теоретическую конструкцию. Напомню. Борцы с режимом есть политическая коалиция, то есть такое объединение, вход и выход из которого свободен, а дезертирство членов осложняет достижение цели оставшимся. Для поддержания дисциплины в коалициях может использоваться террор. Среди борцов с режимом используется следующая форма террора: в среду вводятся такие мысли, как, государство это враг и никакое сотрудничество с ним не допустимо; общество вокруг тебя состоит из плохих людей: лентяев, завистников и тому подобное; ты должен бороться  с несправедливостью, но будь готов к тому, что за любое твоё действие  против тебя будут развёрнуты репрессии, как  со стороны государства, так и общества. В этой статье я хочу показать на примерах, современных и не только, как это работает. Дело в том, что за последнее время произошёл целый ряд событий, которые подтверждают данную конструкцию.

Пример первый: книга Джина Шарпа "От диктатуры к демократии".Такое имя, как Джин Шарп, думаю, слышали если не все, то большинство точно. Он рекламируется, как теоретик ненасильственной борьбы с режимом. Но, "От диктатуры к демократии", выглядит откровенно слабой (особенно, если перед её прочтением почитать того же Люттвака). Но умные мысли есть и там (я насчитал их ровно три штуки), одна из которых вот о чём. Рассматривая вопрос о переговорах с властями, Шарп заявляет, что режим коварен и обязательно обманет борцов за свободу, и, следовательно, никакого диалога с режимом быть не может. Добавьте сюда очевидную мысль: свободный человек должен бороться с режимом. Сравните: вор не имеет права работать (сказать: "вор должен воровать" - это тавтология, но по сути в этом и есть смысл указанного правила) и свободный человек должен бороться с режимом, никакого сотрудничества с властью (именно с властью, а не только с милицией) и никакого сотрудничества с режимом. Несколько похоже, не так ли? И воровские понятия, и теория ненасильственной борьбы, будут максимально затруднять выход из среды. В этом они похожи, что и не удивительно. Профессии обязывают.

Пример второй: 86%. Вообще, история с пресловутыми 86%, которые поддерживают ЛЮБОЕ действие Путина, уже поросла былью, в том смысле, что мало кто помнит, откуда они собственно взялись. Вот только один заголовок с сайта федерального агентства новостей (9 июля 2014 года): "ВЦИОМ: 86% россиян считают Крым российским и не боятся санкций за присоединение полуострова". А дальше вступает в действие окно Овертона, более похожее на игру "как превратить день в ночь". Помните эту хорошую игру? В слове "день" меняется буква, в получившемся слове меняется другая буква и так до нужного результата. 86% населения поддерживают присоединение Крыма -  86% населения поддерживают санкции против себя - 86% населения поддерживают санкции, введённые из-за деятельности Путина - 86% населения поддерживают деятельность Путина - 86% населения поддержат ЛЮБОЕ действие Путина (искомый результат). Вот только в отличии от игры, между смыслами первого и последнего высказывания в цепочки ставится знак равенства: поддерживаешь присоединение Крыма  = поддерживаешь любое действие Путина. Очевидно, что такая конструкция алогична, но кого это уже интересует... Я не утверждаю, что такая операция была проделана сознательно определённой силой, только по тому, что у меня нет доказательств этого. Даже если проследить, как и кем менялись смыслы в цепи, то умысел этих действий ещё надо доказать. Впрочем, результат на лицо: борцы с режимом уверены в поддержки обществом любых действий власти. Что соответствует схеме, описанной в первом абзаце.

Пример третий: сталинизм. Вообще-то история с антисталинизмом - это история того, как представления многих интеллигентов оторваны от реальности. В сети ходят слухи о том, как Матвей Ганапольский решил доказать, что украинцы против СССР, организовав опрос. Результат этого опроса несколько обескуражил Матвея - большинство проголосовало ЗА СССР, после чего украинские власти ему слегка намекнули, что бы он так больше не делал. Так вот, сантисталинизмом вышла точно та же история. В 2008 году телеканал "Россия" организовал проект, направленный на выявление значимых для России исторических деятелей, путём голосования в интернете. Ближе к концу проекта стало понятно, что будет страшнейший скандал, так как в списки самых значимых людей упорно лидировал Иосиф Сталин (третьим, кстати, был Владимир Ленини). Рейтинг быстро подкрутили, и первым стал Александр Невский. Прошу заметить, это случилось после двух десятков лет обливания Сталина помоями, что многое говорит об "эффективности" десталинизации и об "адекватности" десталинизаторов. Но вот, что интересно, никто тогда власти в насаждении культа Сталина особо и не обвинял, но самое главное, никто не ставил знак равенства между народом и сатлинистами. Но сейчас-то такой знак равенства стоит! Обратно же, я не говорю, что этот знак равенства в сознании борцов с режимом поставлен кем-то умышленно, только по тому, что это надо доказать. Ну и конечно же это приравнивание народа к сталинистам легко укладывается в схему первого абзаца: есть ты - свободный человек, есть они - сталинисты, 86% населения.

Пример четвёртый: духовные скрепы. Словосочетание "духовные скрепы" - это понятие без объёма. То есть за этим словосочетанием вообще не стоит ничего. Предполагается, что за этими словами должно стоять православие. Но, вот что такое "православие", боюсь, сейчас в нашей стране мало кто понимает. Оно и понятно, почему так происходит. РПЦ, по ходу дела, совсем устранилась от попыток донести в массы суть православного учения. Нет, конечно, есть телеканал "Спас", вот только его мало кто смотрит. Свято место пусто не бывает, и сеть забита другими "представлениями" о православии и критикой именно этих "представлений". На этой критике и сосредоточены все борцы с режимом, независимо от политической окраски. Делается это предельно просто. Схема та же, что и с 86%. Сначала власти приписывается какая либо черта (не важно, есть она или нет), в данном случае - повышенная религиозность. Далее эта черта переносится с власти на всё общество, и далее, на любых людей, несогласных с позицией борцов. Цель здесь одна - отделить борца от общества. Впрочем, в последнее время появилась и другая цель, но об этом ниже.

Пример пятый: опасность блогерам. Сюда относятся все случаи, когда за протестную деятельность к протестующим применялись различные методы воздействия. Тут и "сел за лайки", и "облили зелёнкой", и "сожгли машину", и многое другое. Вообще то, правильно будет с каждым случаем разобраться отдельно и понять, почему это произошло. Допустим, сожгли машину и написали "За Матильду". И что? Разве это является доказательством того, что это сделали верующие? Конечно же нет! Но в том то и дело, что в среде борцов с режимом никто разбираться не желает. В результате у всех должно сложиться впечатление, что против свободной личности развязан террор.

На фильме "Мкатильда" стоит остановиться по-подробнее. Все упёрлись в "Христианское государство" и поджоги. Хотя от самой организации провокацией несёт, как от золотаря туалетом. Тут только одно название чего стоит! Не "Православное государство" (что было бы более логичным), а христианское - явный намёк на "исламское государство". Так что разбираться, кто стоит за этими поджогами нужно долго. Одно ясно, скорее всего ни власти, ни Поклонская и её поклонники (простите за каламбур), ни РПЦ, за этим не стоят. Властям возникшая напряжённость просто не нужна, Поклонская заявила что Калинина (лидера организации Христианское государство - Святая Русь, арестованного за угрозы поджогов) арестовали по её запросу, а митрополит Илларион заявил:

"Сейчас нас пытаются поставить перед выбором: либо ты поддерживаешь “Матильду”, либо ты с теми, кто призывает сжигать кинотеатры. А как быть тем, кто не с одними и не с другими? Я, например, выступаю безоговорочно и категорически против любых призывов к насилию, любых угроз в адрес кого бы то ни было, будь то режиссер, актеры, прокатчики и т.д. Я также выступаю против запрета показа фильма, против возрождения цензуры по советскому образцу. Но в то же время никак не могу и не хочу становиться на сторону тех, кто этот фильм защищает." Ещё раз повторю, надо разбираться. Но...

Если раньше во всех случаях нападений обвиняли власти вообще и Путина лично, то сейчас в среде борцов появились новые мысли, которых там раньше не было. В нападениях стали обвинять общество! Уже не власти, уже православные активисты, вышедшие из-под контроля властей - вот кто сейчас представляет опасность! Для меня, честно говоря, это было открытием. Подумать только, раньше общество было объёктом насмешек, глумления и тому подобного. А теперь в обществе стали видеть источник опасности для борцов с режимом! Как это всё соотносится со схемой, предлагаю подумать самостоятельно. А пока что у меня возник один небольшой такой вопросик.

Народ, а не готовятся ли борцы с режимом к массовым выступлениям? Не для этого ли сейчас разогревается их среда?

В общем то, мысль простая, но сформулировать её надо. Допустим, в обществе есть слой людей, которые хотят майдана в Москве. Есть группировка, которая опирается на этот слой и хочет путём майдана прийти к власти. Но, тогда для этой группировки выборы президента в 18-м году - это последний шанс на майдан. Многие в том слое грезят московским майданом с 12-го года, большинство с 14-го. Прождать ещё шесть лет, после 18-го года для исполнения своих надежд этот слой просто психологически не сможет. И группировке придётся либо смириться с потерей слоя, либо использовать его сейчас. И дай Бог, что бы всё это были только мои фантазии...

Ну а закончить я хочу одной цитатой из статьи Александра Рубцова "Возвращение идеологии: как мировоззрение влияет на экономику" Статья, кстати, на "Авроре" есть, и желающие её могут легко найти.

"То, что власть при поддержке общества позволяет себе в отношении бизнеса, зависит не только от расклада ресурсов и влияния, но и от общих для социума мировоззренческих установок. Отношение к собственности, к инициативе, к своему и чужому успеху, к социальной роли и ответственности бизнеса, наконец, к самому феномену предпринимательства — все это в главном определяется корневыми мировоззренческими установками, воспроизводимыми по инерции или активно внедряемыми оперативной идеологией.

Крайне важно, воспринимается предприниматель в обществе «солью земли» или же «процветающим» изгоем. Полное подчинение бизнеса политике, манера прессовать его со стороны бюрократии, готовность отжимать активы и деньги со стороны силовиков, массовая агрессия низов — все это не просто расклад сил, но и прямой результат ценностных представлений о том, кто есть кто в этом мире или, по крайней мере, в этой стране."

Более ясно выразить мысль: "Во круг тебя, предприниматель, все враги", трудно. В статье эта мысль не является выводом из посылок. Это и не тезис, подлежащий доказательству. Это постулат. Так и только так они относятся к обществу. Об этом надо помнить.


Оцените статью