Мотивация в управлении и обновление марксистской теоретической базы   33

Человек и общество

01.12.2017 17:51  7.5 (25)  

Павел Сапунов

3427

Мотивация в управлении и обновление марксистской теоретической базы

Что мешает начать оценивать качественное состояние управления в нашем российском обществе с точки зрения марксистского научного метода. Тем более, субъективно эмоциональные оценки провластных СМИ, созвучные с патриотической патетикой «вставания с колен», уже давно не показывают перспективу дальнейших шагов, таких же уверенных и решительных, а либеральные догмы «освещавщие» путь в «суровые годы» и подавно дискредитированы. Тому, кто верен объективному научному подходу в управлении, предлагается вновь обратиться к марксистской теории, от которой новая власть, впрочем, безуспешно пытается откреститься.

 Открытый и сформулированный Марксом, закон соответствия производственных отношений характеру и уровню развития производительных сил, в свое время, оказался настолько прост и понятен, как впрочем, и все гениальное, что получил широкое распространение в среде малообразованных рабочих и крестьян в начале 20-го столетия, способствуя их росту революционной сознательности. Напротив, современные «молодые,  длинноногие и политически грамотные», которые нравятся девушкам, и, казалось бы, должны выступать носителем идеи справедливого общественного устройства, на самом деле не самостоятельны в суждениях и оценках объективной действительности. Существующий  порядок они рассматривают сквозь призму потребительского мировоззрения, навязанного либеральной реформой образования, позволяющего манипулировать сознанием с целью «выращивания» послушного медиазависимого индивида. Сегодня даже те немногие пассионарии «офисного планктона», кто отказывается признать в себе рабскую сущность наемного человека, способны исключительно на экономический протест, касаемо задерживаемой зарплаты, грабительского налога (Платон), украденных на выборах голосов (Белая лента), либо отъявленной коррупции во власти (он вам не Димон). Революционными такие протесты не являются, уже потому что они не имеют классовый характер и не направлены на изменение господствующих в обществе производственных отношений, вступивших в противоречие  с производительными силами, и превратившихся в их «оковы».

Трудящиеся, не владеющие революционной марксистской теорией, либо имеющие о ней искаженное либеральной пропагандой представление, не могут подняться до осознания необходимости классовой борьбы и остаются безразличными к своему бесправному состоянию наемного рабства. Живущие праздно, не зная законов развития общества, не испытывая радости свободного творческого труда на благо своего народа, они нуждается в разъяснительной работе, подобной тому, что большевики проводили на заводах и фабриках царской России. 

Ключевым вопросом к пониманию объективной закономерности исторического процесса и неизбежности качественного перехода, ломающего «оковы» устаревших производственных отношений, является мотивация к труду, усиливающая или ослабевающая, в разные периоды, динамику развития производительных сил.

В дореволюционный период фактором пониженной мотивации была нещадная эксплуатация промышленных рабочих собственниками капиталистических предприятий. Освобожденный Октябрьской революцией общественный труд достигает высшей степени мотивации в героические времена первых сталинских пятилеток, и в труднейший для страны период послевоенного восстановления. Впервые в истории страны возникает массовое явление трудового энтузиазма народа.  Это освобожденная человеческая энергия созидания, заряженная на достижение, на выдающийся результат, на подвиг и на победу. Это энергия первопроходцев Сибири и Дальнего Востока, первооткрывателей Арктики и покорителей космоса. Это коллективный сознательный труд миллионов во благо всех и во имя единства и процветания своей страны.

В поздний советский период, в разгар эпохи застоя, трудовой энтузиазм у народа проходит, уровень мотивации опять снижается к минимуму, что является следствием усиления эксплуатации, теперь уже со стороны партийно-хозяйственной номенклатуры, выродившейся в очень богатый привилегированный класс – элитарно-буржуазное сословие. В этот момент возникает, казалось бы, необъяснимое с точки зрения марксистской теории, противоречие между общественным характером производства, и такой же общественной формой распределения его результатов. Да, формально советская руководящая элита не была собственником средств производства, но она создала неписанные правила, позволяющих присваивать себе львиную долю общего «пирога».  Согласно этому негласному кодексу номенклатурные работники даже при потере одной начальственной должности не увольнялись, а переводились на другой «участок»  руководящий работы, тем самым сохраняя себе пожизненные привилегии. Как следствие крайне низкая мотивация, падение производительности, нарастающее недовольство и возникновение революционной ситуации, вылившейся в развал страны и приход к власти ставленников буржуазно-олигархической элиты с прозападной политической ориентацией.

 В современных условиях, не смотря появление во власти политических сил с патриотическим «опереньем», производственные отношения по-прежнему находятся в состоянии «оков» общественного труда – эксплуатации, со стороны узкой кучки олигархата, занимающегося фактически разграблением природных ресурсов и вывозом капитала. В этом состоянии закономерно снижается до минимума уровень мотивации к труду, в экономике продолжаются процессы стагнации и перманентного кризиса, возникают предпосылки нового революционного передела. 

 Задачей левого движения на современном этапе является внесение в широкие массы трудящихся обновленной марксистской теории – научного метода, овладение которым позволит перейти от стихийных и разрозненных экономических протестов к сознательной и организованной классовой борьбе. Обновление должно заключаться, прежде всего, в разработке «противоядия» от соблазна материального обогащения и повторного перерождения руководящей элиты после получения власти. Таким средством позволяющим отсеивать «зерна от плевел» в партийной работе с кадрами может стать принцип оценки управленческой и руководящей работы, дающий высокую мотивацию труда на достижение общественно значимых результатов. Действительно результативное, инновационное управление, как вид интеллектуальной деятельности, включает в себя элементы познания, творческого поиска новых идей, подходов и заканчивается разработкой продуктивного решения, обеспечивающего, как минимум, улучшение состояния непосредственно объекта управления, оцениваемое с точки зрения его полезности и общественной значимости. Настоящий, творчески одаренный руководитель не подавляет инициативу своего подчиненного, а напротив, мотивирует и поощряет за нахождение лучших решений, меняющих алгоритм процесса с целью его оптимизации и улучшения. Это не столоначальник царской России, исполняющий распоряжения свыше, и оценивающийся за выражение холопской преданности вышестоящему чиновнику. От такой модели управления, также как и от эксплуатации, нас избавила Октябрьская революция, но существует реальная угроза ее реставрации в современной капиталистической действительности.

Лидерские и организаторские качества руководителя нового типа уже не связываются только с личным героизмом и мужеством, присущим легендарным передовикам индустриальных пятилеток, о которых писал И.Ефремов в фантастическом произведении Лезвие бритвы, – «у начальника не только голова должна соображать, этого мало. Начальник – тот, кто в трудные моменты не только наравне, а впереди всех. Первое плечо под застрявшую машину – начальника, первый в ледяную воду – начальник, первая лодка через порог – начальника; потому-то он и начальник, что ум, мужество, сила, здоровье позволяют быть впереди. А если не позволяют – нечего и браться».

Лидерские качества современного руководителя коллектива еще заключаются в стратегии расстановки приоритетов в выполнении текущих, и перспективных задач, и в правильной, системной организации коллективного труда с оценкой индивидуального вклада каждого участника. Его способности проявляются во владении системным подходом, в умении найти ключевое решение, организовать инициативу поиска нестандартных приемов, новых, не применяемых ранее методов, обеспечивающих достижение прорывного результата с высокой общественной значимостью. Новые ключевые решения не могут быть «спущены» от вышестоящих органов как инструкции и директивы бюрократической модели, они могут быть только разработаны «на местах», непосредственно как инициативы созидательной активности масс.

Творческая инициативность коллективного труда, мотивируемая задачами программно-целевого подхода, всегда нацелена на достижение системного народнохозяйственного результата, что также выгодно отличает ее от индивидуальной инициативы человека-новатора, по терминологии Шумпетера, послужившей стихийному росту капиталистического производства. Фактически, программно-целевой подход и системная мотивация коллективного труда представляют собой особый путь инновационного регулирования, отличный как от бюрократической командной модели управления, так и от рыночной стихийной самоорганизации. Выбор нового инновационного пути развития определен закономерностью изменения производственных отношений и приведение их в соответствие с растущими производительными силами современного технико-экономического уклада.

Для того, чтобы оценка управленческой деятельности в новых производственных отношениях не была абсолютно субъективной, и впредь не способствовала перерождению  руководящей элиты, необходимо применять определенные критерии, основывающиеся на принципе значимости и позволяющие судить о ценности управленческих решений принятых конкретными должностными лицами и ответственными руководителями, с точки зрения народнохозяйственного результата и общественной значимости.

Идея о том, что работа любого руководителя должна оцениваться его коллективом, не нова. Однако идея, о том, что власть должна отчитываться перед народом, для России пока достаточна революционна. Собственно за эту идею сейчас находятся в тюрьме по обвинению в экстремизме организаторы референдума «За ответственную власть». Надо понимать, что реакционная власть как огня будет бояться ответственности за свои деяния, потому, что рассчитывает сохранить пожизненные привилегии, и сделает все, что бы ни допустить публичного обсуждения и получения негативной оценки результатов ее деятельности.

Между тем именно объективная оценка любой интеллектуальной деятельности по конечному результату создает эффект мотивации с одновременным проявлением персональной ответственности. Введение такой оценки, повсеместно на каждом рабочем месте разработчика, управленца или руководителя, рождает в обществе принципиально новые производственные отношения, способные дать импульс развития и роста производительных сил. Необходимость проведения оценки результата труда и определения значимости вклада каждого на протяжении всей трудовой деятельности будет способствовать не только моральной и материальной заинтересованности, росту уровня образования и подготовки специалистов, но что особенно важно в сфере управления, повышению персональной ответственности руководителей за разработку и принятие управленческих решений, касающихся судеб людей.

Интеллектуальный труд разработчиков и исследователей, участвующих в производственном процессе, также как и труд управленцев и руководителей, отвечающих за организацию производства и улучшение условий работы и жизни,  должен оцениваться не по количеству отработанного времени, с окладом согласно штатному расписания, как это было в советское время и как имеет место сейчас. Критерием оценки становится качественная категория значимости, которая привязываться к конечному результату – найденному решению задачи, каждая из которых является элементом  в комплексной системе задач научно-технического производства, управления производственным процессом, социальным обеспечением качества жизни.

Проблема качества на производстве и в управлении находится в плоскости мотивации интеллектуальной деятельности и, в случае прихода к власти национально-патриотических сил марксистско-ленинской ориентации, может быть решена по методу повышения эффективности производства (МПЭ), о необходимости возращения к которому говорилось в предыдущей публикации.  Предлагаемый автором принцип значимости в оценке результатов интеллектуальной деятельности может быть применен как методологический инструмент доработки и обновления сталинского метода, обеспечивающего усиление материального и морального стимулирования труда, свободного от эксплуатации капиталом, и активизацию творчества масс – главного и необходимого условия перехода на инновационный путь.


Оцените статью