Голосования

В эпоху какого руководителя России Вы предпочли бы жить?




О том как всё устроено

Тема Статья Владимира Путина в New York Times

Человек и общество

14.09.2013 01:26

Федор Сухов .

138

Статья Владимира Путина в New York Times вызвала в США бурную реакцию. Впрочем, отклик большинства политиков оказался скорее эмоциональным. Споры велись лишь вокруг фигуры Путина. При этом суть статьи выпала из поля зрения большинства политиков. Очевидно, «американская исключительная роль» в мире не подлежит сомнению для правящих кругов США.

«Статья Путина – это предмет гордости для России и катастрофа для США. Он учит нашего президента. Никогда еще наша страна не выглядела такой бессильной», – написал знаменитый миллиардер, бывший кандидат в президенты от республиканцев Дональд Трамп в своем Twittеr.
Замечание Трампа вызвало негодование у части его соотечественников. Некоторые из читателей тут же предположили, что «Путин наверняка пригласит его на свою дачу за исправное служение Матери-России».
Отклик Джона Маккейна, также запечатленный в его микроблоге, был куда более жестким: «Открытое письмо Путина – оскорбление разума каждого американца». Что именно оскорбило сенатора от штата Аризона, уточнять он не стал.

«Меня чуть не вывернуло наизнанку», – признался телеканалу CNN сенатор от штата Нью-Джерси, демократ Роберт Менендез. «Я нервничаю, когда некто, вышедший из рядов КГБ, поясняет нам, что является частью наших интересов, а что – нет. Все это вызывает у меня сомнения в серьезности российского предложения». Впрочем, сенатор великодушно решил не сжигать все мосты. «Было бы глупо захлопывать дверь дипломатии, – заявил он. – Искренность и серьезность российского предложения остаются под вопросом, но мы должны проверить его».

Не менее образное высказывание о переживаниях, вызванных статьей президента России, принадлежит республиканцу Джиму Инхофу, сенатору из Оклахомы. «Я слышу, как Рейган вертится в могиле», – заявил он в телеинтервью Fox News
Спикера палаты представителей, нижней палаты Конгресса США, республиканца Джона Бейнера статья Путина оскорбила не меньше, чем вышеупомянутых сенаторов. «Есть множество способов, которыми я могу описать прочитанную мной статью, именно поэтому я и заявил, что у меня есть серьезные сомнения касательно мотивов русских и президента Асада», – заявил он. Подобно Маккейну, он ушел от прямого ответа на вопрос о том, что конкретно задело его чувства. «Я и без того сказал более, чем необходимо», – добавил он.

«Хаос, который мы посеяли в мире»

Замечание Путина о проводимой США политике «американской исключительности» придало оживление этой давно обсуждаемой теме.

«Между строк здесь содержится следующее: то, что заявляет президент Путин в своей статье, во многом похоже на критическую точку зрения американских либералов и леваков по отношению к собственному государству.
Ничего нового или, по крайней мере, противоречивого в его утверждениях нет. Он шугает Обаму и его либеральных друзей их же собственным идеологическим пугачом», – пишет в издании Spectator научный сотрудник Манхэттенского института, политолог Джеймс Пьерсен.
Политолог напрямую связывает критические тезисы Путина с провалом американского либерализма. «Было бы хорошо, если бы американские либералы в своей ревностной защите американского президента по-хорошему зачехлили бы свои доктрины диверсификации, мультикультурализма и американского империализма.
Выпады в сторону Путина только доказывают их собственный провал по превращению США в мультикультурную утопию», – подытоживает Пьерсен.

Американцы продолжают обсуждать статью Путина, выражая при этом сомнения в том, насколько верна концепция «американской исключительности».
Вот два свежих комментария, оставленные в пятницу на странице журнала The New Yorker.

«Похоже, пока мы не вступим в борьбу с нашими чудовищными ошибками, смертью и хаосом, которые мы посеяли в мире и как-то умудрились приплюсовать все это к нашей так называемой «исключительности», мы увековечим себя в мире как Америка с ментальностью, которая создает большую часть этих проблем в мире», – заявил пользователь mhbx.

«Я имею в виду недавние перевороты и свержения лидеров в Чили и Иране или ужасные события в Ираке и Афганистане, – продолжил mhbx. –
Эти события должны быть вписаны в нашу историю и национальные мифы без попыток оправдать их как действия к лучшему».

«Американцы видят себя супергероями»

Блогер напомнил одну из недавних рецензий на британский фильм о Бэтмене. Рецензента спросили, почему британцы смогли так точно уловить дух Бэтмена, в то время как американцы после стольких попыток потерпели полное фиаско, им удалось лишь создать образ мультяшного героя, надрывающегося в наивных заверениях о морали. «Он ответил: вся проблема в том, что американцы видят себя супергероями...» – рассказал пользователь.

«Это уже давно известная истина... И почти все американцы знают, что, когда их политик открывает рот, он лжет. Я полностью принимаю и приветствую слова Путина. В них много здравого смысла, с моей точки зрения», – написал пользователь denny11.

«По крайней мере нам не придется слушать крики сирийских мужчин, женщин, детей, стариков и инвалидов, в то время как американские политики придумывают новую ложь, чтобы убивать невинных сирийских граждан», – отметил блогер.
«Привыкли хлопать всех по плечу»
Как отметил пресс-секретарь президента Дмитрий Песков, оценивая заокеанскую реакцию на статью российского лидера, в США отвыкли от конкуренции в международных отношениях.
«Демократическое существование в международных отношениях подразумевает существование в условиях конкуренции. Иногда складывается ощущение, что наши партнеры отвыкли от этого»

Пресс-секретарь отметил, что в своей статье Путин никого не собирался втягивать в конфликт и не хотел никого обижать. «Путин в международных делах никогда никому не читает морали», – сказал Песков. «Вместе с тем наши американские партнеры и друзья за последние несколько десятилетий изрядно привыкли покровительственно хлопать всех по плечу... Что зачастую формировало и формирует отношение к США в мире», – заявил он.
Сcылка >>

закрыть...

Сcылка >>


Оцените статью