Голосования

В эпоху какого руководителя России Вы предпочли бы жить?




О том как всё устроено

Коммунисты в России, нацисты в Германии – это нормально

Человек и общество

08.06.2015 00:24  

ragnar

156

Обычно принято говорить, что какие-то «тоталитарные» идеологии были навязаны народам политиками. Мол, большевики привезли свой коммунизм из Европы и Америки, и изнасиловали им Россию. Точно также говорят о том, что «мы воевали не с немецким народом, а с фашистами».
Я не согласен с такой постановкой вопроса. Я считаю, что любой политический режим, соответствующий менталитету народа, является естественным состоянием этого народа в определённых исторических условиях.

Какой-то известный политик, говорят даже Шарль де Голль, как-то сказал, что если бы Гитлер умер в 1939-м году, то вошёл бы в историю как лучший правитель Германии. Я с этим согласен. А как же ужасный нацизм (он же фашизм)!?

Иногда политические термины не помогают понять действительность, а мешают. Не надо злоупотреблять «измами». С одной стороны, они очень важны. Многого без «измов» не понять. С другой стороны, они так широко используются в пропаганде, что обросли мифами по самое некуда. Когда-то и где-то – положительными, в других случаях – негативными. Пропагандисты всячески обеляют и даже золотят свои «измы», и при этом поливают грязью чужие. В результате при произнесении какого-то «изма» в головах электората возникают причудливые картины, имеющие мало общего с действительностью. А вообще, что такое «действительность» применительно к «измам»? Ведь реально существующие (существовавшие) «измы» очень часто сильно отличаются от задуманных теоретиками. Но сейчас я не совсем об этом.

Обычно принято говорить, что какие-то «тоталитарные» идеологии были навязаны народам политиками. Мол, большевики привезли свой коммунизм из Европы и Америки, и изнасиловали им Россию. Точно также говорят о том, что «мы воевали не с немецким народом, а с фашистами».

Я не согласен с такой постановкой вопроса. Я считаю, что любой политический режим, соответствующий менталитету народа, является естественным состоянием этого народа в определённых исторических условиях.

Чтобы было понятнее, давайте рассмотрим фразу «Победа над фашистской Германией и милитаристской Японией». Фраза известная, не я её придумал. Германия здесь фашистская. Точнее – нацистская, но у нас в то время не различали фашистов и нацистов, и правильно делали. В тогдашнем историческом контексте они ничем принципиально не отличались. В общем, с Германией – понятно. А Япония – милитаристская. Но ведь «фашизм» и «милитаризм» - несопоставимые термины. Это совсем из разных опер.

«Фашизм» - всеобъемлющая государственная идеология, а «милитаризм» - всего лишь определённое отношение к войне. То есть, - заведомо более частный, мелкий термин. Утрируя, можно сказать: «макароноедская Италия» или «гамбургероедская Америка». Почему же фраза была так построена? Потому что если написать «фашистская Германия и Япония», можно будет подумать, что Япония тоже фашистская. Но это явно не так. А если написать «победа над Германией и Японией», придётся нарушить идеологическую установку о том, что «мы воевали не с народами». Пришлось для Японии придумать хоть какое-нибудь негативное прилагательное. Мол, какие-то «милитаристы» захватили власть в Японии, а бедный японский народ – ни при чём.

Нет, как раз в Японии не было никакого особенного режима, не соответствующего всей её воинственной истории, и менталитету народа. А что было в Европе? В Европе были две вещи – пик индустриальной фазы развития и мировой кризис. Великая Депрессия. В этих условиях народы Европы не могли не придти к схожим формам организации. Это и произошло. Нацисты в Германии, фашисты в Италии, режим Франко в Испании, режим Хорти в Венгрии, режим Маннергейма в Финляндии, и так далее. В Польше режим Пилсудского, не изменившийся во времена Бека, манипулировавшего «президентами», тоже можно назвать вполне фашистским. Даже во Франции культ личности маршала Петэна значительно превосходил восхваления Сталина в СССР. В Британии фюрер Мосли был довольно популярен, и многие всерьёз рассматривали возможность его прихода к власти.

Что же, практически везде какие-то негодяи изнасиловали народы, и навязали им ужасные тоталитарные режимы? Нет. Просто Европа находилась в условиях тяжёлого кризиса. Одновременно, она находилась в фазе индустриального развития, когда традиционный метод контроля над людьми – религия, - уже работает слабо. В индустриальную эпоху слишком много образованных, - таково требование этой эпохи. И перед глазами – революция в России.

Получается, религия работает плохо, а на дворе – кризис. В индустриальную эпоху пользуются идеологиями. Либеральная идеология хороша только на сытый желудок. Как же консолидировать народ? Очень просто. Европа состоит из национальных государств. Суть национального государства – национализм. Неприязнь к чужакам. Чуть-чуть его подогреть, - и вот вам фашизм или нацизм. Совершенно естественная вещь для наций в экстремальных условиях кризиса.

Правда, есть ещё один момент, указывающий на естественность данного феномена. Фашистские режимы в национальных государствах эффективно сделали своими сторонниками подавляющее большинство населения титульной национальности, и консолидировали нации. То есть, решили проблемы, которые должны были решить. Если народ под руководством какого-то политического режима демонстрирует успехи в реальной консолидации и решает поставленные перед ним задачи, - значит этот режим соответствует менталитету народа, его нравам и чаяниям.

Всем известно как резко поднялась Германия при Гитлере. Другие страны с фашистскими режимами не достигли таких успехов, но проходили кризис без особых социальных потрясений. Что и требовалось от этих режимов.

А русские в СССР добились наибольших успехов при коммунистах! Провели индустриализацию, с которой не справилось царское правительство. Нет, давайте всё по порядку.

К середине XIX века в России наконец поняли, что в Европе что-то сильно изменилось. Это сейчас нам легко говорить о том, что Модерн привёл Европу в новое качество, а тогда – попробуй сразу разгляди. После поражения в Крымской войне руководство России поняло, что дальнейшее сопротивление модернизации бесполезно. Надо или модернизироваться, или стать колонией Европы. После освобождения крестьян в России началось, как это называли «развитие капитализма». Но те же факторы русского менталитета, которые ранее сопротивлялись индустриализации, превратили её в нечто совсем не то. Это не было «развитие капитализма», это было медленное убийство России и превращение её в полуколонию. Никогда раньше не было такой нищеты, частоты голодовок, повального пьянства. Революция, при всех её кровавых издержках, спасла Россию от окончательной гибели, и позволила провести модернизацию нашим, подходящим способом.

Многое из того, что делали большевики, совсем не вытекало из теории марксизма. По большей части там об этом ничего и не было. Не было у Маркса ничего про план ГОЭЛРО, про колхозы, про двухконтурные деньги. И многого другого. Троцкий и троцкисты правильно критиковали сталинское руководство за отступление от догм марксизма. Просто Троцкому нужны были «шашечки», а нам – ехать.

Индустриализация в СССР была тяжёлой. Село пришлось изнасиловать. Противников, в том числе значительную часть духовенства – подавить. Но любому правительству России пришлось бы это делать, независимо от названия и цвета знамён! Время для более лёгкой модернизации было бездарно упущено царизмом. Это надо было сделать, или – «план Ост». Так получилось, что единственной силой, которая смогла взять на себя этот тяжёлый, кровавый и неблагодарный труд, были большевики. Но можете мысленно отбросить их название, цвет знамён, символику. Это просто была Россия в процессе решения задачи по экстренной модернизации. И поскольку модернизации была проведена, и проверена в огне войны, можно сделать вывод о её успехе.

Если народ успешно решил сверхзадачу под управлением какой-то политической системы, - значит эта система плоть от плоти - его. Большевистская система хорошо помогла в решении мобилизационных задач, но для обычной жизни её приспособить не удалось. Возможно, можно было бы, но по каким-то причинам её решили свернуть.

И вот уже четверть века мы живём в капитализме. И видим все его «прелести», аналогичные «пореформенным» временам в Российской Империи. Даже колоссальные доходы от нефти впрок не пошли. Всё ушло на куршевели и мундиали. Существующее положение не устраивает абсолютно никого. Пусть одни сетуют на недостаток патриотизма, а другие – на избыток. Но всем, даже тем, кто в большом барыше, очевидно, что Россия погибает. Вот вам пример режима, не соответствующего ментальности народа.

В Европе некоторое время пожили хорошо. На полный желудок можно и полиберальничать. Но с нарастанием кризиса начинает вылазить естественное для национальных государств свойство – фашизм. Христианства в Европе уже нет, а от химеры совести их освобождает власть. Это особенность Модерна, который русские так полностью и не приняли.

Государство эпохи модерна отбирает у людей некоторые права, и вручает их специальным людям и государственным органам. Например, в диких племенах каждый мужчина является воином, а полиция вообще не нужна – каждый должен себя защищать сам. В модернизированных нациях люди привыкли, что войну ведут специальные люди – военные. И нечего вмешиваться не в свои дела, если военные не справились – маши платочком оккупантам. Хулиганов на улице, даже если они нападают на тебя, бить нельзя. Надо сообщить специальным людям – полицейским. Ты, как гражданин европейского государства, отдал им своё право на насилие. Точно также, государство Запада легко забирает у людей ответственность за их поступки. Ту самую «химеру совести», от которой Гитлер избавил немцев. Государство разрешило убивать женщин и детей – нет проблем.

Все зверства фашистов и нацистов – совершенно естественная вещь для европейца. Я не оправдываю фашизм, я обвиняю. А если вы считаете советский период противоестественным для России – вы русофоб. Советский исторический коммунизм – совершенно естественная система для русских в условиях мобилизационной модернизации.

Сcылка >>


Оцените статью