Голосования

В эпоху какого руководителя России Вы предпочли бы жить?




В российские магазины - и желудки - поступил пластиковый рис из Китая

Хватит заниматься идеологическим онанизмом!

Человек и общество

21.04.2015 23:55  

ragnar

125

Не всему в мире можно дать точное определение. Это было замечено ещё эллинами. Идеология – слишком сложная и изменчивая вещь, чтобы её можно было описать точно, прямо как вещество описывают химической формулой. Это касается всех идеологий, не только фашизма.

В последнее время появляется всё больше статей, в которых предпринимаются попытки разобраться что такое «фашизм». Причина понятна. В связи с украинскими событиями это слово было произнесено и написано столько раз, и в столь разных смыслах, что хочется какой-то ясности. Вот многие авторы и пытаются дать точное определение фашизма. Выделить, так сказать, «атом фашизма». Я тоже уже приложил руку к этому. 

Однако не всему в мире можно дать точное определение. Это было замечено ещё эллинами. Идеология – слишком сложная и изменчивая вещь, чтобы её можно было описать точно, прямо как вещество описывают химической формулой. Это касается всех идеологий, не только фашизма.

Абсолютно точно фашистами можно назвать только итальянских последователей Муссолини, чья история закончилась ещё в первой половине ХХ века. Любые попытки назвать фашистом кого-то ещё, уже являются некоторой натяжкой, и вызывают споры. К примеру, советская пропаганда постоянно обзывала фашистом Жан-Мари Ле Пэна. Помню даже как сопоставляли фотографии Гитлера с его собакой и Ле Пэна с собакой той же породы. А теперь вдруг партия Ле Пэна, возглавляемая его дочерью, стала просто национально-консервативной, и очень дружественной к России! Да и вообще, многие правые консерваторы во всём мире воспылали интересом (если не любовью) к России.

Правые консерваторы, которых часто обзывают «фашистами», – это буржуазно-националистические партии. Заметьте, националистические, а не нацистские. Нацизм – это крайняя форма национализма, отличающаяся нетерпимостью к другим нациям. А национализм – «всего лишь» идеология национального государства. Национальные государства существуют? Существуют. Как тогда они без национализма? Никак. Где же грань между «просто» национализмом и нацизмом? Это – сложный вопрос. Об этом можно спорить бесконечно. 

Например, Япония – мононациональная страна. Не-японцев там мизерный процент. Причём, как правило, это приезжие. Если даже японцы станут крайними националистами, практически никто внутри Японии от этого не пострадает. Иностранцам всегда можно будет сказать: «Не нравится – катись домой!» Ведь их очень мало и они действительно «понаехавшие». Совсем другое дело на Украине. Там уже четверть века создаётся национальное государство, но реально записавшихся в новую нацию – меньше половины. Эта «протонация» крайне агрессивная, как и положено любой нации или религии на ранних этапах существования. Что создаёт большие проблемы для всех, кто не горит желанием записываться в «многотысячелетний» украинский новодел. Нацисты они или «просто» националисты? Я полагаю, что нацисты, но многим жителям Украины так не кажется. Споры не утихают. 



А что с коммунистами? Тоже не всё гладко. Коммунисты делятся на «левых» и «правых». Относительно коммунистической идеи, а не всего политического спектра, прошу учесть.

Крайне левые коммунисты, троцкисты и им подобные, выступают против государства, религии, частной собственности, семьи, национальности, половой принадлежности и т.д. Против всего. Чистый рывок в будущее. Оставить всё в прошлом. Именно такие леваки подпортили репутацию большевикам в самом начале 1920-х годов. И хотя большевики быстро избавились от апологетов излишней «свободы», антикоммунисты им это до сих пор припоминают. Что очень нечестно.

СССР был результатом сталинского прочтения коммунистической идеи. Как известно, в СССР не отменили ни семью, ни национальность, ни государство. Приятие тезиса о построении коммунизма в одной стране стало рождением «правого» коммунизма. Русской версии коммунизма. С точки зрения «чистого» марксизма это – жуткая ересь. Как коммунизм может быть национальным? После этого многие левые во всём мире объявили, что Сталин предал идеалы коммунизма и, прикрываясь коммунистическими лозунгами, строит новый вариант Российской Империи. По этой причине произошёл разрыв с Коминтерном. Поэтому многие левые интеллектуалы отвернулись от СССР, и начали искать новые способы реализации своих «чистых» идей. А некоторые из них даже стали работать против СССР.

Формально они были правы. Советский проект действительно не соответствовал «чистой» левой идее. И Троцкий предупреждал, что капиталисты в России в итоге победят. И оказался прав. Русские коммунисты по факту оказались «левыми консерваторами». Хоть это и звучит абсурдно, ведь «левыми» принято называть тех, кто за изменения. Значит, сталинский русский коммунизм – это не коммунизм? Поэтому он и проиграл в итоге? А может быть наоборот, - русский консерватизм был правильной идеей, а «левизна» - причина поражения?

А куда девать все достижения СССР? Они были ошибкой? Наше счастливое советское детство было ошибкой? И самая низкая детская смертность в истории человечества тоже была ошибкой? И созданная в кратчайшие сроки передовая наука была ошибкой?

Что получается? Сталинисты – левые консерваторы. Фашисты (нацисты) – правые консерваторы. Близко? А есть ещё национал-социалисты. Ещё ближе? Что, значит права демшиза, когда пытается уравнять фашистов с коммунистами? А почему тогда бородатые православные хоругвеносцы и русские нацики орут, что «большевики убили Россию»? Если фашисты и коммунисты – одно и то же, то им надо срочно записываться в сталинисты!



Нет, полагаю, дело в том, что к таким сложным вещам, как идеология, нельзя подходить с математической точностью. Политика – искусство возможного. Надо понимать какова ваша цель, и использовать для её достижения все возможности идеологического конструирования. Всё, что подходит к текущей ситуации и имеющимся в наличии людским, интеллектуальным и материальным ресурсам. А какой «изм» при этом получится – не так важно. Главное, чтобы цель была благородной. Построение лучшего будущего для всех, а не для одних за счёт других. И понимание «лучшего» не только в категориях толщины бутерброда.

Сcылка >>


Оцените статью