Голосования

В эпоху какого руководителя России Вы предпочли бы жить?




В российские магазины - и желудки - поступил пластиковый рис из Китая

Атака на миражи - 1 или как почистить голову от мифов

Архивные материалы

16.04.2014 22:51  

Евгений Гильбо

176

Ответ на вопросы подписчика моей рассылки от 17 апреля 2002 года
Публикуется для тех, кто хотел бы прояснить для себя существенные вопросы и преодолеть навязанные СМИ мифы
В своих ответах на вопросы подписчиков Вы оперировали таким понятием: " князь мира сего".

Хочу задать Вам пару вопросов:

1 Я понимаю, что в мире построенном бизнесом ( нашем мире, по-моему, далеко несовершенном) где-то есть "князь мира сего" конкретно: кто эти люди, корпорации, государства?

Общество это "товар", к сожалению, т.е. часть бизнеса, кто (лично, конкретно на ваш взгляд) вершина этого бизнеса?

2 Хотел бы услышать Ваш анализ мирового сообщества, прогноз развития на ближайшие лет 20.

3 Я, считаю лучшей моделью бытия за всю историю человечества - коммунизм. Коммунизм Маркса и Ленина, а не их последователей. Общество слишком слабо, чтобы жить в этой модели, капитализм куда проще.

4 Шестидесятые и семидесятые - золотые годы СССР. Так, как тогда, жить мы ещё будем не скоро, если будем вообще...

5 Моё мнение: США выиграло "холодную войну", а из проигравшего СССР Америка сделала рассадник рабов.. и сырьевой придаток мира.

Спасибо за ответ. Андрей



ОТВЕТ:

Князем мира сего традиционно называли дьявола. Христианская религия постулирует, что Царство Господа - не от мира сего, этот мир - цитадель дьявола, опираясь на которую он бросает вызов Богу. И все, кто служит интересам этого мира, есть слуги дьявола, все мирские институты - тело дьявола. Я употребил это понятие в традиционном смысле.

Теперь по вопросам:

1 Мир устроен совсем по-другому, Ваше представление о нем слишком упрощено. На самом деле нет единого центра силы, который бы управлял миром. Существует вечная борьба за власть. Мир слишком велик и разнообразен, чтобы какая-то сила могла установить контроль над ним. Все время идет борьба между центрами власти, меняется их соотношение, меняется и кадровый состав этих центров - просто по причине физического выбытия его членов.

Центры власти - структуры достаточно аморфные и нестабильные, там нет существенной дисциплины, взаимодействие достигается на базе совпадения или согласования интересов, путем долгой притирки непростых договоренностей. Они включают как государственные структуры, так и корпорации, финансовые структуры, церкви, ордена, идеологические центры, аналитические структуры, тайные мистические структуры, профсоюзы, политические партии, криминальные организации и т.п. Без глубокого понимания этой очень непростой структуры всегда можно скатиться к поиску некоего единого центра силы. А это все равно, что искать черную кошку в темной комнате. Когда ее там нет...

2 Рассылка эта не резиновая, так что дать в ней такой анализ невозможно. Лучше почитайте материалы канала "Открытая экономика". Там весьма компетентные люди занимаются как раз тем, что пытаются дать такой анализ, сопоставляя разные мнения, взгляды, концепции.

3 Проблема коммунистической теории заключалась в ее недостаточной политологической разработанности. Левые всегда слишком хорошо судили о человеческой природе - на этом основаны все их ошибки, за это их всегда и били. Соединение марксистского анализа общества с более адекватным пониманием человеческой природы могло бы позволить построить более адекватную гуманистическую теорию. Подробнее смотри в книге Эриха Фромма "Марксова концепция человека".

Конечно, нынешнее отношение к коммунизму в России является преходящим. Но нынешний официальный антикоммунизм неслучаен - он есть следствие совершенно бездарной работы идеологических структур КПСС, возглавлявшихся М.А.Сусловым. Думаю, мерзостность социальной практики антикоммунистов выработает у Вашего поколения стойкий иммунитет к антикоммунизму. Но было бы грустно. если бы Вы стали идеализировать сам коммунизм. То, что наши родители так легко отказались от него, и даже с омерзением отряхнулись, имеет свои причины. Даже самые гуманные цели вовсе не являются залогом построения справедливого общества.

Конечно, марксизм остается и сегодня наилучшей социологической теорией. Но не потому вовсе, что он идеален, а потому что остальные еще хуже. так что надо не фиксироваться на нем, повторяя ошибки сусловщины, а взять из него все лучшее и идти дальше.

4 Действительно, ни до ни после Брежнева в России не было ни такого высокого уровня жизни, ни такого высокого уровня образования, ни такой социальной стабильности, ни такого низкого уровня преступности. Я действительно благодарен брежневскому поколению за то, что вырос в той сытости и достатке, что смог получить хорошее образование, что не было такого идеологического и социального давления, какое есть на молодежь сейчас. Конечно, я получил образование благодаря в первую очередь собственным усилиям, но я мог их тратить на то, на что хотел. Сегодня это парню с таким социальным происхождением, как мое, это неимоверно сложнее.

В начале 90-х бытовал анекдот о некоем нищем, сидящим под плакатом "Спасибо товарищу Ельцину за наше счастливое детство". Проходящий милиционер спрашивает его "Ты что, совсем сбрендил? Не было же тогда никакого Ельцина!" На что нищий отвечает: "Вот за это-то ему и спасибо!"

У России был шанс как рвануть вверх от достигнутого, так и вниз. Был выбран второй путь, возможностей для рывка вверх остается все меньше. Поэтому брежневское время и воспринимается с такой ностальгией. Да, тогдашнее состояние общества было самое лучшее в истории России - но это не значит, что оно было лучшее из возможных. Еще и сейчас остались возможности для быстрого рывка, который позволит лет за десять далеко оставить позади тогдашние показатели. Жаль только, нынешняя элита несовместима с таким рывком, а издержки ее насильственного устранения таковы, что могут окончательно похоронить надежду на дальнейшее существование России.

5 Все произошедшие в ХХ веке события в России были вызваны сугубо внутренними причинами. Влияние американского фактора было существенно только в 30-е годы, и то лишь потому, что Сталин сумел вдеть американцев на тайное финансирование и техническое обеспечение военно-промышленной программы своего режима, что укрепило и режим и Россию.

Теория, списывающая всю мерзость политики последних 15 лет на Америку, на мировое правительство, международный сионизм, масонство, инопланетян или любой другой внешний фактор, плоха тем, что по сути оправдывает произошедшее и снимает вину с действительных виновников краха России и не дает возможности для внятного анализа причин сложившегося положения и выработки реальных мер по выходу из кризиса. Все перечисленные факторы имеют характер скорее мыслеобразов, нежели реальных явлений, а потому неустранимы в реальном мире. В результате Ваша нацеленность на содействие подъему России переводится из реального мира в область мистических построений, что и "обезвреживает" Вас в реальности.

На самом деле США никогда не имели возможность влиять на ситуацию в России в стратегическом плане. Они стараются здесь защищать свои интересы, да и только. И влияют при этом лишь на явления третьего порядка. В США не имеют даже достаточно внятного представления о происходящем в России. Я консультирую по экономическим проектам ряд американских клиентов. Эти ребята пользуются также платными услугами ЦРУ, одно из задач которого является поддержка американского бизнеса. И я очень часто удивляюсь, насколько неинформированы аналитики этого раскрученного Голливудом ведомства относительно весьма важных для бизнеса в России вещей. Тем более это касается их представлений о политических раскладах, просто в силу нерепрезентативности круга их информаторов. и это при том, что в последние 15 лет их представления о России стало на два порядка адекватнее - до этого просто была развесистая клюква.

При таком уровне информированности и анализа их влияние просто не могло быть существенным. Даже и сегодня, когда США сверхдержава, а РФ - лишь одна из стран второго эшелона, зависимая от их финансовой подпитки и неспособная без США реализовывать свои интересы за пределами собственной территории, их влияние на внутренние дела довольно ограничено. А что уж говорить о времени, когда РФ была часть мощной и герметически закрытой тоталитарной сверхдержавы. США потому и держали против СССР такую военную мощь, что не могли обеспечить свою безопасность политическими средствами. А уж тем более реализовать какую-то свою стратегию внутри СССР.

А что касается рассадника рабов, то только от нас зависит, буем ли мы рабами или хозяевами жизни. Это дело индивидуального выбора и никакая Америка не помешает лично Вам этот выбор сделать

Сcылка >>


Оцените статью