Голосования

В эпоху какого руководителя России Вы предпочли бы жить?




О том как всё устроено

Меморандум Дилмы — анализ и перспективы

Архивные материалы

20.10.2013 07:35  

Сергей Голубицкий

124

Эдварду Сноудену нужно поставить при жизни памятник. На полном серьёзе. Вклад этого человека в дело просветления мозгов современников трудно переоценить: это работа конторы вроде Amnesty International, помноженная на 10. Или Wikileaks — помноженная на 100. Потому что информация, ставшая усилиями Сноудена достоянием общественности, несопоставимо важнее в плане отражения макабрической картины сложившегося Pax Americana, чем кулуарная переписка американской дипломатии за всю её историю. Потому что документы, преданные огласке Сноуденом, демонстрируют государственную волю и вектор международной и внутренней государственной политики, а не капризные интерпретации этой воли и вектора, преломленные через субъективные оценки функционеров разного ранга. 

Одна из утечек Сноудена, отягощённая потенциалом реально взорвать мир, — это документы, раскрывающие подоплеку американской работы с «бразильскими друзьями и коллегами». Агентство национальной безопасности США по-хозяйски перлюстрировало электронную почту и прослушивало телефонные разговоры (!!!) президента Бразилии (видимо, подпадавшего под критерии террориста, представляющего угрозу безопасности США), перехватывало внутреннюю правительственную переписку, а также по полной программе шпионило за бразильской национальной нефтяной компанией (спонсоры Аль-Каиды?).

Восхитительная женщина Дилма Руссефф (президенту Бразилии посвящено одно из моих эссе в «Бизнес-журнале» — «Avante Dilma!») — едва ли не единственная в стане идеологически близких «Бастиону мировой демократии» стран — отреагировала единственно возможным образом: сначала отменила официальную встречу с Бараком Обамой, запланированную во время визита в США, а затем выступила с трибуны Генеральной Ассамблеи ООН с такой разоблачительной речью, какую не всякий раз услышишь от иранских правдолюбов. 

«Подобное вмешательство в дела других стран, — метала молнии бразильская Ипполита, — является вопиющим нарушением международного права и оскорблением принципов, которые призваны регулировать отношения между народами, особенно между народами дружественными. Суверенная нация не имеет права вести себя таким образом, чтобы наносить урон другой суверенной нации. Право на безопасность граждан одного государства никогда не должно обретаться за счёт попрания фундаментальных прав граждан другого государства».  

Циничные попытки американцев оправдать свои действия альтруистической заботой об интересах самой Бразилии Дилма Руссефф парировала упреком уже ad personam: «Аргумент о том, что незаконный перехват информации и данных направлен на обеспечение защиты от терроризма, не выдерживает ни малейшей критики. Бразилия, господин Президент, замечательно умеет защищать себя сама. Мы осуждаем, оказываем противоборство и не предоставляем укрытия террористическим группам».

В выступлении президента Бразилии прозвучало ещё много ласкающих слух выражений, поэтому всех желающих услышать столь редкую по нынешним временам отповедь Pax Americana отправляю к первоисточнику (видеозапись выступления без купюр — большая, между прочим, редкость, потому что 99% западного мейнстрима СМИ в своих отчётах предпочло обойти молчанием все самые резкие резкие высказывания Дилмы Руссефф в адрес США). Мы же сосредоточимся на тех аспектах её филиппики, которые, на мой взгляд, обладают наибольшим потенциалом для изменения сложившихся отношений в мировых коммуникациях.

Среди прочего президент Бразилии обещала в ответ на действия АНБ заняться разработкой концепции национального суверенного Интернета с собственными структурами сетевого управления. Обратите внимание: речь идет не о присоединении Бразилии к счастливой кучке изгоев из Китая, Северной Кореи и Кубы, а о разработке концепции, которая создаст теоретическое обоснование и философскую базу для разделения Интернета, находящегося сегодня под тотальным контролем со стороны США, на национальные сегменты самоуправления! 

При этом — важный момент! — не предполагается, что между национальными сегментами будут установлены непроходимые брандмауэры, фильтрующие иноземный трафик (корейский вариант). Речь идет об узаконивании децентрализации, то есть избавлении от американского контроля на самом верхнем уровне организации мировой компьютерной сети, который только и позволяет преступным структурам вроде АНБ вклиниваться в бэкбоны со своими системами фильтрации трафика.

Бомба, заложенная в угрозе Дилмы Руссефф, обладает колоссальным разрушительным потенциалом. Стоит ли удивляться, что «мировая демократическая общественность» подняла неслыханный визг вокруг инициативы бразильского президента, тут же окрестив её «балканизацией Интернета»? Впереди паровоза, как и следовало ожидать, побежали борцы за свободу из либертарианского фронта. 

Предлагаю читателям взглянуть на контраргументацию, изложенную Сашей Мейратом, вице-президентом New American Foundation и директором Open Technology Institute, влиятельнейшими think-tank’ами, формально отражающими интересы ведущих ИТ-структур (председатель совета директоров New America Foundation — Эрик Шмидт, гендиректор Google), однако тесно повязанными с властной элитой Америки.

Опасность инициативы Дилмы Руссефф, по мысли Мейрата, определяется в первую очередь ролью, которую Бразилия до недавнего времени играла в противостоянии США остальному миру, в частности на Всемирной конференции по международным телекоммуникациям, которая проходила в декабре 2012 года в Дубае. Я, помнится, рассказывал читателям НДС («

Геопометка», «Радикально о контексте») об этом знаменательном форуме, на котором Россия, Саудовская Аравия, Китай, Судан, Алжир и Эмираты едва не устроили переворот, запланировав голосование о децентрализации управления мировой компьютерной сетью и его передаче из рук неправительственных организаций (в частности ICANN) ооновскому ITU. Так вот, Бразилия тогда поддержала позицию США и во многом способствовала тому, что российская инициатива была снята с повестки обсуждения. 

Если теперь Бразилия изменит курс на 180 градусов, шансы на экспроприацию Интернета из рук США из эфемерных разом превратятся в предпочтительные. Тем паче — с учётом хоть и более сдержанной, однако же не менее радикальной позиции Евросоюза, которую он занял после соответствующих публикаций Эдварда Сноудена, где рассказывалось об аналогичных диверсиях АНБ, направленных против «европейских партнеров» Америки. «Инициатива Дилмы Руссефф, — бьёт в набат Саша Мейрат, — может вдохновить на создание сильной коалиции, которая превратит Интернет будущего из глобального ресурса всеобщего достояния в разрозненную сеть заплаток, грубо ограниченных политическими границами, взятыми из географической карты». 

Следующее положение: США являются чемпионом свободного и открытого Интернета, гарантией права всех народов на свободное самовыражение. Выступая против США, бразильский президент льёт воду на мельницу «репрессивных режимов», которые спят и видят, как скорее ограничить коммуникации и доступ к свободной информации: «Мотивации этих стран, ставящих под сомнение фактический контроль Америки над глобальным Интернетом, могут разниться, однако все они сходятся в едином векторе — балканизации Интернета».

Заключительный аккорд: виновником «бунта» является ведомство под названием АНБ, которое необходимо поставить на место и приструнить. Кто этим будет заниматься? Разумеется, родное американское правительство: «Настало время для того, чтобы отважное руководство защитило наши основополагающие принципы. Реформирование должно пройти гораздо глубже формальных проверок, устроенных самими же разведцентрами и правительственными структурами. Уже существуют прецеденты, в которых США проявили выдержку ради продвижения глобальных интересов. Как государство мы согласились заморозить испытания ядерного вооружения в воздухе, отказались от накопления и развертывания химического оружия, остановили милитаризацию космоса. Теперь необходимо принять аналогичные меры в киберпространстве: вернуть приоритет гражданским правам над сбором данных ради обеспечения (интер)национальной безопасности». 

Очевидно, что позиция, выраженная директором Open Technology Institute, простирается гораздо дальше буффонных мер, на которые только и способна администрация Барака Обамы. «Так же, как мы пересмотрели развёртывание наших экстраординарных вооруженных сил в направлении, более соответствующем нашим идеалам, мы уже приступили к пересмотру методов сбора разведданных с целью восстановления баланса между законной озабоченностью наших граждан и наших союзников вопросами безопасности и озабоченностью вопросами приватности, которую разделяют все жители планеты». Такое заявление сделал президент США, в очередной раз продемонстрировав миру неизлечимость дихотомии «мы и гои», лежащую в основе Pax Americana.

Однако радикальность «либеральной» оценки ситуации, возникшей в мире после выступления Делмы Руссефф, — лишь ловко закамуфлированная иллюзия. Проблема даже не в том, что происходит циничная (ну не по недомыслию же?) подмена понятий: президент Бразилии призывала не к «балканизации Интернета» и установлению границ между национальными сегментами мировой сети, а к изъятию контроля над Интернетом из рук США! Саша Мейрат сделал вид, что вообще в упор не наблюдает этого акцента, после чего перевел разговор на привычную риторику защиты прав народов на свободное самовыражение. 
 
Главная проблема в том, что директор Open Technology Institute, выражающий, надо так полагать, взгляды всей прогрессивной американской ИТ-тусовки, не допускает даже мысли о том, что Америка, вполне вероятно, давно уже не является тем самым мировым «чемпионом свободного и открытого Интернета» и «гарантом права всех народов на свободное самовыражение». 

Откуда вообще взялась эта химера?! Кто уполномочил Соединенные Штаты, страну, которая уже после окончания Второй мировой войны провела 28 военных операций, интервенций и полномасштабных войн, заниматься морализаторством с позиций гаранта мира, свободы и соблюдения прав человека?! О какой защите прав человека можно вообще заикаться после того, как посольство США передало в 1965 году списки левых оппозиционеров индонезийским мясникам, учинившим затем один из самых чудовищных геноцидов ХХ века?!

Неужели Саша Мейрат не знает истории и не понимает смехотворности претензий на «чемпионство»? Вы не поверите: не знает и не понимает! Вернее, он знает историю, только интерпретированную иначе. И понимает он всё иначе, потому что дихотомия мышления «мы и гои» не оставляет рецепторов в мозгу человека для чувствования чужой боли, как своей собственной, чужого страдания — как своего собственного, попрания чужих прав — как своих собственных. Саша Мейрат выражает мнение цивилизации, которая физиологически не способна отключиться от восприятия мира иначе как через призму абсолютного приоритета родного гешефта. 

Самое же главное: это изумительное рептилианское качество не лечится и не искореняется. Иначе рептилии просто не в состоянии мыслить. Не могут физически и физиологически. Соответственно, вывод возможен один: никаких разговоров, направленных на убеждение или переубеждение, с рептилиями вести нельзя — пустая трата времени. 

А что можно? Не только можно, но и нужно: упорно, упрямо, настойчиво отстаивать исключительно собственные интересы! Бразильские, русские, китайские, индийские — у каждого свои. И главное — забыть детские иллюзии о возможности

кого-то там в рептилианской цивилизации переубедить, перевоспитать, пристыдить. Их можно только принудить: никакого другого языка они не понимают. И никогда не понимали — с первого дня пришествия на нашу планету!

Сcылка >>


Оцените статью