Голосования

В эпоху какого руководителя России Вы предпочли бы жить?




О том как всё устроено

Глобальное потепление такая же ложь, как ОМП в Ираке

Архивные материалы

01.06.2016 14:14

aldanov

273

История с мистификациями данных о техногенном характере глобального потепления, с помощью которых фашистскими методами страны мира принуждаются к подписанию «Киотского протокола», ограничивающего им промышленную деятельность.

• Энциклопедия лунной афёры NASA
• Кто стоит за парижскими атаками 2015?
• Свобода гадить на ислам
• ЦРУшные взрывы в Бостоне и фабрикация дела против Царнаевых
• Как умер Стенли Кубрик

      Буржуазную идеологию хлебом не корми, дай постебаться в фильмах, на страницах СМИ, в телестудиях, книгах политологов на счёт коммунистического тоталитаризма. А что у нас по части свободы мнений в самом буржуазном обществе? Возьмем, к примеру, истерику об угрожающем человечеству глобальном потеплении, бушующую уже 25 лет.   

      В ноябре 2009 года Wikileaks распространила через интернет архивный файл, который содержал информацию, похищенную из отделения климатологии (Climatic Research Unit, CRU) университета Восточной Англии (University of East Anglia, UEA)[1]. Этот отдел является одним из трёх основных поставщиков климатических данных для Межправительственной группы экспертов по изменению климата (МГЭИК, англ. IPCC) при ООН. Содержание архива дало возможность критикам теории антропогенного глобального потепления (АГП) утверждать, что, как они и говорили ранее, климатологи-сторонники теории АГП:
- скрывают информацию о климате от противников теории;
- удаляют файлы и переписку, лишь бы не раскрывать их в соответствии с законами о свободе информации;
- искажают результаты наблюдений с тем, чтобы подтвердить глобальное потепление;
препятствуют публикации научных трудов, не согласных с их взглядами.

      Климатологи, вовлечённые в скандал, отрицали эти обвинения, предлагая абсурдные объяснения опубликованной переписки. Полиция Норфолка вела расследование компьютерного взлома в CRU. 24 ноября 2009 года университет Восточной Англии начал независимое расследование по поводу содержания переписки. На время расследования руководитель CRU, профессор Фил Джонс, временно оставлял свой пост. Расследование проводилось также в университете Пенн Стэйт, где работает Майкл Манн.

По информации газет The Daily Telegraph и Christian Science Monitor, следующие фрагменты из переписки вызывали наибольшую критику:

16 ноября 1999 года Фил Джонс писал: «Я только что использовал трюк Майка из журнала Nature и добавил настоящие температуры к каждому ряду значений … чтобы скрыть снижение». Это письмо — признание в обмане со стороны Джонса.


11 марта 2003 года Джонс: «Я напишу в журнал и скажу им, что пока они не избавятся от этого проблемного редактора, я не буду с ними иметь дела», - демонстрируя свою готовность идти на любые меры, чтобы предотвратить появление статей критически настроенных авторов в уважаемых журналах.

4 июня 2003 года Майкл Манн: «было бы хорошо постараться ограничить мнимый средневековый тёплый период, хоть у нас и нет пока реконструкции температуры для полушарий для того времени». Сторонники теории АГП безосновательно занизили температуры средневекового тёплого периода с тем, чтобы представить современные температуры беспрецедентно высокими.

8 июля 2004 года Джонс: «Я не могу себе представить ни одной из этих статей в следующем отчёте МГЭИК. Я и Кевин не пропустим их туда, даже если придётся пересмотреть понятие рецензируемой литературы», - признаваясь тем самым в подрыве научного процесса в климатологии.

29 мая 2009 года Джонс: «Не могли бы Вы удалить переписку с Кевином по поводу AR4? Кевин тоже это проделает», - пытаясь скрыть переписку по поводу отчёта МГЭИК AR4 от своих оппонентов, которые старались получить от него данные в соответствии с законом о свободе информации. При этом Джонс предлагал этот закон нарушить.

12 октября 2009 года Кевин Тренберт: «Это факт, что мы не можем объяснить отсутствие потепления в настоящий момент и это совершенно карикатурно … Наша система наблюдений неадекватна». Тренберт соглашается с одним из их основных тезисов — климат за последние десять лет не потеплел и признаётся в недостаточной определённости накопленных данных.

      Изобличительных самопризнаний в переписке очень много, но ограничимся этим. Что же предприняло самое справедливое и свободное буржуазное общество в мире?

В феврале 2010 года университет штата Пенсильвания издал доклад о результатах расследования, проведенного в отношении всех е-мэйлов с участием д-ра Майкла Манна, профессора кафедры метеорологии этого университета. Расследование показало: «не существует убедительных доказательств того, что доктор Манн в настоящее время или когда-либо в прошлом занимался, либо участвовал, прямо или косвенно, в каких-либо действиях с намерением скрыть или фальсифицировать научные данные».

В марте 2010 года комитет по науке и технике палаты общин Великобритании опубликовал доклад с выводом, что критика отделения климатологии (CRU) была безосновательной, и что «действия профессора Джонса соответствовали обычной практике, принятой в климатологическом сообществе».

В апреле 2010 года университет Восточной Англии совместно с Королевским обществом учредил Международную группу по научной оценке под руководством профессора Рона Оксбурга. Доклад Международной группы оценил уровень добросовестности исследований, опубликованных отделением климатологии (CRU) и констатировал, что не существует

«никаких доказательств преднамеренно недобросовестной научной практики в какой-либо из работ CRU».

В июне 2010 года университет штата Пенсильвания опубликовал свой окончательный доклад о результатах расследования, определивший, что «нет оснований для обвинений в отношении д-ра Майкла Манна».

В июле 2010 года университет Восточной Англии опубликовал результаты независимой проверки переписки CRU. Электронная почта изучалась для оценки признаков манипуляции или сокрытия данных. Был сделан вывод, что «добросовестность и честность учёных не вызывают сомнений».

В июле 2010 года Агентство по охране окружающей среды США исследовало электронные письма и пришло к выводу, что «это просто откровенная дискуссия ученых, работающих над вопросами, возникающими при компилировании и представлении больших и сложных наборов данных».

В сентябре 2010 года правительство Великобритании издало ответ на доклад комитета по науке и технике палаты общин под председательством сэра Рассела. По вопросу раскрытия данных правительство пришло к выводу: «в случае с CRU учёным не было официально разрешено выдавать данные». По вопросу о попытках исказить процесс экспертной оценки в документе указано, что «представленные доказательства не означают, что профессор Джонс пытался подорвать процесс экспертного рассмотрения. Учёные не должны подвергаться критике за их неофициальные комментарии научных работ».

В феврале 2011 года генеральный инспектор Министерства торговли США провел независимый анализ писем и не обнаружил «в электронной переписке CRU никаких доказательств того, что Национальная администрация по исследованию океана и атмосферы США (NOAA) ненадлежащим образом манипулирует данными».

В августе 2011 года, Национальный научный фонд США (NSF) опубликовал своё заключение: «Ввиду отсутствия неправомерных действий в ходе научных исследований или иных вопросов, возникающих в силу различных правил и законов о которых говорилось выше, дело закрыто»

      Вы внимательно прочитали вышеприведённый текст? Climatic Research Unit, CRU университета Восточной Англии (University of East Anglia, UEA) устами своего руководителя профессора Фила Джонса в нарушении закона скрывает переписку по поводу отчёта МГЭИК AR4 от своих оппонентов, пытающихся получить от него данные в соответствии с законом о свободе информации, а правительство Великобритании заявляет: «в случае с CRU учёным не было официально разрешено выдавать данные». То есть на вопрос, -

«где доказательства глобального потепления» следует ответ, - «засекречены», а вопрос, - «почему у вас заявители о глобальном потеплении признаются в фальсификации своих отчётов» научные и административные учреждения благословенного развитого капиталистического мира называют это «нормальной рабочей практикой, добросовестным честным исследованием, вопросами, возникающими при компилировании и представлении больших и сложных наборов данных, мнением.» Эти «эксперты» 50 лет назад признали возможность одной пули со стационарным центром тяжести, якобы убившей президента США Джона Кеннеди, сделать 14 дырок, 28 раз изменить траекторию своего полёта, а потом отлиться заново, и смазаться маслицем. Они признали высадку лохонавтов на Луну при полном отсутствии каких-либо доказательств вот уже скоро 50 лет, на фоне подарков премьер-министру Голландии окаменевшей древесины под видом «лунного камня», фотографий серой Луны, которая на самом деле коричневая, скачущих после приземления лохонавтов (хотя советских космонавтов после такого длительного пребывания в невесомости таскали на носилках), и давно разоблачённых фальсификаций фото и видеоматериалов. Эти же «эксперты» убеждали нас в последовательном проламывании этажа за этажом под воздействием пожара нью-йоркских небоскрёбов, упавших со скоростью свободного падения, то есть когда вся конструкция зданий была разрушена одновременно методом промышленного сноса зданий. Они трясли пробирками с иракским ОМП, которого в природе никогда не существовало. И много ещё чего «научного и авторитетного» ими заявлено.         

      К слову, история с мистификациями данных о техногенном характере глобального потепления, с помощью которых фашистскими методами страны мира принуждаются к подписанию «Киотского протокола» запрещающего им промышленную деятельность,     всплыла благодаря создателю WikiLeaks Джулиану Ассанжу, скрывающемуся в посольстве Эквадора в Лондоне от выдачи США, за что бы вы думали? За публикацию видео злонамеренного расстрела армией США европейских журналистов в Ираке с целью воспрепятствовать распространению информации об их преступной деятельности. В Швеции, видите ли, некая шведка, согласившаяся на интимную связь с Ассанжем, постфактум вспомнила, будто он не одел презерватив, как она просила, а кривосудие Швеции назвало эти воспоминания изнасилованием. Правительство Мелкобритании, отказавшееся в своё время выдать Чили милейшего Аугусто Пиночета, всего-то убившего и замучившего по заказу мировой буржуазии каких-то 4 миллиона чилийцев, уже 4 года держит пост возле посольства Эквадора в Лондоне. На «торжество справедливости» потрачены миллионы фунтов, и ещё столько по столько будут потрачены, дабы выдать злодея Ассанжа Швеции, которая тут же передаст его светочу мировой демократии США.         


 

*      *      *
      Наш беглый рассказ о самых свободных СМИ мира будет не полон без их публикаций о Северной Корее. Наверняка вам приходилось слышать про страшного северокорейского диктатора, про голод и террор, свирепствующие там, про содранную живьём с чиновника кожу, про съеденное главным северокорейским начальником его сердце, лично им сожжённого из огнемёта генерала.   

Считавшийся казненным политик КНДР Хан Гван Сан появился на публике. Фотография, на которой запечатлен высокопоставленный партийный чиновник, была опубликована в понедельник, 23 ноября, на первой полосе газеты «Нодон синмун». Политик, который пропал из виду в марте этого года, оказался среди сопровождающих северокорейского лидера Ким Чен Ына, когда тот посещал рыбное хозяйство, отмечает РИА Новости. Точная дата визита лидера КНДР на комбинат не сообщается. С марта имя Хан Гван Сана не упоминалось в северокорейских СМИ. В этой связи южнокорейская газета The Korea Herald сообщила со ссылкой на местную разведку, что чиновник КНДР был казнен. Это не первый раз, когда источники Сеула ошибались. В мае агентство «Ёнхап» сообщило, что министр обороны Хён Ён Чхоль еще в конце апреля был в присутствии большого количества народа расстрелян из зенитного орудия за то, что задремал во время мероприятия с участием Ким Чен Ына. Однако уже в мае главу оборонного ведомства показали в эфире местного ТВ живым и здоровым.[2]

      И чё? Кто-нибудь в мировых буржуазных СМИ извинился, взял свои слова назад, обещал больше не врать? Ещё чего! Це буржуазный тоталитаризм. Ни чета, прости господи, коммунистическому, который даже не мог сфальсифицировать высадку на Луну, безнаказанно убить собственного вождя, взорвать здания со своими гражданами, или сфабриковать климатические данные.

Поливанов О.И.
31.05.2016г



 

Сcылка >>


Оцените статью