Голосования

В эпоху какого руководителя России Вы предпочли бы жить?




О том как всё устроено

Тема Продолжение Астанинского форума.

Архивные материалы

05.05.2011 02:48

Михаил Хазин

90

Текст написан для fintimes.ru

Вторая часть Форума, которая была посвящена конкретным вопросам, оказалась сильно более интересной. Дело в том, что отсутствие системной позиции по экономике в целом вовсе не означает, что конкретные специалисты, каждый на своем месте, не пытаются решить возникающие проблемы. Другое дело, что, поскольку они не понимают и не могут понимать причин происходящих неприятностей, происходящих с их конкретными сферами работы и интересов, то и выводы делают в соответствии со своим опытом и знаниями.

Я не берусь рассказывать про все доклады, которые были сделаны на Форуме, но некоторые затронутые темы были очень интересны. Первая – пресловутая проблема «центробанка центробанков». Фактически, те, кто затрагивал эту тему, исходили из простой логики, которая, скорее всего, была очень похожа на ту, которая излагалась в начале 10-х годов ХХ века как аргументация в пользу создания Федеральной резервной системы США. Банковская и финансовая система находятся в нестабильном состоянии, стоимость денег падает, риски невозвратов существенно выросли, все попытки их компенсировать не приводят к успеху. При этом вмешательство государства только ухудшает ситуацию. Значит, нужен новый уровень контроля над эмиссией и поддержания ликвидности банковской системы. При этом сегодня ликвидность нужна уже даже не банкам, а центробанкам, которые имеют на балансе крайне сомнительные бумаги, а эмитируют деньги, которые не могут приносить прибыль, что хорошо видно по росту объемов наличных денег на корсчетах коммерческих банков.
Отмечу, что выступавшие на Форуме вовсе не настаивали на том, что в роли такого центробанка центробанков должен выступать МВФ, более того, они даже не были уверены, что создание такого института даст положительный результат. Они просто приводили доводы, часть из которых упомянута выше и пытались найти решение проблемы.

Отмечу, что никто из них не говорил о том, в рамках какого экономического механизма можно вновь начать получать прибыль. Эта тема вообще находилась за пределами их рассмотрения, что довольно очевидно для узких специалистов в финансах. Другое дело, что если посмотреть на экономику, так сказать, «с высоты птичьего полета», то становится понятно, что в рамках чисто финансовых реформ добиться стабилизации финсектора невозможно, поскольку экономика все равно должна прийти в равновесное состояние.
Отмечу, что в этом принципиальное отличие 1913 года от 2011 – тогда, кризис, начавшийся в 1907 году, ликвидировал все структурные диспропорции (значительно менее серьезные, чем сейчас) и создание ФРС произошло уже на оздоровленной финансовой почве. А сегодня делается попытка реформировать систему так, чтобы кризиса не допустить! Понятно, что аналогии с 1913 годом в такой ситуации становятся не совеем корректными – но этот момент на Форуме не обсуждался.

Еще одной темой, которая привлекла мое внимание, была тема роли доллара и региональных валют. Разумеется, она связана с предыдущей, но интересно было послушать и предложения по составу SDR-ов (включать или не включать юань, как работать с другими валютами, не нужно ли снизить роль доллара), и рассуждения о том, когда юань станет конвертируемым и возможности сохранить монополию доллара, в том или ином виде.

Опять-таки, я не буду вдаваться в детали, но отмечу общее свойство всех этих обсуждений: все участники споров опирались не на какие-то более или менее концептуальные представления о сути происходящих процессов, а на собственный опыт и ощущения. В результате они выдавали крайне вариативную картину («если дела будут обстоять так, то, видимо, делать нужно так, а если вот так – то иначе»), противоречили друг другу и, главное, ни в чем не были уверены. Более того, некоторые буквально в соседних фразах противоречили сами себе, причем эти противоречия не замечали. Такой взгляд на ситуацию можно назвать «мозаичным» - поскольку он состоит из большого количества никак не связанных кусочков.

Отмечу, что увидеть такую картину можно только на достаточно крупном форуме, поскольку когда собираются узкие и, главное, знакомые друг с другом профессионалы, они достаточно умело структурируют дискурс, так что их противоречия и непонимания со стороны почти незаметны. А в Астане свою роль сыграло и то, что в дискуссии одновременно принимали участие представители разных стран и регионов, причем явно не знакомые прежде. В частности, на меня сильное впечатление произвел спор представителей Японии и Китая по вопросу о роли юаня в регионе. Если отвлечься от деталей, он свелся к тому, что японец говорил о том, что иену любой ценой нужно включать в пул с долларом или евро, а китаец на это вежливо отвечал что-то вроде того, что, мол, куда вы денетесь.

Кстати, еще одна интересная тема, которая получила достаточно полное описание на Форуме – это исламский банкинг. В частности, один представитель североамериканского континента рассказывал о крайне успешном фонде, который действует на этом принципе (к сожалению, я застал его доклад не целиком, поэтому не имени докладчика, ни другие детали сейчас не назову, нужно разбираться), причем это фонд не только успешно пережил 2008 год и сейчас активно развивается, но и вообще никак не связан с исламским миром – ни организационно, ни по составу участников.

Можно, конечно, произнести общие слова, что в рамках исламского банкинга не осуществляются вложения в рисковые и суперрисковые активы, однако это именно что общие слова. А вот причины реального успеха этой схема мне пока непонятны, не понимал это и представитель Китая, который раз за разом спрашивал докладчика, какие именно причины вызвали этот успех, но и тут реального ответа получить не удалось.
Резюмируя вышесказанное, и, повторяя опять, что речь идет не столько о глубоких выводах, сколько о предварительных ощущениях, могу отметить следующее. Во-первых, что узкая специализация – это беда современной экономики. Когда все идет хорошо, она помогает, но сегодня она ужасно мешает, разрушая отраслевые критерии и стандарты в связи с отсутствием единой картины мира.

Во-вторых, ни у кого из участников включая весьма и весьма авторитетные фигуры в мировой экономике, нет более или менее внятной картины мира и, в частности, причин и последствий мирового кризиса. Как следствие – все обсуждения текущих событий и прогнозов распадается на множество никак не связанных эпизодов, основанных, зачастую, на противоречивых принципах.

В-третьих, несмотря на то, что монетаристская парадигма явно не дает возможности построить более или менее внятное системное описание реальности, подавляющая часть экспертов и аналитиков не рассматривают даже потенциальной возможности отказа от нее. Я уже много раз приводил аргументы о том, почему такое может происходить, но с каждым днем все сильнее видно, насколько деструктивна такая позиция.

А в целом – я считаю, что на Форум съездил совершенно не зря.

закрыть...


Оцените статью