Голосования

В эпоху какого руководителя России Вы предпочли бы жить?




О том как всё устроено

Тема Олег Григорьев. Лекция 4. Обсуждение

Архивные материалы

03.12.2012 18:35

buhgalters

92

В 4 лекции Олег Григорьев подводил слушателей к следующему выводу.

Рост доходов общества возможен только в результате повышения уровня разделения труда, а повышение уровня разделения труда возможно только в результате увеличения экономической зоны, т.е. за счет увеличения численности населения. Непосредственно, напрямую, это не было сказано, но к этому вела вся логика рассуждений.
К тому же Михаил Хазин в своих высказываниях говорит об этом, он считает, что дальнейший рост разделения труда невозможен, т.к. экономическая зона сейчас выросла до размера всей планеты и ей дальше некуда расти. Из этого вывод – дальнейший рост благосостояния не возможен.
Такая логика имеет место, но она не абсолютна. Не всегда научные открытия ведут к такому усложнению технологии, на потребление продуктов которых у населения нет еще денег. Возьмем, к примеру, развитие генной инженерии. Повышение урожая за счет создания новых сортов значительно превышает сумму расходов на создание этих сортов. Таким образом разрабатываемые технологии, которые приводят к снижению затрат (к снижению расхода ресурсов на единицу продукции) приводят к увеличению производства, к снижению цен, а значит и к росту благосостояния.
В свою очередь уровень технологий не связан напрямую с численностью населения, помимо этого он связан еще и с уровнем напряжения и возможностей мозгов граждан общества.
Другое дело, что капиталистическое общество основано на эксплуатации, при котором существует перекос в уровнях доходов и в уровнях потребления населения. Этот перекос не успевает покрывать рост научно-технического прогресса, поэтому и возникает кризис спроса. Для уравновешивания системы необходимо оптимизировать систему перераспределения (через рост государственных расходов и через рост заработной платы наемных работников) и кризис начнет ослабевать. К сожаленью в капиталистическом обществе, где все построено на рыночной конкуренции, где основная задача для выживания – это снижение затрат. Получается, чем больше капиталисты экономят на заработной плате рабочей силы, тем больше кризис в целом и тем больше шансов на выживание в частности, т.е., в конечном счете мир сейчас устроен так, что господа капиталисты пилят сук друг у друга. Кто у кого быстрее перепилит, тот и успешен, а кто замешкался – его удел упасть в пропасть. Где-то я такую карикатуру уже видел.
В целом, когда общий рынок достиг размера планеты, такая система становится не эффективна
Перевод производств в развивающиеся страны (т.к. там стоимость рабочей силы меньше) – это еще один фактор, который способствует усилению кризиса (3 лекция), т.к. перекос между производством и потреблением возрастает.
Вкладывать деньги в развитие технологий в сложившейся ситуации, нет смысла, т.к. у нас спрос уже отстает от предложений. Какой смысл в таких условиях наращивать предложение? Отдельные монополии начали понимать это и поэтому, с целью поддержания выгодной цены продаж, начали снижать объемы производства (делать небольшой дефицит), но это может дать совсем кратковременный эффект, в целом такой подход ведет к углублению кризиса (меньше производят, меньше доходов у граждан, меньше потребления и т.д., по кругу)

В результате сейчас мы наблюдаем следующие тенденции:
- снижение объемов производства;
- снижение доли заработной платы наемных работников;
- сокращение государственных расходов;
- неоправданно завышенное стимулирование финансовой системы

Все эти факторы ведут к углублению кризисных явлений, так как ведут к обеднению граждан. Надо бороться с кризисом путем поднятия спроса. При этом спрос надо поднимать через рост реальных доходов основной части граждан, а не через накачку их кредитами. Другого варианта пока еще никто не придумал. К сожаленью такой подход не очень-то входит в капиталистическую систему устройства, отсюда и проблемы.
Сcылка >>

закрыть...

Сcылка >>


Оцените статью