Голосования

В эпоху какого руководителя России Вы предпочли бы жить?




В российские магазины - и желудки - поступил пластиковый рис из Китая

Тема Занятное письмо на Эхе Москвы в адрес Юлии Латыниной, опубликованное Юлией Латыниной.

Архивные материалы

14.01.2012 19:50  

capreze

120

Я уж не знаю точно, опубликовано ли-таки это письмо Юлией Латыниной лично, но вот то, что оно отражает просветление людей - это точно.

Итак:

"ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО К ЮЛИИ ЛАТЫНИНОЙ: О «ЗАКАТЕ ДЕМОКРАТИИ», ОБ ОЛИГАРХИИ И О ВОЗМОЖНОСТИ ВЫХОДА ИЗ НЫНЕШНЕГО МИРОВОГО СИСТЕМНОГО КРИЗИСА
14 января 2012, 19:00
Уважаемая Юлия Латынина!

С большим интересом на волне «Эха Москвы» прослушал вашу завершающую 2011 год субботнюю передачу «Код доступа» (2011-12-31-code-1907.mp3), в которой Вы, в частности, подвели итоги года и 12-ти лет правления Путина/

В этой передаче Вы блестяще охарактеризовали ситуацию в России, положение в Европе (я особенно отметил Ваш парадоксальный вывод о «закате демократии» и освоения странами третьего мира своих метрополий – это броско, хотя, на мой взгляд, Вы слишком сильно «перегнули палку», но об этом чуть позже), поднимающейся сверхдержаве - Китае (что абсолютно верно), и Америке (тут Вы увлеклись и допустили ряд ошибок, в частности, характеризуя движение «Захвати Уолл Стрит» как движение преимущественно «паразитического» толка), вот тут я не удержался и захотел Вас поправить.

Это и есть предмет моего письма.
Но не единственный.

Первое: Надеюсь, Вы не всерьез полагаете, что Америка – «великая страна, предоставляющая потрясающие возможности каждому», или, по расхожему слогану: «страна равных возможностей»???
Поскольку, на самом деле, сегодня - это страна «равных возможностей» для тех, кто «более равен», чем все остальные. И только!
В этом смысле современная Россия – «страна еще более равных возможностей»!
Только огромные состояния делают тут (и сразу увозят ТУДА, заметьте) – те, кого людьми назвать можно только с натяжкой!

Смотрите, даже в приведенном Вами американском примере «простой афро-американской семьи» – на одного «социально успешного ребенка» (будущего «вице-президента крупной фармкомпании»), приходится двое «погибших» детей («сестра подсела на наркотики, брат связался с уличными бандами»), а мать их семейства к тому же зарезали в подъезде! Да и карьера «социально успешного» ребенка, ставшего вице-президентом фармкомпании в благодатной Америке, - весьма сомнительна. Надеюсь, Вы представляете себе, что такое современные фармкомпании, какие они получают сверхприбыли и какие отравы подчас продают населению и развитых и тем более развивающихся стран? Скандальных примеров много. Упомяну, например, известное успокоительное средство талидамид, рекомендованное беременными женщинам, употребление которого, однако, приводило к возникновению тератогенных уродств у новорожденных детей (у детей отсутствовали конечности); или вспомним слабо научно обоснованную, но раздутую до всемирного масштаба истерию по снижению уровня холестерина в крови, которая привела к многомиллиардным неоправданным издержкам, и которая сопровождалась выбросом на рынок лекарственных препаратов, приводящих, в частности, к развитию катаракты). – Да, собственно, один из скандальных случаев Вы и сами рассматриваете в этой же своей передаче на примере г-жи министра Голиковой, патронируемого ею «Фармстандарта», производимыми «Фармстандартом» лекарствами - дешевым сырьем для наркотика дезоморфина, продажи которых растут как на дрожжах, совместно с наркотизацией населения России.

- Что же – получается, что г-жа министр Голикова тоже – пример очень удачного менеджера и, так сказать, обладатель человеческой судьбы, достойной подражания???

Или – у нас – она, Голикова, - плохая, а у них – этот, афро-американец, – хороший?

Мне эта позиция кажется неубедительной, а если учесть Вашу информированность, ум и смелость, - заставляет предполагать определенную степень ангажированности. Получаете американские гранты? «Эхо Москвы» - американский проект???

Второе, и главное: по-моему, суть процессов, происходящих в настоящее время в мире - в следующем.

При жестком соревновании двух социальных систем (социалистической и капиталистической), силы и резервы обоих обществ тратились на реальные дела - на оборону, науку, здравоохранение, социальную сферу, дабы показать миру насколько одно общество рациональнее, эффективнее, гуманнее и во всех отношениях лучше другого. И время от времени соревнующиеся соцсистемы выдавали разумные результаты: полеты человека в космос и на Луну, достижения науки, техники, здравоохранения, образования, повышения уровня жизни населения. А когда СССР умер (или его «умерли»), - в «свободном мире» освободились огромные финансовые средства. При отсутствии жесткой необходимости их тратить на дело, у высших властных структур (давным-давно сросшихся с банками) появилась возможность легкой наживы в стиле известной компании «МММ». И они пустились во все тяжкие (потому, что давать в долг в среднем выгоднее, чем вкладывать в рискованные и затратные проекты типа развития науки, образования, здравоохранения и др.), все более вовлекая население в разнообразные программы кредитования – на получение образования, на индивидуальное здравоохранение, на строительство индивидуального жилья, на приобретение авто или тех или иных товаров и т.п. Для получения максимальной прибыли, по сути одни и те же ресурсы перезакладывались последовательно в разные банки под повышающиеся проценты. А когда из-за массовых последовательных невозвратов средств запутавшимися должниками у банков на выплату дивидендов не стало хватать финансов, и даже многократные вливания огромных государственных средств банкам не помогали, - начался кризис.

Он случился несмотря на то, что наша собственная страна была беспощадно ограбляема во все это постперестроечное время, и все НАШИ средства (включая пресловутый стабфонд), как и десятки триллионов USD, что увозились из страны нынешними олигархами и прямыми ворами – всего этого украденного не хватило, чтоб нивелировать ИХ кризис. Хотя, это вероятно и ослабило его негативные проявления.

Помимо упомянутой, есть и еще несколько причин возникновения нынешнего глобального кризиса.
Давайте посмотрим на распределение доходов населения в современном капиталистическом обществе. Поясню это на личном примере.

Более 5 лет я как научно-технический специалист проработал в западной (американской) компании. Однако, я эту фирму покинул, когда я узнал, что недавно пришедшему в компанию сотруднику, моему непосредственному начальнику, назначили зарплату, которая в 6 (шесть) раз больше моей собственной зарплаты. При этом, он - чистый управленец (Master of Busyness Administration), и вовсе не специалист в той области, в которой работает эта компания (биотехнология). А я – выпускник МГУ, кандидат наук и профессионал с более чем 20-ти летним опытом практической работы в этой области... Я посчитал невозможным для себя переносить такую вопиющую несправедливость – и столь большую разницу в оплате труда и то, что специалиста (меня) ценят в компании настолько ниже продавца-управленца (а он занимется продажами) – и я ушел из компании.

И вот смотрите, что получается, при схеме оплаты труда в этой, вполне типовой западной компании: у этого моего начальника есть свой, у того – свой, у того - свой, у того – свой начальник, а выше – уже генеральный директор, основной собственник компании и акционеры. Поскольку в этой иерархической схеме каждый из начальников получает в 4-5 раз больше своего непосредственного подчиненного, то практически всё, что заработано внизу этой производственной пирамиды - профессионалами и специалистами, – перемещается наверх – к топ-менеджерам и собственникам компании! И знаю, что далее - омертвляется в виде раритетных авто, альпийских шале или предметов вопиющей роскоши... Таким образом, в итоге средства, заработанные членами производственного процесса, вкладываются не в развитие отраслей, производящих товары массового потребления, востребованные людьми со средними доходами, а омертвляются в предметах штучной роскоши. В масштабах общества это приводит к тому, что сама структура доходов в обществе не стимулирует тот тип потребления, который «запускает» и поддерживает в активном состоянии экономики современных обществ. А в нашей стране, и хуже того, большая часть произведенных обществом богатств вообще вывозится за границу и в лучшем случае стимулирует не нашу экономику.

Таким образом, структура доходов в современном обществе, ориентированная не на массово-трудящегося (рабочего, инженера, специалиста, ученого, клерка), или так называемого массового потребителя (того же рабочего, инженера, специалиста, ученого, клерка), - а на топ-менеджеров и верхушку производственно-финансовой пирамиды, - порождает омертвление средств и стагнацию экономики! Порожденный этим недостаток потребительского спроса на товары массового потребления (из-за недостатка свободных средств у массового потребителя) приводит к сворачиванию производств, вызывает рецессию и безработицу...

Другой несомненной причиной современного кризиса является перенос многих производств из промышленно-развитых стран в страны Юго-Восточной Азии. Делается это под флагом сокращения затрат на производство товаров, поскольку зарплата рабочего в странах третьего мира значительно ниже, чем в развитых странах. При этом, однако, трудящиеся экономически развитых странах становятся безработными... А топ-менеджеры и владельцы транснациональных компаний – в общем, не страдают, они получают все бОльшие доходы!

Таким образом, мы приходим к тому, что причиной современного мирового кризиса является политика неких людей, которые определяют структуру и распределение доходов в обществе, которые, по-сути, спекулируют финансовыми средствами, и которые перемещают целые отрасли производства в иные страны. Но кто же эти монстры, определяющие глобальную экономику и ее функционирование? Кто может осуществлять столь глобальные проекты, не опасаясь ни социальных возмущений в собственных «развитых демократиях», ни внутренне-присущей социальной нестабильности в бедных странах, куда перемещаются производства? Кто может договориться и с профсоюзами и правительствами, кто может купить защиту своих интересов у полиции и лояльность армий? В чьих руках находятся столь мощные рычаги, что они могут практически всё, что можно купить за деньги!? (А поскольку в обществе потреблении продается практически все)... Ответ простой, ясный и очевидный: мировая финансовая олигархия.

Сходные в своей основе процессы идут повсеместно: производительный труд специалистов «неоправданно дешев», большинство вновь произведенной стоимости (по терминологии К.Маркса) в обществе присваивают управленцы, чиновники, собственники компаний, банки и правительства; налоги высоки, безработица растет, работающим приходится работать тяжелее и интенсивнее за прежние или меньшие деньги, социальные гарантии уменьшаются, общий уровень и качество жизни в развитых странах падают. – Именно поэтому люди протестуют и в Америке, и в Европе, и в Израиле. Вот это и есть причина движения «Захвати Уолл Стрит»!

И с чего это Вы, Юлия Латынина, захлебываясь в почти ненормативной лексике, заявляете, что люди, бастующие на «Уолл Стрит» сами в жизни не заработали ни гроша, нисколько не использовав возможности, предоставляемые великой страной? (Цитата: «И вот все эти люди, о которых я сказала, вот они смотрят как стадо опустившихся свиней, которые палец о палец в жизни не ударили, чтобы воспользоваться теми преимуществами, которые им дарует великая страна, и вот эта кучка люмпенов ночует в палатках на Уолл-Стрит и кричит «Нас ограбили, нас – 99%». Ребята, вас ограбили? Да вы заработали в жизни хоть грош, чтобы этот грош у вас можно было отнять?») Уверяю Вас, Юлия Латынина, - заработали, и гораздо более тяжелым трудом, чем Ваш собственный. Люди (и тем более американцы, в силу им свойственных национальных качеств и традиций) выходят на улицу только тогда, когда жить становится совсем невмоготу.

Вот другой пример. В Израиле во время недавней (осенью 2011 г.) общенациональной демонстрации – без малого миллион (!!!) демонстрантов (в 8-ми миллионной стране) обвинили правительство в том, что оно обслуживает не государство и народ, а 20 богатейших семей страны!

(Кстати, симптоматично, что об этой демонстрации у нас сообщал только телеканал «Евроньюс» и только один день... Это о «демократии». Заметим это и обсудим подробнее далее.)

Вот в чем причина движения «Захвати Уолл Стрит» – людей «достали», а вовсе не в нежелании работать у большинства населения в «избалованном и разлагающемся демократическом» обществе.

А то, что в каждом обществе людей, не желающих работать – больше, чем желающих работать – извините, есть домысел и гадкие враки! Пока еще это не так! И Ваш гипотетический пример сравнения популярности у большинства населения лекций по квантовой механике и передачи «Колесо Фортуны» – недужный, крайне натянутый и в целом абсолютно нерелевантный пример, сделанный к тому же в сослагательном наклонении. Думаю, Вам и самой за него сейчас стыдно – так он недоказателен и неловок. Сослагательное наклонение и гипотетические случаи и в юриспруденции и научном споре вообще не рассматриваются ни как свидетельства, ни тем более как доказательства еще со времен древних римлян, ибо они есть прямые способы неправильного мышления (софизмы) и фигуры речи прямого подлога. В чем Вас и уличаю.

Я утверждаю, что каждый нормальный человек желает трудиться, хочет самореализоваться и быть социально востребованным. Вспомните хоть Генри Форда I и его доктрину, практически приведшую к созданию одной из самых экономически и социально успешных компаний в истории США. Особенность и трагизм нынешней ситуации в том, что в современном капиталистическом обществе обычный «тягловый» человек (рабочий, инженер, клерк, ученый) не хочет быть сверхэксплуатируемым, это верно, - на фоне совершенно бесстыдной роскоши олигархов и власть предержащих (роскошные яхты, дворцы, спортивные клубы, гадкие тусовки с гадкими же «звёздами»...).

Поэтому в своем тезисе, что «демократия виновата», в некотором смысле Вы все же правы – при феодальном строе вопиющая разница уровней жизни не вызывала такого раздражения у подавляемых классов как ныне!!!

А стало быть - не вернуться ли к феодализму?! Не понизить ли градус образованности и интеллектуальности общества?

В таком случае всеобщая деградация образования и культуры – не является ли исполняемым НАДНАЦИОНАЛЬНЫМ мировым проектом???

Ну-ну, тут я пошутить изволил. Пошутить. И только.

Я думаю, что при анализе современного состояния развитого демократического общества (в Западной Европе или Северной Америке), нужно говорить не о «демократии» вообще, а скорее - об «управляемой демократии» или даже о «манипуляторной демократии».

Ибо в отличие от обычно декларируемого, что источником власти в современном обществе является народ, - источником власти на самом деле является весьма незначительная часть общества, именуемая ОЛИГАРХИЕЙ - группа семейств, которая в настоящее время аккумулирует и контролирует практически ВСЕ ресурсы общества. Вам должно быть известно, что примерно 1000 банков и (что то же самое) 40 богатейших семейств мира (Морганы, Дюпоны, Ротшильды, Рокфеллеры и др.) контролируют в современном капиталистическом мире практически всю экономическую жизнь? И я настаиваю на том, что гниение современных западных обществ обусловлено не внутренними недостатками демократии, о которых Вы заявляли в рассматриваемой передаче, не разрастанием массы населения, не желающей трудиться и паразитирующей на социальных льготах, массе, которая выбирает политиков, угождающих ей, этой массе, а вовсе напротив – гниение современного общества задается немногочисленной, но практически всемогущей ОЛИГАРХИЕЙ! Именно олигархия и финансово и прямо контролирует в современном обществе все: политиков, «творцов культуры», журналы, телевидение, радио, моду и стиль жизни, и через массированное воздействие средств массовой информации воспитывает новые поколения в духе релятивизма и сугубо материального «потребленчества»! Олигархия же продвигает удобных ей политиков на высшие посты в государствах (мафиози типа Берлускони, фигляров типа Саркози или актеров-любителей типа Жириновского). Более коррумпированные олигархические структуры выдвигают и более жестких политиков типа нашего В.Путина.

А для манипулирования общественным сознанием и профессионального отвода глаз создают специальные координирующие организации, которые пропускают в СМИ только отобранную, дозированную и кодированную информацию.

Вы что же думаете, - Славик Сурков, совместно с «капеллой» успешно создававший в России в течение всех 12-ти путинских лет виртуальную реальность манипуляциями всех и вся (от политиков и чиновников до деятелей культуры), - уникальное, чисто российское явление???

Да что Вы?! Как можно так заблуждаться? Поистине, Вы заражены российским шовинизмом и верите в нашу национальную исключительность!
Сурков – это не человек, это роль, предписанная той инсценировке мира, которой руководит ОЛИГАРХИЯ.

В наше время олигархия повсеместно манипулирует политиками, деятелями культуры и средствами массовой информации, она определяет куда, зачем и на что тратятся государственные средства, что выгодно и нужно обществу, а что ему вредно и неполезно.

Давайте проанализируем, к чему ведет власть олигархии? - Как видим, ее власть уже порождает весьма тяжелый глобальный кризис.

А в итоге, в конечном счете, к чему приведет власть олигархии? Ведь, знаем же из истории, очень многое зависит от личных качеств членов властной группы (элиты). Кто же такие – финансовые олигархи, к чему они стремятся сами и к чему могут привести общество?

Увы, члены финансовых кланов (Морганы, Дюпоны, Ротшильды и др.) вряд ли обрадуют человечество «души прекрасными порывами», ибо потомкам пиратов и потомственных ростовщиков сии порывы были не свойственны в течение уже многих и многих своих поколений... А поскольку интересы узких влиятельных групп сводятся в основном к охранению своих собственных, вполне уже обеспеченных материальных интересов, то власть олигархии с необходимостью ведет к стагнации и загниванию всего общества, «схлопыванию его вовнутрь» – наркотизации, алкоголизации и маргинизации все бОльших групп населения, пропаганде и реализации в обществе все более гадких форм самоудовлетворения, противоречащих охранительной морали предшествующих поколений. Разве не это мы видим во всех обществах «западного типа», где гниение распространяется с пугающе возрастающей быстротой?! Посмотрите на вырождение культуры за самое последнее время (10-20 лет): фильмы, книги, произведения искусства; посмотрите на население, особенно в нашей стране, – потерянное, завистливое и все более и более враждебное друг-другу! Почему так?! - Все это выгодно олигархии – ибо править маргиналами и извращенцами значительно проще, чем умным, образованным, деятельным и свободным соообществом свободных и доброжелательных друг-другу людей. А наше, российское общество целенаправленно деградируют, чтобы обескровить страну и превратить в сырьевой придаток Запада (до Урала) и Востока (от Урала и до Тихого океана).

Таким образом, совершенно очевидно, что власть олигархии ведет к неизбежной гибели удавливаемого и проституируемого ею общества.

В «Железной пяте» гениальный Джек Лондон разглядел эту заразу еще 100 лет назад и предсказал многосотлетнее владычество олигархии на нашей планете, от которой удастся освободиться лишь в результате многих кровопролитных восстаний, сложнейших конспирологических заговоров и революций. Джек Лондон еще был оптимист, полагая, что освободиться все же удастся, ибо существуют прогнозы и более пессимистические.

Будет ли так на самом деле или из олигархической западни есть иной, более быстрый и менее кровавый выход, покажет время. Мне думается, что он все же существует, в конце концов – все мы люди («и только» и «тем не менее»); и не так уж много таких, даже среди олигархов, кто мечтал бы стать монстром, виновным в гибели человеческой цивилизации. Кроме того, «несущий погибель» - обязательно погибнет и сам, отравившись несомым им ядом; а поскольку олигархия – сравнительно узкая группа людей, то именно в силу своей узости она выродится и погибнет от собственных извращений раньше, чем удушаемое ей общество. Так что хотя бы в этом – надежда.

Таким образом, подвожу итог: причина загнивания западной демократии кроется во власти ОЛИГАРХИИ, в той или иной ее форме, - практически надо всем современном миром! Власть олигархии деградирует общество и все его институты; и если есть у человечества положительная перспектива развития – то только тогда, когда ему удастся освободиться от власти олигархии. Это есть первый и главный мой тезис.

А вот и второй
у меня есть очень простая идея, которая может весьма оздоровить современное общество, улучшить структуру его доходов и потребления, и этим стимулировать экономическое развитие. Озвучьте на «Эхе Москвы», сделайте доброе дело, гражданка России Юлия Латынина!

Идея проста: ввести правило, чтобы базовая разница в зарплатах непосредственно субординирующих субъектов (начальник - его непосредственный подчиненный) в любой компании (государственной или частной) не превышала 2-х раз. И так снизу вверх по всей иерархической вертикали. Почему именно 2 раза? Это физиологично: во сколько раз один человек может быть сильнее или быстрее другого, или - там – съесть, поднять, или насколько один может быть другого выше, толще, тяжелее? - 2 раза или менее! – Такая система, вводимая хотя бы во вновь возникающих компаниях, могла бы снизить остроту противоречий и в них самих, а постепенно и в обществе в целом. За соблюдением этого правила должно следить государство - в виде соответствующих налоговых и контролирующих структур. Если система распределения доходов в каждой компании будет организована как указано выше – то вся структура, фирма, скажем, при успешном ведении своих дел, будет богатеть равномерно, всеми ее сотрудниками, а не только в своей разбухающей от денег и неизбежно разлагающейся «голове» - как ныне. Это снимет напряжения в компаниях, организованных по аналогичному принципу, и постепенно, поскольку такие компании неизбежно будут более успешными, чем современные компании, разбухающие деньгами и загнивающие «в своей голове» - то оздоровление произойдет и в макроэкономическом масштабе, т.е. во всем обществе, нивелировав массу неприятностей современного «демократического» общества.

При этом сценарии массовая дебилитация «тяглового» населения не будет уже такой необходимой насущностью как предпринимается ныне.

Надеюсь, Вы лично, Юлия Латынина, - не сторонник дебилитации большинства населения?

Честь имею.
М.Т.

янв. 2012."
Сcылка >>

закрыть...

Сcылка >>


Оцените статью