Голосования

В эпоху какого руководителя России Вы предпочли бы жить?




О том как всё устроено

Тема роботы vs углубление разделения труда, противоречие... или гармоничное единство?

Архивные материалы

02.10.2012 05:58  

lightman

133

Я хочу высказать здесь ряд мыслей, которые у меня появились после прочтения последней публикации Михаила Леонидовича, комментариев к ней и собственно начального комментария от vlad
По моему мнению противоречие между утверждением о углублении разделения труда и развитием робототехники исключительно, если можно так выразиться лексическое и связано с тем, что утверждение А. Смита собственно о углублении разделения труда, должно быть приведено в соответствие с современными реалиями. Т.е. в те времена когда жил Адам Смит углубление разделения труда было тождественно технологическому развитию, однако если посмотреть на этот процесс развития чуть глубже, станет понятно, что само это углубление разделения часть более первичной вещи -- усложнения производственных процессов (я назову это так, возможно можно дать даже более точную формулировку, поэтому ниже я напишу что имею ввиду под этой красивой фразой). Усложнение производства имело место быть на протяжении всей истории развития западной (и не только, просто тут оно особенно ярко, четко выражено) цивилизации. Если взять пример с кузнецом ( Михаил Леонидович любит эту профессию, у меня у самого прадед был кузнецом и зажиточным крестьянином, до прихода советской власти) то сложность производства кузнечного ремесла в средние века и в новое время, значительно менялась. Это было движение грубо говоря от молота и наковальни и простых изделий к цеховому способу производства, токарному станку, конвеерным линиям и т.д. При этом видно, что специализация постоянно углублялась, то что в средние века делал один человек, в новое время делало уже множество людей, выросло число технологических стадий, усложнилось оборудование (значительно усложнилось). И вот именно весь этот комплекс я и назвал усложнением технологических процессов (может быть и не совсем удачно, каюсь). Хорошо видно, что углубление разделения труда неразрывная часть этого более сложного движения, Адам Смит выделил и подчеркнул именно ее (в силу того, что именно это наиболее явно было в его время) однако в новейшее время (т.е. время в котором мы и живем) начинает лезть в глаза кажущееся несоответствие между тем, "старым" определением А. Смита и современными реалиями. Однако если сделать исходную формулировку более всеобъемлющей, это кажущееся противоречие моментально снимается. Действительно, углубление разделения труда словно застопорилось на определенном этапе развития технологий, так как человек стал выводиться за рамки техпроцессов (тут отдельная тема для рассуждений), но собственно более глобальный процесс усложнения технологических процессов бодро продолжился, вот и все. Продолжился исключительно за счет рынка сбыта, роста потребительского спроса, вызванного избыточным кредитованием. Так что никакого выхода за рамки привычного развития капитализма не происходит, все идет в привычном русле.
з.ы. У меня еще есть ряд мыслей по этому вопросу, постараюсь их выложить позже...
Сcылка >>

закрыть...

Сcылка >>


Оцените статью