Голосования

В эпоху какого руководителя России Вы предпочли бы жить?




В российские магазины - и желудки - поступил пластиковый рис из Китая

Тема Разделение труда и рост рынков сбыта или поговорим об Адаме Смите

Архивные материалы

02.03.2012 06:24  

lightman

136

Поскольку Михаил Леонидович подвергся яростной критике отдельных участников форума, за высказанное им в своих текстах утверждение о необходимости расширения рынков сбыта для увеличения уровня разделения труда в капиталистической системе, я решил подробнее разобраться в этом вопросе, поскольку эта тема показалась мне крайне интересной. Данное утверждение было высказано еще Адамом Смитом в своем фундаментальном труде Исследование о природе и причинах богатства народов при этом надо также понимать, что свои рассуждения он строил исходя из тех фактов, которые совершенно явственно проявлялись во времена его жизни, это напомню первая четверть -- конец XVIII столетия, Англия. В это время общественный строй уже прочно стал капиталистическим, феодализм ушел в прошлое и назрела насущная необходимость описания и объяснения всего того, что возникло и развилось при переходе от старого общественного строя к новому. А изменения произошли достаточно серьезные, они прошли и в социальном устройстве общества, в организации способов производства, в денежном обращении, способах гос. управления и т.д. Соответственно Адам Смит предпринял попытку объяснить и подвести теоретическую базу подо все эти явственно наблюдаемые всеми его современниками феномены, причем как показала история попытку удачную.
Вполне возможно также, скоро нам всем потребуется еще один Адам Смит, поскольку наш общественный строй опять подошел к тому рубежу, после перехода которого произойдет коренная трансформация, о чем очень хорошо и ясно пишет в своих текстах Михаил Леонидович.

Однако вернемся к исходной теме текста. Почему разделение труда требует расширения рынков сбыта? Что мог наблюдать Адам Смит, когда осознал и сформулировал этот постулат? Ответ на этот вопрос вообщем то довольно прост, он наблюдал лишь тот способ организации производства, который имел место быть в его время. Это я напомню мануфактуры. В своей книге Исследование о природе и причинах богатства народов он на первых страницах первого тома рассматривает любопытный пример, связанный с таким вроде бы нехитрым производством, как производство обычных булавок. Он указывает на то, что простой неподготовленный рабочий произвел бы в день одну, может быть две булавки не более. Рабочий подготовленный может быть сделает пять булавок, но уж точно не двадцать. Однако в тот момент когда несколько рабочих начинают разделять общий труд по производству этих булавок между собой, происходит нечто необычное -- начинается значительный рост эффективности их труда. Важно также сразу отметить, что само это разделение труда рабочих происходит не само собой, оно очевидно организовано тем человеком, который владеет этим булавочным производством, вкладывая в него свой капитал. Это тот самый, поруганный и проклятый К. Марксом капиталист он же эффективный частный собственник. Этот человек в определенный момент понимает .что имея допустим на своей мануфактуре десять рабочих и поручив каждому из них делать булавку, он получит максимум 5*10 = 50 булавок в день. При этом каждая булавка будет проходить только через одни руки и добавленная в ее производстве стоимость будет определяться ценой этих рук и оборудования на котором ее произвели.
Однако, в определенный момент капиталист приходит к мысли о том, что более эффективно разбить производство одной булавки между разными рабочими (и это действительно революционная новация для того времени). Вот как это описывает сам Адам Смит "Один рабочий тянет проволоку, другой выпрямляет ее, третий обрезает, четвертый заостряет конец, пятый обтачивает конец для насаживания головки; изготовление самой головки требует двух или трех самостоятельных операций; насадка ее составляет особую операцию, полировка булавки -- другую; самостоятельной операцией является даже завертывание готовых булавок в пакетики." И вот те же самые десять рабочих вместо того, чтобы самостоятельно проходить через подобный цикл, начинают выполнять отдельные операции в ее производстве, каждый свою. Далее А. Смит приводит конкретные цифры по росту производительности труда "Мне пришлось видеть одну небольшую мануфактуру такого рода, где было занято только десять рабочих... эти десять человек вырабатывали свыше 48 000 булавок в день... один рабочий вырабатывал свыше 4 000 булавок в день... Но если бы все они работали в одиночку и независимо друг от друга и не были приучены к этой специальной работе, ни один из них не смог бы сделать двадцати, а может быть, даже и одной булавки в день." Таким образом имеется очевидный и существенный рост производительности их труда. При этом в производстве каждой о*тдельной* булавки занято уже десять человек вместо одного, таким образом казалось бы возрастает и доля добавленной стоимости за счет роста числа рабочих занятых в ее производстве, однако поскольку при этом же резко растет производительность труда, растет и количество производимой продукции, вместо наших первоначальных 50 булавок, производится уже 48 000! А поскольку капиталист платит рабочим за время, проведенное ими на производстве, его затраты на производство одной булавки резко падают, т.е. наблюдается тот самый пресловутый эффект масштаба производства.

И вот мы подходим к основному, разделение труда нарастило масштаб производства , снизило стоимость производимой продукции и увеличило прибыль капиталиста. Однако в нашем уравнении не хватает еще одной переменной, нетрудно понять, что это те самые рынки сбыта, ведь чтобы получить прибыль надо еще кому то продать эти 48 000 единиц готовой продукции! Надо также понимать, что рост производительности труда происходил не одномоментно, это был некий исторически обусловленный процесс, в котором постепенное углубление разделения труда и получаемый за счет этого рост производительности труда, приводил к росту выпуска готовой продукции. Таким образом первоначальный рынок сбыта для 50 булавок (чертовски дорогих булавок, как вы понимаете!) расширился до рынка объемом в 48 000 булавок (которые уже весьма дешевы) ко времени в котором жил Адам Смит. Причем если бы этот рост не был возможен, остановился бы и процесс разделения труда, т.к. у капиталиста не было бы стимула для дальнейших инноваций того времени, даже более того, такие новации были бы вредны, т.к. затрачиваемые на них ресурсы не могли бы окупиться за счет роста рынков сбыта. Это привело бы к банкротству фирмы производителя, как сказали бы в наше время.

Таким образом, нехитрые в общем то рассуждения, приводят нас к той же мысли, к которой пришел в свое время Адам Смит (точнее мы проделали этот путь вместе с этим вне всякого сомнения выдающимся мыслителем), углубление разделения труда вместе со всеми модернизациями и инновациям, возможно только при расширении рынков сбыта, это непреложная аксиома для капиталистического общества. Тут может возникнуть другой вопрос, возможно ли построить общество отличное от капиталистического, в котором углубление разделения труда и НТП возможны без экстенсивного роста рынков сбыта готовой продукции, на него в частности в свое время пытался ответить Карл Маркс, но это уже совсем другая история... ;)

p.s. Автор будет признателен за всю критику, а также все дополнения и замечания к его мыслям.
Сcылка >>

закрыть...

Сcылка >>


Оцените статью