Голосования

В эпоху какого руководителя России Вы предпочли бы жить?




О том как всё устроено

Единственная причина мирового кризиса. Единственный смысл и единственная цель жизни.

Архивные материалы

06.05.2016 05:18

scribble

198

Несмотря на то, что я в целом не слишком разделяю взгляды Хазина и его экстраполяцию Российской реальности на мировое сообщество, я тоже считаю что в мире бушует кризис, только кризис это не финансовый, он затрагивает все сферы жизни и функционирования общества. Если придерживаться чисто биологического взгляда на человеческое сообщество, то у всех негативных явлений происходящих в мире есть единственная причина.

   Со взглядом биологов на человека и человеческие сообщества можно в общих чертах ознакомиться в таких работах как «численность человечества в экопаузе» или «непослушное дитя биосферы». Нас интересует только методологический подход, он базируется на одном единственном принципе: человек — это животное. Т.е. он ведёт себя как животное, его поведение управляется инстинктами, разума не существует.

   Это мысль, как правило вызывает резкое отторжение поэтому нуждается в дополнительном комментировании: речь здесь не об идеологии, а только о методологии. Помните анекдот «Вочка оторвал таракану две лапки, свистнул — таракан побежал, он оторвал ещё две лапки, свистнул таракан побежал, оторвал ещё две лаки, свистнул — таракан остался на месте: вывод — таракан без ног не слышит» - этот вывод методологически абсолютно верен (т. к. позволяет делать проверяемые верные предсказания), хотя не имеет к действительности никакого отношения. Так вот методология должна позволить делать проверяемые выводы, и является верной, когда проверяемые предсказания сбываются.

 

   Итак, в человеческом сообществе в любой его группе в последнее время присутствует одна единственная общая черта (и как бы не надрывался Поппер или Фукуяма — это не стремление к либеральной демократии) — это депопуляция. Во всех развитых странах, а теперь уже и во всех развивающихся стремительно падает рождаемость. С биологической точки зрения это объясняется повышением плотности населения: чем меньшую территорию контролирует особь, тем слабее её тяга к размножению, если у особи нет своей территории — тяга к размножению исчезает в принципе.

 

   Москвичи меня не поймут, но жители провинции видят это своими глазами: те кто остался в родном селе (малом городе) к тридцати-тридцати пяти годам имеют двоих-троих детей, те кто перебрался в областной центр — рожают одного, очень редко двоих, те кто уехал в Москву или Питер — максимум одного, но чаще вообще детей не заводят. Эта тенденция общая, вы все (кроме жителей мегаполисов), можете с лёгкостью отследить её на своих одноклассниках и друзьях детства. Причём данная тенденция не зависит ни от уровня образования, ни от материального состояния, ни от социального статуса, потому что имеет чисто биологическую причину.

   Многим кажется, что это заслуга разума, т. к. устроиться в незнакомом городе тяжело, жильём обзавестись сложно и вообще чего нищету плодить — но это не так, большинство уехавших в крупные города материально живут намного лучше тех, кто остался в деревнях и малых городах, но вторым на детей хватает, а первым нет.

 

   Таким образом, ввиду объективной биологической причины, во всём мире падает рождаемость. А теперь внимательно рассмотрим какие это вызывает последствия:

 

Последствие первое — пропадает необходимость экспансии.

 

   Стремление в космос, освоение целины, освоение арктических регионов, попытки покорить морские глубины и полюсовые ледники вызваны одним единственным желанием — расширить ареал обитания. Это нужно только тогда, когда популяция испытывает демографическое давление — непрерывную потребность добычи всё новых и новых ресурсов для всё более и более возрастающей численности особей в популяции.

 

   Как вы видите если сравнивать интенсивность космических исследований сейчас и пятьдесят лет назад, то она упала в разы. Если пятьдесят лет назад строительство лунных поселений было возможно, то теперь оно не только невозможно, но и не нужно (полвека назад, сама мысль отказаться от космоса за ненадобностью казалась бредовой).

   Арктические проекты сворачиваются (несмотря на появившуюся возможность получать ресурсы с арктических территорий, суммарная численность людей вовлечённых в арктические исследования многократно снизилась), что в частности порождает фейки типа глобального потепления.

   Северные территории пустеют, и не только в России, Канада поддерживает население только благодаря постоянной эмиграции из бедных стран, 43% населения родились не в Канаде — России такое и не снилось.

   Проекты типа Mars One возникают только потому, что стоимость их за последние полвека снизилась в сотни раз. Если бы в 70х годах прошлого века можно было построить поселение на марсе за жалкие пару миллиардов долларов — они были бы построены. А в нынешние времена проект переносят уже третий раз и видимо всё-таки свернут.

 

Последствие второе — снижение темпов технического прогресса.

 

   Именно экспансия толкала на развитие новых технологий, как экспансия на заселённые земли - война, так и экспансия на незаселённые земли, которые не заселены именно ввиду невозможности поддержания инфраструктуры обеспечивающей жизнедеятельность.

   Благодаря новым технологиям становиться возможна победа над врагом — захват его жизненного пространства, победа над природой — расширение своего жизненного пространства.

   Но если у вас нет избытка населения, которое нуждается в этом самом пространстве, и которое можно направить на обустройство или завоевание этого пространства, то вам не нужны новые технологии, по крайней мере нужны не так сильно.

   Как следствие непрерывное падение расходов на фундаментальную науку. Здесь важно различать науку фундаментальную, и науку прикладную. Прикладная наука обеспечивает возврат инвестиций здесь и сейчас, а фундаментальная — только в будущих поколениях, а их нет. Фундаментальная наука находится в плачевном состоянии во всем мире. Она стремительно деградирует. Все современные научные достижения строятся на фундаментальных разработках прошлого века, а новых почти нет. И так не только в России — читая отзывы учёных и преподавателей со всего мира (на этом сайте в частности) понимаешь, что тенденция общая и не обошла стороной даже развитые страны.

 

Последствие третье — снижение качества образования.

 

   Любой преподаватель скажет, что в его времена нынешний «магистр» даже не закончил бы школу. И опять же это общая тенденция. Плачь о советском образовании набил оскомину, но в США, Канаде или Японии дела обстоят не лучше, образование стремительно деградирует.

   И это логично: новые жизненные ниши не осваиваются, новые технологии не нужны, учёные не нужны — образование не нужно.

 

Последствие четвёртое — экономический кризис.

 

   Что бы там не писали учёные экономисты — экономический рост возможен тогда и только тогда, когда растёт число экономических агентов: потребителей и производителей.

   Чем обоснован экономический взлёт 20го века? Каждое следующее поколение многочисленнее предыдущего, больше рабочих рук, больше потребителей, больше производства.

   Следует, конечно, понимать, что условие демографического давления здесь является необходимым НО не достаточным. Есть множество примеров, когда демографическое давление не приводит к экономическому росту, НО нет ни одного примера, когда существенный экономический рост достигался бы без демографического давления.

   Ибо одному человеку не нужно две машины, две порции еды, два комплекта одежды (под комплектом здесь я понимаю набор всего что нужно, вплоть до предметов роскоши). У любого человека 10 пальцев и на них нельзя надеть более 10 колечек, один желудок который всё равно имеет конечную вместимость и так далее.

   Разумеется компании идут на всё что бы всучить людям ненужное и излишнее, а необходимое сделать таким, что бы его нельзя было использовать всю жизнь, но это опять же следствие, почему этот процесс начался только в последние годы – потому что раньше спрос всё время рос, за счёт новых участников рынка, а качество – важный критерий, при прочих равных условиях – решающий, для того что бы частные компании при рыночном регулировании пошли на повальное снижение качества (причём намеренное снижение!) должна быть ну очень веская причина.

   Но самые изысканные потребности, в конце концов, удовлетворяются и больше не нужно, отсюда следующее следствие:

 

Последствие пятое — снижение качества производства.

 

   Поскольку один человек не может вести две машины, ходить в двух штанах и есть в два горла, его нужно заставить, альтернатива стагнация и экономический крах.

   Совершенно верно многие замечают, что вещи (независимо от того бритва это и телефон или машина и квартира) стали одноразовыми, ведь предприятиям надо производить, людям надо работать, значит вещи должны ломаться. При этом сегмент абсолютно бюджетных, но КАЧЕСВЕННЫХ вещей мгновенно становиться топовым.

   Кого ещё десять лет назад можно было удивить болванкой с золотым напылением? А сегодня это класс люкс! Кто мог знать, что деревянные активные колонки с пяти полосным эквалайзером станут РОСКОШЬЮ?! Кто мог представить, что тойота может стоить вдвое дороже форда? И это сраная королла! Да её за машину-то никто не считал! А икс или маджеста стоит вдвое дороже мерседеса и всё-равно не продаётся на экспорт!!! Десяти летняя (вдумайтесь только 10 лет!) премия, дороже ЛЮБОЙ НОВОЙ машины своего класса – охренеть! А попробуйте найти нож который нужно точить только раз в год (с ножами вообще беда, приходиться делать ножи самому, вот я почему-то могу сделать нож который не тупиться, и режет всё от хлеба до костей, а производители ножей не могут!), а цельночугунную сковородку для блинчиков? А поварешку которая не гнётся от тяжести супа? А открывашку, которой можно открыть от бутылки до стальной двери? Да чего там говорить – хорошая кастрюля из хорошей нержавейки, стоит дороже микроволновой печи! Все вещи, которые ещё 10-20 лет назад продавались на каждом углу либо исчезли из продажи, либо стоят баснословно дорого  (по сравнению с остальными). И это, в общем, не удивительно, потому что килограмм хорошей стали стоит дороже килограмма плохих микросхем.

 

Последствие шестое – закон Матфея.

 

   Ситуация когда богатые становятся богаче, а бедные беднее – не нормальна, почему? Потому что в обычных условиях (когда каждое следующее поколение многочисленнее предыдущего), наследники богатого беднее, чем был он, а избыток молодых рабочих рук позволяет ценному специалисту (которым становиться человек за трудовую жизнь) в старости почивать на лаврах. Наследники бедного, конечно, тоже беднее, но они могут разбогатеть за счёт постоянно расширяющихся рынков. Закон Матфея включается исключительно при отсутствии демографического давления. И действует тем сильнее, чем малочисленнее каждое новое поколение.

   Посудите сами, если количество работников всё время возрастает, то первые работники, рано или поздно становятся мастерами и начальниками (если не спиваются и не умирают), а вот если количество работников в индустрии всё время сокращается – ситуация обратная, карьерных перспектив нет, не потерять бы то, что имеешь.

   Следствие закона Матфея – проблемы с пенсионными накоплениями, что бы человек в старости мог не работать – кто-то должен работать за него, причём он будет жить тем лучше, чем больше на него одного приходиться рабочих рук, и это никак не зависит от системы распределения… а кому работать если молодёжи нет?

 

Последствие седьмое – эмансипация.

 

   Да именно так, это не женщины хотят освободиться от мужчин, это работать некому, поэтому экономическая ситуация вынуждает женщин добиваться экономического, а затем и правового паритета. Да любая баба хочет сидеть дома, готовить и нянчить детей. Никто не хочет пахать по 12 часов и менять мужиков каждую неделю. Это следствие сужения доступных экономических ниш и обострения конкуренции за оставшиеся.

   Я никогда не встречал женщину которая не согласилась бы сидеть дома и нянчить детей, проблема в том, что на всех женщин не хватает мужчин способных их обеспечить.

   Процессы эмансипации и снижения рождаемости идут параллельно, потому что разуму требуется какое-то объяснение для невыполнения генетической программы, и объяснение формируется такое: я не рожаю детей не потому что я неудачница, у меня нет достойного самца который сможет решить мои проблемы – это я сама не хочу замуж и не хочу рожать, потому что я вся такая самодостаточная.

   Т.е. эмансипация является реакцией на сжатие жизненного пространства, тот самый механизм, который снижает рождаемость при повышении плотности в популяции, ведь в чем меньше населённый пункт и чем меньше плотность населения, тем более домостроевские представления у людей там проживающих.

 

Итого – отсутствие роста и перспектив:

 

   Для того что бы был рост экономики – должен расти товарооборот, для того чтобы рос товарооборот – должно расти количество потребителей и других участников рынка – для того что бы росло количество участников рынка – должно расти количество населения.

   Нет роста населения – >нет роста производства –> нет роста экономики –> нет прогресса в науке – > нет развития.

   Обойти отсутствие роста населения можно только привлекая рабочую силу извне, как делает США, Канада, Германия и все развитые страны кроме Японии (которая именно поэтому не может и никогда уже не сможет выберется из кризиса). Причём рабочая сила должна быть именно низкоквалифицированная, что бы обеспечить местному населению возможность карьерного роста.

 

И это ещё полбеды.

 

   Пока развитые страны стабилизируют численность населения за счёт эмиграции, но только стабилизируют, пожалуй кроме США его никто не наращивает. И это уже вызывает стагнацию – ибо ну как же иначе, количество экономических агентов не возрастает, количество продукции не увеличивается, потому что оно уже никому не нужно, откуда же взяться экономическому росту?

   А что будет когда население начнёт стремительно убывать? А произойдёт это очень скоро, аккурат когда стабилизируется численность населения беднейших стран, эмиграция прекратиться, а своего прироста в развитых странах давно нет, начнётся депопуляция, если к тому времени бессмертие не станет доступным, эти страны ждёт нехватка рабочих рук при избытке ресурсов (в т.ч. производственных мощностей), затем деградация инфраструктуры и через сотню лет разрушение инфраструктуры, сложных производств, экономический коллапс и исчезновение из истории.

   Мы, правда, этого не увидим, потому что исчезнем раньше – но это слабое утешение.

 

Дополнительные факты

 

   Процесс эмансипации начался во всех странах когда городское население стало больше сельского, первыми были Французы, их численность не растёт уже 200 лет, затем другие страны Европы, затем США, где-то сильно после – СССР.

   Одновременно с этим начался необратимый спад рождаемости, прекратились войны, потому что жизненное пространство перестало быть ценностью. Заселение северных территорий было свёрнуто.

   В России, когда население стало быстро сокращаться первыми опустели именно северные территории, ибо если освобождается комфортное жизненное пространство кто будет жить на краю ареала обитания?

   Уже в семидесятых были сильно урезаны космические программы, потому что популяция стало ясно – новое жизненное пространство больше не нужно. Вкладываться в его освоение бесперспективно.

   В восьмидесятых начался экономический кризис, потому что рынки были полностью насыщены, следующее поколение оказалось малочисленнее предыдущего, работать на будущее стало некому и незачем. Начался спад фундаментальной науки и общего образования.

   В девяностые от жесточайшего экономического кризиса Запад спас крах СССР именно его обломки подпирали конструкцию вплоть до недавнего времени, то теперь уже ничего не спасёт. Наука начала разваливаться, среднее образование деградировать бешеными темпами.

   И это не заговор либералов, без демографического давления новые технологии действительно не нужны, а если не нужно ничего изобретать, то качественное школьное образование не нужно, зачем тратить ресурсы на то, что никому не нужно.

   Родители, конечно, обеспокоены будущим своих детей, но и они, по большому счёту, понимают, что экономических ниш нет – и образование не поможет.

 

Плодитесь и размножайтесь, наполняйте землю.

 

   При такой перспективе альтернатива одна – плодитесь и размножайтесь. Бессмертия мы вряд ли дождёмся, единственный способ продолжить своё физическое существование – оставить в наследниках свой геном. От тех кто имеет одного ребёнка через поколение останется четверть генома, через два восьмая часть. Доля же генома тех у кого трое детей во втором поколении удвоиться, в третьем поколении увеличится в пять раз и т.д. …те же у кого нет детей – в общем это всё равно что вас вовсе не было на свете.

   Ну и самое главное, без смены стратегии размножения человечество обречено, эволюцию делают всего несколько представителей своего вида, остальные обречены на вымирание, с экономикой или без неё.

   Земля не перенаселена, а даже если будет перенаселена – планет в галактике миллиарды, а во всей вселенной – бесконечное множество, а ёж птица гордая – не пнёшь не полетит. Так что если у человечества не будет необходимости расширять свой ариал обитания (а такая необходимость может быть вызвана ТОЛЬКО демографическим давлением) человечество с середины века начнёт свой путь к вымиранию.

   Я, конечно человек не религиозный, но в одном полностью согласен с мормонами: «плодитесь и размножайтесь, а если земля рядом с вами перенаселена - переедьте».

 

Сcылка >>


Оцените статью