Голосования



Что вы думаете о деле Улюкаева?




Хоронить заказывали?

Хоронить заказывали?

Михаил Веллер

72488


Александр Нагорный БУШ ПОЛУЧИЛ ВТОРОЙ СРОК (Американский выбор)

Архивные материалы

12.11.2004 04:42

Михаил Хазин

159

Краткий прогноз политики Дж.Буша в период его второго срока. Опублликовано в газете "Завтра", N 46 (573) от 10 ноября 2004 г. Александр Нагорный БУШ ПОЛУЧИЛ ВТОРОЙ СРОК (Американский выбор)

Бал окончен. Погасли огни. В сухом остатке — мы одни... Действительно, выборы в США — этом всемирном гегемоне — завершились. И результат известен. Восторженные комментарии в нашей официозной прессе одних и известное уныние других, в особенности среди последовательных "гуманистов-демократов" типа Боннэр, Аксенова, Березовского и Ко. Серьезного осмысления того, что произошло в Америке, практически не видно нигде. А жаль...

В самом деле, что показали миру и России выборы и победа Буша?

Прежде всего перед нами открылось состояние американских умов как элиты, так и среднего обывателя в целом. Америка сделала свой выбор в пользу традиционализма и консерватизма, который в большей мере связывается с ценностями протестантской англосаксонской Америки, все еще существующей в серединных штатах и в маленьких городках, искренне верящих в "американский патриотизм" и считающих "безопасность" краеугольным камнем фундамента своей жизни и жизни государства. Именно эти мотивы лежали в центре республиканской риторики в противовес философии Голливуда и "политкорректности", выдвигающей на первый план моральное преобладание индивидуализма и безграничной вседозволенности (однополые браки, повышение роли гомосексуалистов, создание нового вида человекомашины по предначертанию Кубрика и Поллака, распространение абортов, повышенное внимание ко все возрастающим нацменьшинствам, которые неизбежно превратятся в доминирующее большинство и т. д., и т.п.). Америка показала себя еще не готовой к принятию "новой философии", конструирующей мир по подобию фильмов Спилберга. При этом мы увидели приверженность большинства американцев вброшенному тезису о "ВСЕОБЪЕМЛЮЩЕЙ БОРЬБЕ С ВЕЗДЕСУЩИМ ТЕРРОРИЗМОМ". На это и делала упор республиканская команда. Именно эти лозунги и идеи эксплуатировали связка Буша — Чейни и в целом республиканцы в противовес демократам, группирующимся вокруг гарвардской школы. И этот идейно-политический срез соответствовал распределению элитной поддержки внутри Америки. За Бушем стоят ВПК и нефтяные миллиарды, в то время как за Керри находятся всесильные нью-йоркские мегафинансовые группы Голдмэн энд Сакс, Лиман Бродерс, Соломон Брадерз и т.д.

Внешнеполитический аспект республиканцев, авторство которого принадлежало в равной степени как команде Чейни—Вульфовитца, так и группировкам, олицетворенным Киссинджером, обосновывался геополитическим балансом сил в мире с продолжением агрессии в Ираке и жестоким глобальным военно-политическим диктатом Америки под видом борьбы с "международным терроризмом", прежде всего в Афганистане и в особенности на Ближнем Востоке при распространении собственного присутствия в СНГ.

В предвыборной программе и в предвыборной риторике практически ничего не говорилось о долгосрочных вызовах США, которые сталкиваются прежде всего с формирующейся новой сверхдержавой — Китаем. Это оставалось за кадром.

И по всем открытым и закрытым пунктам Буш получил некий сертификат доверия. Сейчас кажется, что у республиканцев развязаны руки, и они энергично рванут вперед и, возможно, достигнут победы. Но проблемы, стоящие перед ними, столь глубоки и фундаментальны, что сто против одного, что из этого что-нибудь получится путного. Недаром в своей статье в "Ньюзвике" Киссинджер, этот гуру республиканцев, пишет, что ни перед одним президентом в истории США не вставало таких сложных и грозных вопросов. А сам Буш отнюдь не Юлий Цезарь. Напомним и то, что перевес над демократами имеет иллюзорный характер как по общей численности голосов, так и в соотношении выборщиков, правда, на этот раз проголосовавших за республиканцев оказалось больше на несколько процентов. Столь незначительный разрыв позволяет их конкурентам нависать над действующей администрацией, как громадная скала, готовая свалиться им на голову в любую минуту при любой неудаче.

Существует мало шансов на то, что Буш сумеет изящно выйти из Ирака или же справиться с надвигающимся финансово-экономическим срывом США (астрономический бюджетный и внешнеторговый дефицит, нехватка матресурсов для войны и воздействия на союзников и потенциальных противников). И если это так, то понятно, почему демократы в лице Керри так легко приняли победу Буша и республиканцев. Они, и в особенности чета Клинтонов, сразу выходят на новый старт. Грозные события, ждущие США в 2005-2006 гг., создадут из Буша парию, а демократам позволят свалить традиционалистов и консерваторов, толкая Америку в "прекрасный новый мир Орвела", к которому так стремится Голливуд Спилберга и Барбары Стрейзанд с новым витком политкорректности и вседозволенности. Но это в будущем, хотя и не столь отдаленном.А пока мы стоим на пороге других событий.

Конечно, важно понять, что день грядущий нам, в России, готовит в связи с окончанием выборного цикла в США, и что эта победа означает для России — России Путина и России обычных граждан?

Путин и его окружение в Кремле ликуют, поскольку Керри с демократами в Белом доме означал жуткое давление идеологического плана по Чечне и по гражданским правам, включая и, несомненно, "дело Ходорковского". Это в сумме вело бы к личной изоляции Путина в рамках столь дорогого для сердца нашего "президента" "восьмерки" и международного сообщества вплоть до отлучения от "цивилизованного мира". А там, глядишь, и прямое участие "друзей-американцев" в бархатной революции типа грузинского или югославского сценария. В основе платформы "демпартии США" все же лежит идейный багаж Бжезинского с установкой на незамедлительную регионализацию и сепаратизацию РФ как опасного "останка сверхдержавы". При Буше, с его балансом сил и геополитикой, такой подход относится на более отдаленную перспективу, тем более что перед ним маячит фигура новой сверхдержавы, развивающейся огромными темпами, — КНР, которая не приняла в свое время американский рецепт экономических реформ и двигается по собственному простому и ясному графику, не имея ни своих Грефов, ни Кудриных, ни Чубайсов. В силу этого Буш к Путину будет по Чечне проявлять более мягкий подход, компенсируя это требованием более активного ухода их зоны СНГ (Украина, Средняя Азия и Кавказ). Между тем высокие цены на углеводороды при продолжении конфликта в Ираке создают дополнительную устойчивость режиму Путина, невзирая на все глупости и порочный экономический курс. Тем не менее революционная ситуация в РФ весьма возможна и реальна в рамках ухудшения положения социальных и экономических параметров населения и обостренной ненависти региональных элит лично к ВВ и его окружению. И если процесс пойдет, а пойти он должен при сохранении группы Кудрина—Грефа—Зурабова, как стержня путинской системы, то, вероятнее всего, "друг Буш" при сильнейшем давлении важнейших американских СМИ, ориентирующихся на демпартию в большей мере, откажет ВВ в поддержке и реализуется все тот же вариант "остракизма". Несомненно, внешние противоречия и давление расшатают режим ВВ. В этой ситуации возникнет вопрос об ориентации левопатриотичесих сил. И поскольку "главнокомандующий" показал себя стойким проводником ультралиберализма по типу схемы Чубайс—Гайдар, вывод, вероятнее всего, следует делать в пользу желательности окончательного удаления нынешнего режима от власти. В этом и состоит парадокс момента, когда левопатриотические силы могут обрести новое дыхание и новый импульс для развития и революционного исправления создавшегося в России положения. А иначе нам придется повторить "украинский опыт" с ужатием коммунистов в выборном процессе до 5 процентов.

Источник: www.zavtra.ru


Оцените статью