Голосования



Что вы думаете о деле Улюкаева?




Хоронить заказывали?

Хоронить заказывали?

Михаил Веллер

67106


Тема Еще один доклад Малютина

Архивные материалы

27.01.2004 14:10  

Михаил Хазин

102

Еще один доклад М.Малютина

За несколько дней до сдачи подписей-2004.

На прошлой неделе сам факт участия Глазьева в президентской кампании-2004 с согласия Суркова активно «засвечивался» конкурентами «бурундука»; на этой неделе об успешности или неудачности самого сбора подписей информации практически не было (до ТВ-скандала в четверг 22 января): зато много было разговоров в СМИ о конфликтах внутри «Родины» - после дезавуирования Бабуриным-Рогозиным «выдвижения Глазьева блоком» 21 января, о не-регистрации ЦИК Геращенко и т.п. ерунде. Обсуждая все эти обстоятельства, А. Дугин обратил мое внимание на то, что ни одна газета или Интернет-ресурс ни слова не сказали про общеизвестное в кулуарах АП обстоятельство-обязательство, что при создании «Родины» великий экономист-патриот обещал «не выдвигаться в президенты». Почему никто не поднял шума (кроме зюгановско-харитоновского крыла КПРФ – но кто на них теперь внимание обращает?) что по чисто формальным критериям «Глазьев обязательств перед Кремлем не выполнил» - вопрос, конечно, интересный. Однако Дугин подчеркнул, что Глазьев везуч - и когда вступает в конфликт с бывшим куратором, до сих пор ухитрялся быстро находить новых покровителей. Во всяком случае, «искать 5 угол» жизнь его пока не заставляла ни разу...
ТАК ИЛИ ИНАЧЕ (без всякой огласки – наоборот, в условиях полной конспирации!), когда в 20-х числах января стало ясно, что сам Глазьев 2 млн. подписей не заведомо собирает – кто-то в АП начал впрямую помогать ему собирать подписи через аппарат ФО в субъектах федерации. Что «сей сон значит» на фоне начала агрессивной травли «незаконных методов сбора подписей» на 1 и 2 ТВ-кнопке в Поволжье (Глазьев подсуетился от этой «провокации» отречься на пресс-конференции 23 января и подал в суд на «черный пиар», заявив публично, что на его дискредитацию брошены сотни тысяч долларов по команде АП) – разумные чиновники администрации комментировать отказываются, исходя из полной достоверности самого факта «реализации команды сбора за Глазьева» в регионах. Похоже, что жесткой директивы Путина «удавить!» не было (как и у Горбачева до поры до времени по отношению к ЕБН), а потом может стать уже поздно... Некоторые думают «чисто конкретно», что после 7 млн. Путину (из которых 2,5 млн. отдали Миронову) остались «неликвиды» - которыми начли приторговывать «в натуре». Однако более вероятной для меня выглядит гипотеза, что по-прежнему есть группировка в АП, которой сам факт сбора подписей Глазьевым выгоден (вне зависимости от того, действительно ли они хотят его регистрации – и что думает по этому поводу «Вешняков из породы чудаков»).
«Коллективный Сурков» за этой гуманитарной помощью по-прежнему негласно стоит, «ожил» ранее пытавшийся осенью-2003 двинуть Маркову-Питерскую на помощь Глазьеву В. Иванов из пресловутых «силовиков» или происходит после 7 декабря нечто новое, которое просто еще никому не пришло в голову? По поводу «сподвижников из АП» из-за повышенных мер секретности возможны самые разные гипотезы, ни одну из которых ни подтвердить, ни опровергнуть пока нельзя. Отмена за сутки экспертного клуба на 1 канале 21 января (на котором должен был быть Глазьев – точнее, его «перенос на 28» как конечный день регистрации) - тоже наводит «на разные мысли»; Хакамада тоже первоначально обещала прийти – а потом отказалась, сославшись на съезд СПС в уик-энд (как будто она только о нем впервые узнала). Дугин согласился с моей оценкой об агрессивном настрое К. Эрнста лично против Глазьева – однако глава 1 канала вряд ли стал бы санкционировать жесткие «наезды» в эфире на незаконные методы сбора подписей без некого согласования с ВВП своей позиции. Имеющийся в моем распоряжении массив фактов заставляет предположить, что даже названные в ТВ-сюжетах анекдотические суммы в 5-10 рублей за подпись являются мифом – денег у Глазьева и на это нет. Кто все это устроил – пусть разбираются «кривоохранительные органы»...
Разборка «Глазьев-Рогозин» после пресс-конференции Глазьева 23 января приобрела забавные формы: 24 января вышло заявление, де-факто обвиняющее Рогозина во лжи по поводу того, выдвигал ли совет у«Родины» Сережу кандидатом в президенты, а потом дезавуация лично Глазьевым этого заявления в субботу – я еще разберусь, чья это провокация по расколу «типа «Родины»! В итоге все свалили на неадекватную помощницу Глазьева Анну Горбатову, которая и распространила в СМИ «нехороший документ», не согласовав его с Отцом и Гением; ранее (пока бабки не кончились) эта «дура с инициативой» возглавляла формально сайт «Товарищ», созданный Гельманом-Лепехиным. Вообще-то баба она крайне осторожная - и без кучи согласований обычно ничего не делает (чем достала всех в комитете Думы по экономической политике до смерти, пока Глазьева с прочими «коммуняками» не вышибли оттуда в 2002 году). Так что вполне возможен вариант, при котором ее просто «сделали крайней» за преждевременное распространение визированного Самим заявления – осознав его неуместность перед назначенным на понедельник Высшего совета у«Родины». Тем временем выгнанный указом ВВП «с калининградской проблемы» Дима Рогозин с горя публично наехал на Глазьева – не допущу, чтобы «Родина» попала в руки антипутинских сил... Геращенко, обиженный ЦИК и на подставивших его Рогозина-Суркова с «типа выдвижением от «Родины» заявил, что «если Глазьева зарегистрируют, то я его поддержу» (Дима Рогозин, ясен хрен, уже заявил о поддержке Путина). Лепехин и его люди активно заняты сбором подписей на базе клуба «Товарищ» на Преображенке (всю последнюю неделю там подписи проверяют «на внешний вид» и брошюруют). Позиция Гельмана лично в последние время непонятна – Марат от всех прячется и до, и после отмены экспертного клуба на 1 канале 21 января...
Л. Бызов и В.Петухов убедительно показали на базе предыдущих исследований ВЦИОМ, что главная проблема кампании Глазьева в случае регистрации в том, что примерно 75% электората «Родины» было в декабре за Путина-президента, а вовсе не за «щекастого Сережу», которого рассматривала как потенциального «хорошего премьера» при ВВП (а Рогозина – как хорошего главу МИД), что полностью соответствовало «осенним договоренностям» с АП. Президентский рейтинг Глазьева в конце декабря был 3% от списка; по мнению Бызова, с начала сбора подписей-2004 начинается стихийный откат от проекта относительно успешной «Родины» к не состоявшемуся на рубеже лета-осени-2003 «Товарищу» - то есть к позиции «мы за бедных и против социальной несправедливости», потолок поддержки которой – 7% при явке в 60-65%. На мой взгляд, в случае регистрации «возмутителя спокойствия» у кампании-2004 могут быть разные сценарии в зависимости от того, насколько резко решится Глазьев выступать против ВВП лично (тактически это проигрышно в начале, но стратегически может быть большой выигрыш в конце). От 10 до 12% населения (по разным опросам) Путина более или менее активно ненавидят, за Хакамаду+Рыбкина из них будет не более 1-2%, за Харитонова – еще менее того: если Глазьев на старте кампании выйдет на 6-7% своего личного «рейтинга полного доверия», а потом подгребет что-то еще, то активная и удачная полемика с Путиным на финише ставит ситуацию на грань 2 тура при любых фальсификациях. Разумеется, реальный «глазьев со «товарищи» такой кампании провести не может – но в России никогда не следует отчаиваться в милосердии божием и глупости «верховной» власти...
По мнению Бызова, новый «патриотический тренд» массового сознания уже сложился в стране и зажил своей жизнью благодаря «Родине» – вне зависимости от регистрации или нерегистрации Глазьева (от кампании лично Леонтий не ждет ничего хорошего и считает, что и для «русской тенденции, однако», и для Глазьева персонально нерегистрация-2004 была бы лучше). В варианте регистрации эта «новая установка на патриотизм» скорее всего займет более умеренно-оппозиционную к Путину позицию и удовлетворится второй ролью до 2008 года (если не будут сильно хамить «сверху» - на жесткую полемику Глазьев сам не решится). Во втором «сценарии отказа» станет «ядром кристаллизации непримиримых» - причем (до поры до времени) вне зависимости от степени политвиляний «Сережи лично». Разные силы в АП и Путин лично сегодня и решают, «чего им больше не хочется»; думающие чиновники АП, служившие еще при СССР, судя по личным разговормам, согласны с моей аналогией про «выращивание Путиным своего ЕБН собственными колебаниями» - и полностью отказываются гадать на тему, какое решение будет принято в конце концов (похоже, что настроения ВВП лично менялись уже не 1 раз), а большая часть аппарата старается «угадать и угодить». Козак – редкое исключение, для него Глазьев=на 100% продукт интриги Суркова, надо «давить обоих гадов»: но пока «бодливому Диме бог рог не дает!»
Ельцин тоже как «борец с несправедливостью» много вилял и делал глупостей – однако, по справедливой оценке Бызова, после того как «ядро контрэлиты» сложилось за пару лет, новое активное меньшинство дезинтегрировало власть и навязало себя большинству как новая элита. Бюрократия в конце 80-х поняла «либерализм» как лозунг «хватай безнаказанно!», сегодня она уже вполголоса поругивает Путина (как тогда Горбачева) за нерешительность и отсутствие «внятных директив» для карьерного роста; да и в смысле «агрессивной русскости» она настроена так в основной массе, что и Жирик выглядит «умеренным» - но он уже явно не станет «царем на Москве» (а Глазьев молодой – и хрен его еще знает!). Пока до этого «в натуре» еще далеко – при всех обозначившихся в 2003 г. сдвигах «электорального поля» России, существуют устойчивые идейные «ниши» (пусть оказавшиеся в «кризисе персонификации» с партиями) - и «плавающие» над ними туды-сюды электораты лидеров. На уровне направлений «трендов» действительно главное ясно, однако от регистрации после 28 января как «точки бифуркации» действительно зависит многое «чисто конкретное» при вполне предопределенном исходе выборов.
Глазьев-2004 при участии в выборах реально скорее может взять значительную часть бывшего электората КПРФ (сторонники «социального государства», давно не верящие в «красную идеологию»), национал-протестный плебей Жирика ему пока чужд – а сам ВВЖ будет Глазьева агрессивно «поливать», как и в 2003 году. Тезис про «активное формирование электоратов» - это пока не про Глазьева-2004 (раньше было еще хуже): но он все равно не Жириновский и не Лебедь по темпераменту, хотя и на глазах учится заниматься демагогией. Бызов (в отличие от Ослона) знает Глазьева и его окружение изнутри – поэтому в этот вариант не верит в принципе. Без больших глупостей Путина в него вообще никто не верит (скорее всего, включая и самого Глазьева, явно «задергавшегося» на минувшей неделе от «наездов» и явного бардака со сбором подписей). Не очень пока верит – судя по заявлению на пресс-конфренции 24 января – в свою регистрацию в случае жесткого противодействия ЦИК-АП и Хака-Макака, которая 2,5 млн. подписей собрала еще к 23 января (по достоверной информации из ее штаба).
Так или иначе для все очевидно, что в случае своей регистрации Глазьев и Хакамада явно «подрастут» с 3% и 1% от списка в конце декабря по опросу ВЦИОМ - если, конечно, им кто-то подписей Чудом соберет. Посленовогодние опросы разных социологических служб пока дали те же цифры (а за Путина «типа 80%») при явке в 70%. Бызов считает, что реально явка будет 60-65% - в зависимости от числа зарегистрированных кандидатов, а Путин получит реально в диапазоне 70-85%. Выдвижение Харитонова имеет один чисто научный интерес – сколько проголосует за «чистый лейбл» КПРФ при полностью имитационной кампании (пока 1-1,5% по разным опросам); Коля дисциплинированно по команде Зюганова начала гавкать и на Семыгина, и на Путина одновременно. «Наезд на Куваева» был предпринят на московском горкоме 24 января, однако 6 верным зюгановским «шмакодявкам» не удалось даже внести вопрос об антипартийной линии московского 1 секретаря» в повестку пленума: такое вот душераздирающее для «мымринского основоположника» отношение столичного актива к его потугам по разоблачению «врагов генеральной линии». Полный разрыв нынешней верхушки КПРФ с НПСР Семыгина – публично предпринятый по инициативе «коллективного Зюзи» - тоже обозначился как раз на минувшей неделе.
Дугин имеет все основания считать, что о нынешнем вожде КПРФ после неизбежного позорного провала Харитонова в марте-2004 забудут очень быстро – чем бы формально не завершился новый съезд в середине 2004 года, да и у «типа партии» остался год-два до превращения в полных маргиналов. Вопрос сегодня только в том, на какие группировки они развалятся - и в какой «чисто конкретной» конфигурации, а также сколько времени будут за «бренд» судиться. Думские истории «Зорин против Баюнова» в Тверской области и «Кравец против Маевского» в Омской (относительно успешных кандидатов в губернаторы оба раза формально исключить из КПРФ в 2003 г .не успели) ныне имеют свое продолжение – «тенденция, однако», как в анекдоте про чукчу. Мэр Рязани Маматов против губернатора Любимова, цепляние «семыгинской» организации в Воронеже за крайне непопулярного губернатора-пьянь Кулакова (из «путинских чекистов») – чтобы сохранить помещения: как говорится, все это еще только начало. В той же Рязани провалившаяся в городе депутатка ГосДумы от КПРФ Корнеева (начштаба Глазьева в Красноярске-2002) ныне занимается его сбором подписей – кушать-то хочется, а из московской квартиры гонят...
30-40 млн. за Путина реально в нынешней России проголосуют всегда – но если Глазьева и Хакамады не будет среди зарегистрированных, для действительных выборов нужно иметь за 55 млн. голосов, а еще 5-7 «прочим насыпать» - если еще вспомнить о неких «приличиях для мирового сообщества». В общем, Путин-2004 должен получить сильно больше Ельцина-91 (как якобы в 2000 г. уже получил больше второго тура Ельцина-96). Бориска после реальной накачки «пирровой победы» обрушился быстро и необратимо; Путин пока всяких «посулов» тщательно старался ранее избегать – но чувствует, что как в 2000 году (вообще не ведя кампании и игнорируя существование прочих кандидатов) в этот раз может больше и не «прокатить столь успешно». Во всяком случае, на уровне некого бюрократического планирования всерьез слова «программная кампания-2004» стали активно употребляться в АП после ухода Волошина (а первые потуги были еще и до ноября-2003): «плебисцит о доверии президенту Путину» должен все-таки иметь хоть какую-то понятную народу тему – по мнению большинства нынешнего окружения ВВП. «По хренам» эта проблема только Суркову – она не входит в круг его обязанностей, как «пиарщик в натуре» и «типа технолог» он относится к ней с полным и заслуженным презрением.
Если Миронову подписи собрали на блюдечке с каемочкой (из «отходов за Путина» уже 2,5 млн. имеется «в натуре» - и будет в понедельник 26 января «сдано»), то с кампанией будет полная «злобная бородатая выхухоль», которая многих уже «достала». Взрыв слухов о его уходе из СФ после заведомого провала в марте-2004 явно поощряется не оппозицией Путину (для нее он - никто и звать никак!), а кем-то влиятельным из нынешнего состава «ближних». В общем, по ехидной оценке Бызова, если Миронов получит меньше 1% в марте – сильно огорчат Жену Люсю Пу (это она так помогла своему мужу под новый год «развеять кручину с явкой»), а если более 2% - это сильно огорчит ее Мужа (которого «бородатая выхухоль с инициативой» явно начала раздражать – и не только от затянувшейся привычки «царствовать лежа на боку»). О чем будет «в натуре» вести кампанию-2004 Миронов – наверное, пока не знает даже он сам: у «инкогнито из Петербурга, с секретным предписанием» - легкость в мыслях необыкновенная». В общем, все как у Гоголя, считавшего «Ревизора» мистической, вовсе не бытовой комедией – а Хлестакова «чисто русским типом» и даже «символом суетливой пустоты «поврежденной русской жизни».
Тем временем Хакамада в отличие от Глазьева без всякой АП 2,5 млн. подписей за 12 дней собрала «в натуре»! Денег, конечно - много больше, чем у Глазьева - было изначально, послали в регионы хорошо знающих их людей (Кынева в Коми, Хохлова в Красноярский край – из мне известных) и быстро наняли там толковых местных, которым после заятнувшегося новогоднего пьянства «чертовски хочется поработать». Вообще Ирина – куда более моторная и в определенных пределах самообучаемая, чем «Товарищ» Глазьев – вы большой ученый: в природной ренте вы большой познали толк!». Разумеется, в центральном штабе Хака-Макаки царит ныне полный бардак «стресса перед регистрацией - нерегистрацией», не платят даже шоферам за бензин – но кому это интересно, кроме участников чисто конкретной «воровайки»!? Хакамаду (которую в центре Сахарова Ковалевы-пономаревы-шаббады обзывали «путинской политической шлюшкой» на старый новый год) явно понесло, когда дела пошли удачнее, чем можно было заранее ожидать.
Любые мои попытки выяснить у вменяемых ранее членов СПС (вроде Хомякова или Кара-Мурзы), что там творится и как планируется вести выборы – наталкивались на ответ: все это личные глупости Ирки, она в очередной раз поменяла команду и никого не слушает, так как стала «круть немерянная». Соберет подписи – все смирятся с тем, что и ей нет, к сожалению, альтернативы: на нет – и разговора нет. Глазьев в случае нерегистрации в «типа президенты» хоть будет «рядовой член Думы» от Подольска (на деньги тамошней «братвы», производящей левую паленую водку, которая ныне не дала ему ни шиша: «подольская малина держала свой совет, подольская малина сказала - больше нет!») ... На съезде СПС Хака-Макаку поддержал 61 делегат (благодаря поддержке Немцова), более 70 выступили за «свободное голосование членов на выборах»; кто-то вякал «про бойкот», а Чубайс – про поддержку Путина. Обиженная недостатком поддержки «маленькая, но гордая Хакамандявка» (у которой с большинством СПС всегда были «контры») публично заявила, что «остается рядовой партии – раз ее не поддержали»; а если большинство решит поддержать ВВП – тогда выйдет из СПС. Так или иначе, январский съезд СПС толком не избрал руководящие органы (задвинув проблему на новый съезд в апреле-2004) - зато осудил разворовывание двух третей бюджета кампании-2003 «без участия партии» всякой чубайсовской пиар-сволочью
Тем временем в Думе закончился первый этап «организационного хаоса»; так как этот состав сильно отличается от предыдущего (около 210 из 450 депутатов были ранее хоть в какой из предыдущих Дум), а структура «органа» сильно изменилась – то как все это будет функционировать «в натуре» пока никому толком не понятно, включая и «грызлова с инициативой». Пока (озираясь с непривычки) ходят по коридорам на Охотном ряду одинаковые провинциальные обкомовские морды конца 70-х в одинаковых костюмах, чего не было даже у КПРФ-95 – которая тоже получила на сотню мандатов больше, чем запланировала. Уже взят Грызловым курс «никаких интервью без моего согласия» - и вообще «жидо-журналистам и избирателям ход воспрещен!» (так было и в штабе «Единства»-99 – с дневальными, обязательными записями сотрудников в журнале для сроков отлучки в туалет и буфет (это не личные «ментовские комплексы» Грызлова, как кому-то уже показалось, а «политика правящей партии»). Про чипы в депутатских удостоверениях, чтобы можно было всегда узнать «в Думе ли находится «чисто конкретный депутат?» и тем самым ограничить доступ в Думу для посетителей – «про это» уже много писали и показывали по ТВ. Автор идеи, глава комиссии по регламенту депутат-списочник от Московской области О. Королев много публично уже распинался про то, что слишком много на Охотном ряду «праздношатающихся посетителей!» Депутатье из ЕР не уважают – и строем не ходят!
Для Невзорова и еще нескольких «наглых халявщиков» – который раньше вообще в Думу не ходили годами – это, конечно, будет проблема. В общем, максимально закрытая от СМИ и посетителей бюрократическая контора (по 20 тысяч посетителей в день в среднем в старую «путинскую Думу» - Грызловым считается безобразием, которое надо «решительно пресечь») – уже воплощаемая мечта нынешних «единороссийских идиотов», которые распоясались как мелкие бюрократические ничтожества «в полный рост». Борьба с терроризмом и «коммуняка поганая, залезший на крышу с флагом» – выступают как «предлоги для ужесточения режима». Уже взвыли «жиринята» с их многочисленными помощниками-братками, которые ранее использовали последние Думы как дешевый кабак в центре Москвы (и водили проституток в кабинеты по пятницам при Селезневе в массовом порядке). «Бегемоту Гене» в утешение оставили в новой Думе комиссию по связям с зарубежными парламентами – так что пусть гоняет в загранкомандировки (то есть занимается по-прежнему своим самым любимым делом)...
Если же говорить более серьезно (что применительно к нынешней «думке» и думакам пока выходит довольно плохо), то верхушке «единороссов» пришлось прежде всего решать проблему «обустройства» не России – и даже не «Единой России как типа партии» - а своих статусных депутатов: все из аппарата ЕР, которые сильно хотели - ныне «омандатились», причем преимущественно «на Путинскую халяву по списку». В составе фракции "Единой России" оказалось чрезмерно много людей с большими амбициями, недостаточное удовлетворение которых могло бы нанести ущерб эффективности работы парламента уже с самых первых шагов (как точно сформулировал эту проблему Б.Макаренко). Оптимизацию явно чрезмерного уже в предыдущей Думе количества комитетов «победителями» решено было не проводить (вопреки предвыборным обещаниям), а АП всем группировкам это после 7 декабря было по репе – им хватало других дел и забот с «плодами чрезмерной победы» в перспективе кампании-2004. Более того, число комитетов было решено даже увеличить на четверть; можно, впрочем, отметить, что многие комитеты возглавили их прежние главы - Исаев, Косачев, Кокошин, Крашенинников, Плескачевский.
В каждом комитете к тому же появилась должность первого зампреда, что было продиктовано в первую очередь необходимостью увеличения числа статусных постов для всевозможного «начальства». Внутри «Единой России» были сохранены четыре подгруппы – на базе фракций предыдущей Думы. Все вместе это приведет к тому, что ранг начальника получит чуть ли не сотня депутатов (из 450): как говорится, «че стесняться – однова живем!» Однако объективно даже возможности начальства резко сократились в сравнении с предыдущей Думой – большинство новых депутатов просто еще не осознало резкой девальвации мандатов: ранее «наваривались» на лоббизме немалые деньги – теперь реальные возможности заработков сократились до гарантированных нескольких «штук баксов» в месяц (по оценкам большинства аналитиков, крутящихся на Охотном ряду). Через 3-4 месяца новая публика «пообвыкнется», к тому же более 200 депутатов работали в Думе и раньше; так что возможности Грызлова «реально рулить толпой большинства» столкнутся с реальными проблемами то ли уже в июне, то ли в сентябре-октябре 2004 г. – в период начала реальной работы над бюджетом 2005 года.
Предварительный анализ списка председателей комитетов позволяет сделать вывод о поражении московского и в определенной степени об ослаблении нефтяного лобби (с 1993 года переизбираемый В. Медведев из ХМАО в новую Думу просто не попал – надо же было амбициозному дураку с инициативой связаться с «Русью» А. Кошмарова, его просто сняли с регистрации до выборов). Наиболее эффективным, жестким и сплоченным (особенно по бюджетным вопросам) в предыдущей Думе было московское представительство «родом из «Отечества». Сейчас это лобби фактически уводится с руководящих постов «Думы пропутинского конституционного большинства». Председатель бюджетного комитета, безусловно, самый компетентный специалист в этой области Александр Жуков, становится первым вице-спикером, тем самым оказываясь неспособным непосредственно осуществлять руководство комитетом. На его место поставлен заведомый аутсайдер, ничего в бюджетном процессе не понимающий - речь идет о бывшем мэре Пятигорска Юрии Васильеве. Ясно, что теперь бюджетным процессом будут в такой ситуации «рулить извне» - осталось выяснить теперь, откуда именно и в какой «конфигурации сил».
Решающим фактором в назначении «этого чмо» стало то обстоятельство, что Васильев - однокурсник по юрфаку ЛГУ Д. Козака. Став главой бюджетного комитета, в Пятигорске «Юрик» вызвал взрыв ликования своим уходом: будучи мэром, он «отличился» тем, что сдал чеченам все рынки, скандально спекулировал квартирами и т.п.: в общем, вел себя под крышей ЮФО Казанцева как получивший ненадолго курорт в «кормление» мелкий «браток на воеводстве». На этот комитет еще пытался (в подачи Грызлова и его ближайшего окружения в ЕР) пролезть Владислав Резник, тоже «очень эффективный бюджетный специалист» (под тем предлогом, что «к московскому лобби не принадлежащий», а «типа питерский»). Однако Резнику не повезло, «Чекистские козыри» оказались старше, чему «Ментов поганых»: у наглого «жида города Питера» жена - не просто американка, а сотрудница информационно-аналитического центра из отдела, занимающаяся Россией: ну хорошо хоть, что официальная разведчица, а не тайная шпиенка... В итоге Резник уведен в комитет по кредитным организациям, который имеет к бюджету косвенное отношение, зато к «иностранным инвестициям» и их лоббированию – самое прямое! Этим хорошим назначением мы тоже обязаны (по имеющейся информации) Д. Козаку, с которым воевать по главам ключевых комитетов «коллективный грызли» из руководства ЕР не решился.
Тем временем экс-депутат от ХМАО Лотарев пока усидел на посту главы аппарата Думы (он на нем появился в 2002 году, когда Селезнев для сохранения кресла спикера был вынужден пожертвовать всех «доставшим» с 1996 наглым вором Трошкиным) – аппарат в массе вздохнул относительно спокойно, что Козак не дал пока Грызлову посадить в это кресло кого-то своего. Хотя по оценкам думских аналитиков и лоббистов, пока конфликтов не очень много, а Грызлов пользуется тем, что сцепившимся вокруг выборов-20о4 Козаку и Суркову не до него (а бездельник Дима Медведев Думой вообще не интересовался отродясь). С законотворчеством - пока нет даже первоочередного плана по состоянию на 24 января, его Грызловым «высочайше велено» к февралю сверстать комитетам. Тем временем впервые за всю историю «типа органа» появилось объявление про набор помощников на сайте Думы (комментарий Лепехина: не помощников, а «помощниц» с параметрами 90-60-90). Главная проблема аппарата Думы – у них высвободилось более 400 помощников депутатов «в натуре»; увольнять с «пособием» или трудоустраивать на другую должность на госслужбе – бюрократическая «заморочка» еще та. Грызлов решил, что ему пока хватает «кина» и с депутатами: не спикерское это дело – в аппарате копаться...
Пока не очень понятно, что станет с возможностями московских депутатов, в предыдущей Думе скорее слушавших свою мэрию, чем АП. Формально люди, исторически связанные с Лужковым, посты председателей комитетов все-таки в новой думке сохраняют или получают. Здесь можно назвать Анатолия Исаева, ставшего председателем комитета по труду и социальной политике, Валерия Драганова, занявшего пост председателя комитета по экономической политике и предпринимательству, Андрея Кокошина, получившего комитет по делам СНГ. Но все равно, пока мы не видим полной раскладки зампредов комитетов, от которых тоже очень многое зависит (в зависимости о степени «теневой влиятельности»), остается устойчивое предварительное ощущение, что, по крайней мере, от бюджетных процессов ключевые люди Лужкова отстранены. Что касается нефтяного лобби, то обращает на себя внимание замена председателя профильного комитета по энергетике, который ранее занимал сильный лоббист Владимир Катренко. «Взамен» Катренко стал руководителем одной из четырех подгрупп "Единой России", куда вошли многие статусные фигуры, в том числе «сам спикер» Борис Грызлов. Над великой идеей Грызлова назначить максимальное число депутатов и членов ЕР в обновленное правительство-2004 как условие его утверждения Думой (они там временно «сложат партбилеты») уже вдоволь поиздевался один из бывших руководителей аппарата правительства Касьянова А. Волин, ранее тесно связанный с Сурковым. В «Известиях» за 21 января он весьма непочтительно прошелся по профессионализму думских и партаппаратных «единоросек», степени их самостоятельности как «парламентского большинства» - и уровню их реального «коллективного путинолюбия»...
Стилистика кадровой политики нынешней власти такова - людей не увольняют, их переназначают, причем обычно «с повышением». Пожалуй, явная обида может возникнуть лишь у бывшего председателя комитета по госстроительству и конституционному законодательству Валерия Гребенникова, человека, эффективно решившего для власти очень серьезные законодательные проблемы в прошлой Думе, в частности, обеспечившего прохождение федеративной реформы, поправки в конституционный закон о референдуме. Гребенникову потерю поста никак не компенсировали – что, возможно, говорит о собственных конституционных амбициях Козака или еще каких-то влиятельных фигур в АП (или еще каких-то персонажей из ближайшего окружения Путина лично). На этот комитет поставили перебежчика в «думское конституционное большинство» ЕР из СПС – П. Крашеннникова, прошедшего 7 декабря по одномандатному округу.
Лоббизм в новой Думе (в тех пределах, где ситуация более-менее прояснилась) – носит довольно традиционный характер, с поправками на тотальное доминирование ЕР на Охотном ряду (и не до конца сформировавшееся после ухода Волошина новое соотношение сил в верхушке АП). Обращает на себя внимание получение должности председателя аграрного комитета очень жестким в переговорах с правительством Геннадием Куликом – нынешнего министра Гордеева бывший глава Минсельхоза обоснованно считает мелким вороватым ничтожеством, а главу АПР Лапшина – политическим полутрупом, место которого «под веником» в горном Алтае. Пусть продает «свою партию» (пленум, на котором спонсора от Суркова Чепу скорее всего изберут 1 замом, пройдет в конце января), а в дела серьезных людей больше не вмешивается! С 1998 г. (избрания Лапшина в Думу на довыборах) началась его война со ставленником коммуняк Харитоновым за контроль над партией, фракцией и комитетом. В результате чего незыблемые при Ельцине позиции «аграрного лобби» в Думе – а ранее в Верховном Совете – при Путине резко ослабели в ситуации бурного роста отрасли в стране после дефолта. Если во многих случаях сильные лоббисты были уведены с руководящих постов новой Думы, то здесь самый мощный из них получает пост председателя комитета!
Вообще говоря, разговоры о невозможности лоббизма в новой Думе считаю преждевременным нытьем обленившихся «креатур» минувшей эпохи – здесь все зависит от степени консолидированности нового правительства и АП. Ведь если, например, председатель бюджетного комитета слаб, объективно появляется вакуум, который может заполнить не Минфин и правительство, а кто-то другой (в данном «чисто конкретном» случае – «административный Козак с инициативой»). Если самый сильный аграрный лоббист становится председателем профильного комитета, правительству, очевидно, станет труднее достигать с ним договоренностей. Хотя объективно дело пока не в силе Кулика как таковой, а в слабости Гордеева как министра: если Минсельхоз в новом кабинете возглавит более сильная фигура, то она будет выходить на Грызлова напрямую – или найдет какие-то иные пути для решения своих проблем.
Оппозиции не просто фактически нет в Думе на заметных постах – вряд ли ей даже дадут активно «вякать» с трибуны (во всяком случае, по ТВ ее – кроме Жириновского – просто не будут показывать, директива на этот счет на 1 и 2 кнопках уже имеется). Все думские полномочия монополизировала «партия президента», на которую теперь ложится ответственность за всю законодательную работу. Президент, в свою очередь, практически полностью замкнул на себя исполнительную вертикаль в АП; по мнению кучи «умных Маш», осталось только убрать Касьянова – чтобы покончить с последним «реликтом» ельцинской эпохи «сдержек и противовесов», а также прочих «рокировочек». Можно ли сегодня говорить о «некоей ловушке для Путина», которому отныне придется публично отвечать за все происходящее в России, без всех прежних «козлов отпущения»? Если по-прежнему ничего не будет делаться (или делаться в стиле «шаг вперед и 2 назад» – «это неприлично, нетипично, негигиенично, вам говорят!»), то – безусловно, да! Хотя всех пока волнует не новая Дума (с ней пока – на уровне «консенсуса» аналитиков – пока «кажется, что все ясно»), а новое правительство – с которым наоборот, пока неясно вообще ни хрена. Вплоть до того – будет ли оно новым (то есть без Касьянова вообще) – или чисто косметически обновленным.
Пока дела в стране не пошли опять плохо – а других Чудотворцев на примете у народа нет – с Путиным никто ничего поделать не сможет внутри России: до самого момента обрушения архетипа Иванушки-дурачка в массовом сознании, которое, скорее всего, будет довольно внезапным. Проблема не в том, что политик смертен – он иногда «внезапно смертен»: удачливо не решая до поры никаких проблем, он их действительно превращает в неразрешимые (и дай бог только для себя – а ну как для страны!?). Сталин до конца 20-х тоже был озабочен исключительно внутрипартийной борьбой за власть – пока «вдруг» в январе 1928 г. не обнаружил, что без «чрезвычайных мер» ВКП(б) в Кремле просто не усидит: даже с ним любимым во главе. Разумеется, не надо путать при этом Масштабы энергичного и властолюбивого «работоголика» - вышедшего из огня действительно «мировой» по размаху революции – с нынешней ленивой пародией на «типа Бонапарта как наследника главы русоязычного Термидора»... Ельцин эксплуатировал другой народный архетип – бунтаря «из простых» за справедливость, который неожиданно стал Царем («избрал меня народ, а снять может только бог»): от него и от ВВП на определенном этапе потребовали Стать Грозными – а они то ли не смогли, то ли сами не захотели.
Ельцин захваченного им как Трофей государства боялся – и его ненавидел, на чем и сошелся с «русскими либералами» в сущности своего курса: расплачивался он внешнеполитическими уступками до превращения в полуколонию США и тем, что «верным себе» давал безнаказанно воровать – чтобы повязать с собой как можно больше. И действительно, 3-4 октября-93 чиновное ворье (в погонах и без) спасло пьяного вдупель Пахана от «укладывания на рельсы». Путину стихийно в России регенерирующаяся традиционная государственность просто не по плечу: по-прежнему важен только критерий личной преданности кадров – а «родственников и знакомых Кролика» маловато будет, чтобы среди них попадались хоть минимально компетентные для своей должности. Директив внятных чиновникам почти не дают (ну слава аллаху, хоть спустили вовремя за несколько месяцев «контрольные цифры» к 7 декабря!), а ельцинское «приспособившееся к типа госслужбе ворье» медленно меняют на еще более некомпетентных на своей должности - чем сам Путин на президентской.
С. Иванов является одним из наиболее активных сторонников «программной кампании Путина» (а следовательно – врагом номер 1 Суркова и особенно Касьянова). Лентяй, «западник» и бездельник он не меньший, чем сам ВВП (за это его армия до судорог ненавидит, а Путин готов рассматривать как наиболее надежную кандидатуру преемника) – однако много менее удачлив. Пока нет крайних по поводу «замерзших солдатиков» из ненавистной Москвы по дороге в Магадан - в ситуации, когда «реформа в армии завершена, теперь надо нормально служить», как публично заявил на неделе Иванов-арбатский в своей сибирской поездке. Тем более, что он всерьез задумался над идеей собственного премьерства: при нынешней неустойчивой ситуации в «верхах» пошли упорные слухи, что замена Касьянова может случиться еще до президентских выборов – при всей абсурдности данной ситуации на взгляд самых разных людей.
Если не будет Глазьева среди зарегистрированных кандидатов – то будет проблема явки на выборы: если и не в реальности, то как «верхами» осязаемая «реальная и непосредственная угроза». О. Григорьев считает – на базе своих каналов информации в «верхах», что и суета вокруг возможной быстрой отставки Касьянова (вне зависимости от «чисто конкретных» детонаторов суеты) имеет по большому счету ту же причину – нервозность «верхов» по проблеме явки. По мнению М.Хазина, возможно, кто-то попытался ускоренно убедить Путина, что Касьянов нелоялен - и оставлять его на месяц отпуска в роли «и.о.» просто опасно (как минимум - в плане сочинения указов: которые, конечно, формально визируются в АП – но в экономике там сегодня никто не понимает ни уха, ни рыла). В Давос «вещать от российских перспективах», во всяком случае, «Мишку 2%» на прошлой неделе не пустили Дальше все уперлось в обычную неготовность Самого по собственной инициативе принимать быстрые решения – если он не чувствует реальной «внешней агрессии» против себя любимого лично, а также в традиционные колебания по «кадровым вопросам» из-за крайней узости «резерва на замещение». В общем, у Путина и его окружения творится (во все более острой форме) в новом политическом году Сказка о мальчише-Кибальчише – «и все вокруг хорошо, а вот что-то нехорошо»: в любой момент может возникнуть уже не сказочная, а вполне реальная ситуация «пришла беда – откуда не ждали», отсюда многие явно неадекватные реакции на «внешние раздражения».
А нашего мальчиша-Плохиша (с Рейтингом) не выручит в случае чего сам Большой Буржуин. Серьезные аналитики самого разного толка начали (слух и вполголоса) обсуждать в январе-2004 тему внезапного «административного исчезновения» Градонаачльника, на рейтинге которого вся «стабильность» пока держится; в 2003 г. на это решились на своих сайтах только известные молодые хунвейбины И. Пономарев и С. Белковский. Одни говорят про возможность реального (а не пиарного, как на Дубровке) теракта против ВВП, другие – про резки рост недовольства Путиным (и особенно Ивановым) в армии, судя по голосованию за Жириновского и «Родину» 7 декабря Так или иначе, все «консолидировалось», всех «построили» - а реально случилось страшное: консолидация полной безответственности, когда ВВП лично изучает схему водоснабжения Владивостока – больше в стране некому! В итоге пошли «слухи дикие, ужасные» про «укрепление Совета Безопасности», кандидатуры нового министра МВД и т.д. и т.п. В общем, колебания и нерешительность «верхов» становятся все заметнее даже не очень информированным наблюдателям, а аппарат все более нагло начинает вести себя по армейскому принципу: «не спеши выполнять приказ – дождись, пока его отменят!»
Самое психологически и административно сложное сегодня для Путина в том, что он не может «найти виноватых» в возникшей ситуации нарастания трудностей (все враги повержены и мнимы!), а себя признать «ответственным за все и про все» тоже признать тяжело после затянувшегося «оптимистического безделья». Если Дума (включая «пролет правых») – дело уже прошлое, а собственные перевыборы (да скорее всего и новое правительство) – будущее, то вот с пресловутой «административной реформой», по имеющимся данным, форменный взрыв бессильного раздражения ВВП на возникшую ситуацию – это самое что ни на есть «январское настоящее», Были брошены на проблему лучшие в понимании президента кадровые силы, им даже не дали толком отдохнуть на новый год (с праздничного стола дружно пересели все после 1 января сразу за рабочий). Когда же Батюшка задал после 11 января наивный вопрос – а где же комплект законов про «рациональную и дешевую бюрократию», который мы в Думу сразу внесем с началом моей президентской кампании?, то получил в ответ «серпом по рейтингу» - мы еще только на «первой фазе разработки концепции», а до формулировок законов дойдем на третьей. То ли в июне, то ли аж в сентябре (хорошо уж, что 2004, а не 2007 года); был взрыв бешенства и топания ногами, однако менять этих не на кого – да и приходится признать (в минуты «просветления»), что люди работают как могут изо всех сил. Мало ли, что толку нету от «мартышкина труда» в лице «коллективного Козака» и «коллективного Шувалова» – раз в этой области Сам считает себя «докой», но ничего внятного предложить не в состоянии, опять возникает все та же ситуация, что и с Глазьевым: «а вы сами и убили-с, Родион Романович!»
Л. Сигал на одном семинаре по программам кандидатов высказал разумную мысль: вопрос о «программе Путина» в современной России – это на самом деле только вопрос о новом премьере и ничего больше. При этом он фактически развивал мысль В.Акимова – что раз по целям в обществе есть «путинский консенсус», что различие может быть только по средствам: начинать с «бедных и русских» (к примеру, чтобы они помирали еще более быстро и тихо) или «коррупции», жилья или продвижения российских товаров на внешние рынки. Акимов утверждал, что кандидаты в президенты могли бы придать кампании разумный смысл – только превратив ее в конкурс правительственных программ: доказывая и Путину, и обществу, что они справятся с делом лучше Касьянова (максимум которого – отдать свои 2% в казну в порядке «борьбы с коррупцией» и тем снизить налоговое бремя и инфляцию), При этом Акимов сомневался, что управленчески «никакой» и идеологически «замороченный» Глазьев будет лучшим премьером, чем нынешний «Мишка-2% ВВП».
Действительно, если оставить Касьянова премьером – любые директивы ВВП будут по-прежнему внаглую игнорироваться, а отдельные министры и даже их замы «за бугром» будут говорить: президент в экономике не компетентен, на его заявления можно не обращать внимания, никаких перемен не будет. Менять Мишку-2% просто для того, чтобы Всем доказать – что я больше не «наследник», а Новый путин Великий и Ужасный (как фактически вышло у Сигала) – это было бы слишком сводить реального ВВП к «чистому пиару». После ухода Волошина он уже намучался в АП с бездельником Медведевым и «чудаком с административной инициативой» на букву К – к «ручному управлению» обленившемуся президенту пришлось прибегать даже в сфере аппаратных назначений и интриг, в котором он хоть может мнить себя компетентным (с «активками», прослушками и прочими разборками). Менять премьера в экономике, в которой точно Сам знает, что ничего не понимает (для верстки бюджета и выплаты долгов давно служит Касьянов – ныне с особым цинизмом назначенный «борец с коррупцией на уровне общей концепции», для фантазий про реформы – Греф), можно только – если на что-то, наконец, решаешься в смысле действий: ИНЫХ ЧЕМ РАНЬШЕ. Иначе «плебисцитарная поддержка» на уровне 80% при явке типа за 70% – то есть действительно почти в две трети населения с правом голоса – просто уходит даже не в «гудок», а просачивается в песок (без всякой пользы и для Вовочки, и для отечества)...


закрыть...


Оцените статью