Голосования

В эпоху какого руководителя России Вы предпочли бы жить?




О том как всё устроено

Тема Замечания Л.Пайдиева присланные по e-mail'у

Архивные материалы

25.04.2003 11:56  

Михаил Хазин

95

Меня очень поразила дискуссия, вернее рассуждения о падении нормы прибыли. Не думал, я, что проблемы, которые обсуждались ещё Сисмонди, все-рьёз волнуют людей, вернее имеют какое либо значение для практических ре-шений.
Чем активней НТП, чем больше национальное богатство, тем меньше места для этих тенденций. Но если НТП остановлен, то прибыль капитала пада-ет, дополнительные вложения капитала имеют всё меньшую отдачу. Причиной этого является косность общественных отношений.
Измени сегодня структуру власти в мире, и человечество откажется от той же нефти как источника энергии, как бурный рост новых отраслей и новых стран с сотнями миллионов жителей создаст новые рынки неведомой прежде емкости. И прибыли новых капиталистов будут огромными.
Как писал великий российский экономист Бер Давид Бруцкус: «Никого так щедро не вознаграждает общество, ни гения науки, ни гения культуры, как человека, нашедшего наиболее эффективный способ организации производства самых обыденных вещей».
Следует согласиться с постановкой проблемы Щегловым Сергеем Ива-новичем:
«В любом случае, общество будущего будет придумано самим челове-ком, то что могло сложится стихийно, без активного участия человеческого ра-зума, уже сложилось.
У меня возникла точно такая же мысль. Новая экономика и новое обще-ство должны быть СПРОЕКТИРОВАНЫ и последовательно, с жесткими обрат-ными связями, реализованы на практике. Пока этого не будет сделано, мы (че-ловечество) каждые 20-30 лет будем сталкиваться с мировыми кризисами, а то и мировыми войнами.
Но меня смущает один момент: проектирование системы начинается с формулирования ее целевой функции. Какая, интересно, может быть цель (ие-рархия целей) у человечества как функциональной системы? Может быть, Вы знаете?»
Да, такой проект нужен. И только он может ослабить последствия кризи-са. Он, разумеется, будет содержать грубейшие ошибки, ибо нет такой теории, которая исчерпывающе может описать реальную жизнь. Идеальной иллюстра-цией этого положения было развитие мира в начале 20 века. Гильфердинг точно описал суть финансового капитала. Р. Люксембург предсказала, что он приво-дит к войнам, так и случилось. Но неточная и фантазёрная теория левых социа-листов помогала найти гуманное решение проблем. А на страхе перед левыми идеи Кейнса пробились в жизнь.
Разумеется, проводником тенденций были политики, которые имели са-мые превратные представления о сути событий, ибо политика отбирает людей с хорошей реакцией, но не склонных к углублённым размышлениям. Для меня лучшей иллюстрацией было поведение в 1905 - 1914 году кайзера Вильгельма и его окружения.
На предложение Русского Царя о создании системы коллективной безо-пасности он отреагировал: «У него нет денег!».
А в 1914 году главной заботой было: «Только бы русские не отвертелись (от войны)!».
В кабинете Министра иностранных дел России Сазонова посол Германии Пурталес в сильном волнении оставил ОБА варианта ноты: война объявлялась в любом случае, принимают русские ультиматум Германии, или не принимают. Всё равно.
Наличие проекта национального единства, преодоления национальной розни, спасло Россию в 1917 и в 1941.
В начале 21 века нужен такой же проект. Здесь недопустимо уйти в деб-ри философствования, ибо человеческое общество глухо к рассуждениям такого рода.
«проектирование системы начинается с формулирования ее целевой функции. Какая, интересно, может быть цель (иерархия целей) у человечества как функциональной системы? Может быть, Вы знаете?»
Экономисты не должны обсуждать такие вопросы. Экономическая эф-фективность и счастье человека, - абсолютно разные вещи. Эти предметы изу-чают очень разные комплексы дисциплин. И инструментарий разный, и попыт-ки механически переносить методы и понятия из одной сферы в другую ничем полезным не кончаются.
Максимум что может сказать экономист, что
1. количество вновь созданной стоимости надо увеличивать (что бес-спорно) и
2. хорошо бы обеспечить доступ к результатам большинства людей.
А вот второе уже не бесспорно. И целые школы типа наследников Хайе-ка спорят с этим, зачастую в полемическом задоре перевирая факты. И, по сво-ему, они правы, ведь второй критерий из той серии, что не стоит делать мыло из человеческих трупов. А собственно, почему нельзя? Ведь Бога нет.
Экономист должен разработать прежде всего систему финансов, сис-тему международных финансов, которая обеспечивает быстрый рост вновь созданной стоимости, внедрение достижений НТП. И доступ к результатам большинства человечества.
Мы должны уяснить для себя основные принципы этой системы и начать пропагандировать. Имея ясное понимание и консенсус по принципиальным во-просам мы можем быть гибкими, учитывать самые разные интересы, иметь много союзников, смело менять инструменты. Тот, кто не имеет такой ясности, всегда обречён на догматизм и сектантство.
Нам необходима мощная система международных финансов, способная мобилизовывать огромные суммы, использовать большую часть временно сво-бодных средств человечества как свой кредитный ресурс. Такая система есть – это ФРС. Но ещё более мощная, но главное, с прозрачной системой контроля и доступа к управлению ей и распределения СВЕРХПРИБЫЛЕЙ большей части человечества. Не всего, к сожалению, большая часть человечества недалеко уш-ла от дикаря. Но если такую систему создать, то всё больше дикарей можно бу-дет поднять до уровня человека.
Сейчас, как мне кажется, США, как народ, а не как Уолл стрит, более склонны к компромиссу. Но это пока.
ВЕНА, 25 апреля - Организации стран-экспортеров нефти (ОПЕК) при-няла решение о повышении квот на добычу и экспорт нефти почти на 1 миллион баррелей в день. В итоговом коммюнике отмечается, что с 1 июня текущего го-да ОПЕК начнет производить и экспортировать не 24,5 млн баррелей нефти-сырца в день, как это было установлено на последней 124-й венской конферен-ции в марте, а 25,4 млн баррелей ежедневно. Таким образом, повышение объе-мов нефтяного экспорта составит 0,9 млн баррелей в сутки».
Л.П. По оценкам экспертов, опубликованным в зарубежной печати, это может привести к падению цен на нефть до 15 долл. Издание ЮКОСа – Газе-та.ру пишет, что российскому бюджету «надо не торопясь готовиться к трудно-стям».
Это событие означает:
1. США способны эффективно давить на Саудовскую Аравию, Кувейт, вообще ОПЕК.
2. США твёрдо решили снизить цены на нефть.
3. США надеются преодолеть мировой кризис путём разогрева мировой конъюнктуры, а не великих потрясений.
Насколько реальна эта стратегия? Не может ли всё резко измениться в одночасье?
США должны спешить: финансовое положение США драматическое. Доллар медленно падает, но удерживать его всё труднее: уже сейчас любые вложения в Еврозоне в разы выгоднее, чем в США. Это означает, что и в США есть силы незаинтересованные в мягком преодолении мирового кризиса (наибо-лее спекулятивная и задолжавшая часть Уолл стрита). Есть и внешние силы: тот же Иран может не позволить им в течение лета сделать нефть дешёвой. Если у сторонников дорогой нефти и потрясений всё получится, то к осени руково-дству США придётся аврально менять свою стратегию. Откровенно говоря, да-же если нефть и будет дешёвой, трудностей будет много. Значит, нужен ком-промисс с другими богатыми странами.
Для России проблема гораздо сложнее. Страны лидеры как-нибудь дого-ворятся между собой. Но для стран догоняющего развития всё сложнее, ибо они по определению гораздо труднее встраиваются в изменяющуюся конъюнктуру.
«Социализм с опорой на товарное производство это госкапитализм, его строили во многих развивающихся странах. После WW2 в Египте, Сирии, Ира-ке, Анголе, Мозамбике. Общим для них всех вкупе с СССР 30-х годов была бы-страя индустриализация, урбанизация при росте до 15% в год, затем через 10 лет застой и постепенная деградация. Пусть Л. Пайдиев попробует объяснить почему так получается. Мой поверхностный ответ - отсутствие финансового ка-питала как регулятора крупного индустриального производства».

Страна догоняющего развития в итоге обречены на загнивание. Лучше всего это видно на примере таких стран как Япония и Корея. Блестящий успех и стагнация с мрачными перспективами.
Только никаких других способов вырваться из нищеты нет. Из нищеты выбивались лишь те, кто копировал опыт Германии. Есть и страны, которые смогли перестроиться – та же современная Германия. Однако до сих пор эта страна несёт все отпечатки догоняющего развития: слабый фондовый рынок, перекрёстное владение акциями («Контрольный пакет всех АО лежит в Дойче-банк»).
Раньше догоняющее развитие называлось промышленной политикой. Отстававшие смотрели, что делают передовики и с помощью различных про-грамм пытались копировать это у себя. И развивалась, прежде всего, промыш-ленность. Вершиной успеха было не просто строительство собственных заво-дов, а разработка и производство оборудования собственными силами.
Теперь индустриальная парадигма несколько устарела, и новые постин-дустриальные отрасли надо развивать иными методами.
Но чтобы развивать их необходима мощная финансовая система и инве-стбанкинг.
Что необходимо для быстрой и безболезненной трансформации стран до-гоняющего развития в случае, если они добились успеха?
Мощная финансовая система и инвестбанкинг.
И новая финансовая система должна обеспечить такой доступ. Пока его собираются монополизировать США. Лучше если их власть можно ограничить без кризиса. Но если он будет, то новую систему надо создавать на новых принципах.

Л.Пайдиев


закрыть...


Оцените статью