Голосования

В эпоху какого руководителя России Вы предпочли бы жить?




О том как всё устроено

Видео: Эфир от 17 января 2013 года

Архивные материалы

18.01.2013 03:20  

Михаил Хазин

110

Т. ДЗЯДКО – С чего хотелось бы начать. Алексей Кудрин, бывший министр финансов заявил, что потенциал роста российской экономики в нынешнем году составляет не более 4%, а господин Медведев, председатель российского правительства до этого ставил задачу - достичь роста экономики в 5%. Не углубляясь сейчас в доли процента и проценты, насколько вообще на ваш взгляд российское правительство адекватно оценивает потенциал и перспективы и возможности?

М. ХАЗИН - Анекдот старый знаете? Про то, сколько нужно времени, чтобы выучить китайский язык. Американцу 5 лет и годовая стажировка в Китае. Англичанину – 3 года и полугодовая стажировка в Китае. Французу – на год любовницу китаянку. Русский студент спрашивает: а какой критерий проверки? Экзамен. А когда сдавать? Понимаете, когда критерием качества работы правительства является цифра, которую выдает часть правительства, дальше объяснять?

И. ВОРОБЬЕВА - То есть это все...

М. ХАЗИН - К реальности не имеет вообще никакого отношения. Если говорить о более-менее объективных цифрах, во-первых, у нас падают перевозки по железным дорогам, что всегда свидетельствует о падении экономики. Да, конечно у нас с железными дорогами может быть не самая хорошая ситуация, с вагонами проблемы, но, тем не менее, падение достаточно существенное, чтобы это можно было сказать, что это коррелируется общеэкономическими процессами. А во-вторых, более-менее объективная оценка с учетом реальной инфляции, я думаю, что мы где-то со второй половины прошлого года вышли если не в минус, то в ноль. И барахтаемся там. Оценить более точно невозможно, потому что сам по себе показатель ВВП он бухгалтерский и поэтому очень вариабелен. Плюс-минус 2-3% можно нарисовать без особых усилий. И экономика болтается на нуле, и уже абсолютно очевидно, что высокие цены на нефть не в состоянии ее стимулировать.

Т. ДЗЯДКО – А почему же не в состоянии?

М. ХАЗИН - А потому что экономика очень деградировала, структура экономики. Теоретически как он может стимулировать, больше денег перераспределятся гражданам, увеличивается спрос, за счет увеличения спроса соответственно растет производство, тем самым оно требует инвестиций. Круг замыкается. В нашей стране все по-простому. Все нефтедоллары, которые перераспределяются, тут же идут в импорт и уходят из страны и плюс еще отток капитала. Грубо говоря, если у вас есть очень высокая колонна, и вы в нее начинаете лить воду, а внизу дырка, то у вас вода сразу вытекает. И в самой колонне ничего нет. Но если вы колонну заполните, например, гравием, то будет больше воды. А если вы заполните поролоном, то там будет много воды. Вся проблема состоит в том, что уровень задержки этой самой жидкости, которая в нашей экономике денег, она очень маленькая. Иными словами, если вы чего-то вбрасываете, неважно, через нефтедоллары, это сразу же утекает. И это говорит о том, что структура экономики очень плохая. И все время ухудшается.

И. ВОРОБЬЕВА - Хотелось бы попросить вас прокомментировать слова господина Грефа, который сегодня на гайдаровском форуме заявил, что конкурентоспособность России на мировых рынках такова, что мы еще не готовы играть по правилам ВТО, и, отвечая на вопрос, мы приобретаем или теряем, он говорит, что теряем и приобретали все последние годы только за счет сырьевого экспорта. По всем остальным позициям мы теряем.

М. ХАЗИН - Вы нашли что комментировать. Такое странное мероприятие. К экономике оно не имеет никакого отношения. Но давайте попробуем. Давайте будем разговаривать про цифры, которые легко можно увидеть. Из тех, что я знаю. За 5 месяцев, прошедшие со вступления в ВТО, импорт сливочного масла увеличился в два раза, на сто процентов. Вопрос: а как же другие страны, они же тоже в ВТО. Что они делают со сливочным маслом. Есть такая страна как Британия. Там практически нет коровок. Их просто некуда запихнуть. Однако, тем не менее, у них существует масложировая промышленность. Почему? Дело в том, что они приняли невероятно жесткие технические регламенты по защите своего населения от недоброкачественной продукции. В сливочном масле натуральном, которое из коровки, есть разные нехорошие жиры, неважно, я могу произнести разные умные слова типа трансизомеры, предельные жиры и прочее. Это на самом деле непринципиально. И они очень жесткие приняли техрегламенты, которые требуют очень существенной переработки. И вот вся эта переработка, которая составляет значительную часть добавленной стоимости продаваемого продукта, она внутри страны. А в нашей стране чистое импортное масло, мы собственно знаем, что масло вредно. Потому что у нас очень высокий уровень холестерина, атеросклероза и так далее, связанный с тем, что мы едим не самые хорошие жиры. Теоретически можно и у нас естественно, сделать всю промышленность, она частично существует, идет замена, трансизомеры убираются и так далее, но это все нужно делать и это невозможно делать в условиях, когда сняты таможенные барьеры. А у нас довольно сильно и сразу сняли барьер по маслу. И здесь нужно работать не тарифными методами, то есть нужно заниматься рекламой, то есть говорить гражданам: смотрите, если вы 25 лет едите сливочное масло ложками, то вы получите атеросклероз и раннюю смерть. У мужчин особенно. И принимать техрегламент. То есть это должна быть работа. Теоретически этим должно заниматься правительство. То есть в Англии координатором этой работы стало правительство. И работа была настолько качественная, что ретейлеры в Англии, то есть гнусные кровопийцы, которые продают гражданам у нас некачественную продукцию, перестали продавать ту продукцию, которая не соответствует даже не официальным стандартам, а неофициальным, которые рекомендуются. Сами. Теоретически понятно, что у нас до такого уровня воспитания ретейлеров мы дойдем нескоро. Но хотя бы техрегламентами можно было заняться. Я могу вас уверить, что тут дело не только в сливочном масле. Хотя масложировая промышленность это очень важная вещь, потому что у нас очень большие проблемы и с молочным стадом, и со всем остальным. А это очень все тесно связано. И абсолютно очевидно, что если мы не будем ничего делать, то у нас очень скоро и не будет ничего.

И. ВОРОБЬЕВА - Я хочу продолжить про Германа Грефа и процитировать. Он критически высказался относительно готовности России к работе по новым правилам и привел такой пример. «Можем себе представить, что мы выпускаем нашу хоккейную сборную, не объяснив ей правила игры в хоккей. Говорим, побеждает тот, кто больше всех шайб забросит в ворота противника. Что происходит в этом случае? Первое, что мне хочется, эту шайбу спрятать куда подальше и доползти до ворот противника, чтобы ее туда засунуть. Вот что мы сейчас делаем в ВТО». И собственно, ради чего я это прочитала. Дело в том, что слова Грефа о ВТО сегодня прозвучали, и это была такая резкая критика двух министров федерального правительства, и он говорит о том, что чиновники ни часа и не минуты не потратили на то, чтобы понять, что такое этот документ. 47 тысяч страниц документа. И все всё время говорят о ВТО как о каком-то будущем. Несмотря на то, что мы уже там. Меня слегка напугали слова Грефа в том смысле, что хорошо, мы никогда не открывали соглашение, но если министры...

М. ХАЗИН - А оно есть на русском языке?

И. ВОРОБЬЕВА - Кстати, не уточняет.

М. ХАЗИН - Я напоминаю, что Герман Греф 8 лет был министром, отвечающим за ВТО. За эти 8 лет он бы и техрегламенты принять, и еще чего-то сделать. То есть сам он ничего не сделал. А теперь критикует других. Я бы на его месте молчал бы в тряпочку.

И. ВОРОБЬЕВА - Но то, что министры не в курсе, что написано в этом документе, это разве не страшно?

М. ХАЗИН - Бога ради. У нас ГД приняла этот документ, будучи не в курсе. Что в нем написано.

И. ВОРОБЬЕВА - Еще страшнее стало сейчас.

М. ХАЗИН - Такие у нас чиновники. А что вы хотите? Я еще раз повторяю, если бы Герман Греф в бытность свою министром выпрыгивал бы из штанов для того, чтобы что-то сделать, чтобы Россия вступила в ВТО более-менее подготовленной, я мог бы понять его критику. Но все остальные скажут: Герман Оскарович, мы как ты, ты ничего не делал и мы ничего не делаем. Какие претензии?

И. ВОРОБЬЕВА - Он хотя бы знает, о чем говорит.

М. ХАЗИН - Кто сказал?

И. ВОРОБЬЕВА - Он сказал.

М. ХАЗИН - Что он прочитал эти 47 тысяч страниц.

И. ВОРОБЬЕВА - Давайте от частностей уйдет.

М. ХАЗИН - Это не частности, это очень важная вещь.

И. ВОРОБЬЕВА - Это очень странно слышать.

М. ХАЗИН - Почему странно?

И. ВОРОБЬЕВА - Потому что человек, который много лет занимался этим соглашением, должен знать, что написано в этом соглашении. И то, о чем он говорит, это...

М. ХАЗИН - Если бы он понимал, что там написано, он должен был бы принимать какие-то меры, чтобы от этого защититься. Как мы видим сегодня он сам объясняет, что мы не защищены. То есть либо он не знал, что там написано, либо он считал, что даже, несмотря на то, что написано, можно ничего не делать. В первом случае ему вообще лучше молчать, поскольку он ничего не понимает, во втором случае все, кого он критикует, могут ему смело сказать: Герман Оскарович, а мы как ты. То есть на этом тема закрывается. Я еще раз повторяю, лучше бы он молчал в тряпочку.

И. ВОРОБЬЕВА - Другие вопросы от наших слушателей. Во-первых, спрашивают, что с вашим сайтом случилось?

М. ХАЗИН - Это было вредительство да, и сейчас соответственно его перенесли на другую основу. Еще день-два будет некоторый...

И. ВОРОБЬЕВА - Потом заработает. Тоже пишут о том, что Германия разморозила свои золотые резервы. Начинают возвращать их на родину. Что это значит?

М. ХАЗИН - В Германии золотые резервы довольно большие формально лежали в основном в британском и американских хранилищах. Немножко по-моему, во французском. На самом деле этот возврат означает только одно – что уровень доверия между ЦБ постепенно начинает падать. Может быть даже довольно сильно. Есть целая куча легенд, что есть программа обмена золотыми слитками между ЦБ и китайский ЦБ получил из ФРС какие-то слитки, просверлив которые, обнаружил там вольфрам. Дальше нагнетается ситуация. Но, между прочим, вопрос о том, сколько золота лежит у США в запасах, вопрос очень сложный. Потому что не исключено, что во-первых этого золота меньше, чем хотелось бы. А во-вторых, что это золото уже не американское. Потому что последние десятилетия были колоссальные программы лизинга золота, и физически это золото может принадлежать уже совершенно другим структурам и из отчетности ФРС, в общем, этого понять невозможно. То есть на самом деле там есть целая куча вопросов, есть легенды, что все золото, до которого можно было дотянуться, перевезли в Гонконг, потому что соответственно под это дело будут вводить вместо доллара новую мировую валюту. Которая будет не связана с валютами крупнейших стран. Но под таким неявным контролем Китая. Гонконг в этом смысле оптимальное совершенно место, поскольку с одной стороны под боком, с другой стороны... То есть, есть целая куча разных версий конспирологических, я не буду сейчас в них влезать. Но одно можно сказать очевидно, что роль золота будет непрерывно расти, просто потому что оно выходит на роль единой меры стоимости вместо доллара. Невозможно держать единой мерой стоимости валюту, которую могут напечатать триллион быстро. Одним нажатием кнопки. Какой смысл копить евро, когда Европейский ЦБ в конце 2011, начале 2012 года напечатал двумя нажатиями кнопки триллион евро. Я уже говорил по этому поводу, что если бы я был на месте Владимира Владимировича Путина, я бы сбросил на Франкфурт атомную бомбу. По совершенно банальной причине. Это они за два нажатия кнопки, напечатав денег больше, чем наша страна, заработала от продажи нефти и газа за все время царствования Владимира Владимировича.

И. ВОРОБЬЕВА - Ужас какой.

М. ХАЗИН - Но это кидалово да.

И. ВОРОБЬЕВА - Бомбу-то зачем?

М. ХАЗИН - Еще при этом повесил бы тех, кто Владимиру Владимировичу объяснял, что такого быть не может, потому что там, на Западе цивилизованные люди, которые деньги не печатают. Я могу назвать поименно, кто ему это говорил.

И. ВОРОБЬЕВА - Мне даже стало интересно.

М. ХАЗИН - Ну персонажи все известные. Чего там начиная от Дубинина и Игнатьева и кончая членами правительства.

И. ВОРОБЬЕВА - Дубинин это кто?

М. ХАЗИН - Это председатель ЦБ, который привел дело к дефолту. Выдающийся совершенно специалист по...

И. ВОРОБЬЕВА - Давайте еще вопрос. Сергей из Чебоксар спрашивает: я все о своем, в этом году сборы в пенсионный фонд России подняли в два раза, ходят слухи, что за два следующих года поднимут еще в два раза. То есть в 2015 придется платить порядка 70 тысяч в год. Неужели такое возможно?

М. ХАЗИН - Почему нет. Какая разница, поднимают и поднимают. Им-то что, чиновники же не думают. Они увеличивают сборы на одного человека, в результате совокупные сборы падают, потому что народ перестает платить. Это идиотизм, но объяснить... Очень смешные были истории. Я помню, когда принимались налоговый кодекс, его сочиняли, то представители Минфина, которые все делали, им пришла в голову гениальная идея ввести для страховых компаний и банков оборотный налог. То есть кто-то вам заплатил, и вы сразу какой-то процент должны отдать. Для страховых компаний и особенно для страховых, для банков меньше, это смерть сразу. Они не живут. Но объяснить это представителям Минфина было абсолютно невозможно. Они страшно далеки от народа. Я помню, мы в министерстве экономики устраивали ор совершенно дикий. Пришли такие две тетки из Минфина, начальницы отделов, очень злобные. Которые – нет, мы точно знаем, что они должны платить. И объяснить им что-то на цифрах было совершенно невозможно. Ну вот к сожалению чиновники зачастую живут в своем мире, который к реальной жизни имеет слабое отношение. И сочиняют вещи, от которых у людей более-менее адекватных волосы на голове встают дыбом. В том числе у других чиновников. Иногда. Ну вот этот типичный пример идиотизма. Таких историй много. Причем иногда они признаются. Я помню знаменитую историю с девальвацией конца 2008 года. Которая просто обсуждалась мной в том числе. И когда я много раз объяснял, что надо девальвировать рубль сильнее, а то будет плохо. Девальвировали слабо, потом летом 2009 года подняли рубль, в результате резко упали поступления в бюджете, в конце 2009 года Кудрин, нужно отдать ему должное, признал, что это была ошибка. Нужно было девальвировать сильнее, рубль не поднимать, и тогда было бы много меньше у нас проблем. Но это типичный совершенно пример неадекватности чиновников и с этим ничего нельзя сделать. Причем не только у нас, это всюду они такие.

И. ВОРОБЬЕВА - Только что вы говорили про золото. Сергей наш слушатель делится своим опытом: два года назад открыл металлический счет на 20 тысяч рублей. Сейчас стоит 17 тысяч рублей. Так что миф о дорожающем золоте из серии мифов о загнивающем Западе.

М. ХАЗИН - Я прошу прощения, во-первых, золото надо покупать надолго. Во-вторых, что значит, если он купил на пике, но пик был летом прошлого года. Чуть больше полутора лет назад, тогда золото поднялось до почти 2 тысяч долларов. Если бы он в этот момент продал бы свое золото, он был бы в сильном плюсе. То есть на самом деле это означает только одно, что, во-первых, если вы хотите заниматься спекуляцией, с учетом использования металлического счета, это не работает. А если вы соответственно хотите сберечь, то да, но при этом нужно учесть, что металлические счета далеко не самый удобный способ сбережений. Потому что на них гарантии не распространяются, банк может лопнуть, банк может увеличить спреды. То есть от той цены, которая печатается в Интернете, да, он может забрать процент, может три, может пять, но в общем, имеются разные проблемы. Но претензии тут не принимаются.

Т. ДЗЯДКО – Вопрос от Юрия из Нижнего Новгорода: президент уже 13 лет говорит о необходимости диверсификации экономики, какие объективные и субъективные факторы не позволяют реализовать эту идею?

М. ХАЗИН - Ну потому что мало ли что говорит президент. А Баба Яга против. В смысле либеральное правительство. Либеральное правительство считает, не дело правительству заниматься диверсификацией. Это должна делать невидимая рука рынка. А невидимая рука рынка почему-то у нас хромает. Но я вполне себе понимаю, почему. Потому что ей куда интереснее заниматься диверсификацией в Китае, в Юго-Восточной Азии, на худой конец в США. А в России ей не нравится. То есть ее надо каким-то образом стимулировать, но вот это правительство делать отказывается.

Т. ДЗЯДКО – И был вопрос: Михаил, скажите, для вас российские либералы в экономике и либералы в экономике вообще имеют какую-то принципиальную разницу?

М. ХАЗИН - Нужно понимать, что в России экономический либерализм это некий набор тезисов. Условно говоря, то, что озвучил Гайдар. Вся логика следующая, что любое вмешательство государства в экономику это вред, наше все это иностранные инвестиции, для того чтобы инвестиционные инвестиции пришли в Россию, нужно снизить инфляцию. Для того чтобы снизить инфляцию, нужно зажимать денежную массу. Вот это либеральные тезисы российских либералов. А если говорить о либеральной экономике вообще, то это совершенно другая вещь. Но у нас людей, которые бы представляли себе иначе концепцию, нету в правительстве. У нас сегодня все эти гайдаровские либерал-демократы рулят. Результат мы видим.

И. ВОРОБЬЕВА - Наш слушатель Игорь просит уточнить, правильно ли он понимает, ведь любое повышение налога это размазывание потерь предпринимателя на повышение цен покупателем.

М. ХАЗИН - Нет, налоги это механизмы перераспределения государственные и они бывают разные. То есть налоги могут быть направлены на стимулирование отдельных отраслей. Тогда это перераспределение внутри отраслей. Могут быть на стимулирование спроса наиболее бедных слоев. Еще чего-то. То есть теоретически налоговая политика может даже стимулировать экономику. А может ее зажимать. На сегодня у нас в стране она носит чисто фискальный характер. Конечно, достаточно слабый.

И. ВОРОБЬЕВА - Спасибо большое. У нас в гостях был экономист, президент консалтинговой компании НЕОКОН Михаил Хазин. Ждем вас через неделю в этой студии в рамках Дневного Разворота.

М. ХАЗИН - До свидания.


Оцените статью