Голосования

В эпоху какого руководителя России Вы предпочли бы жить?




О том как всё устроено

Тема О стереотипах

Архивные материалы

30.10.2012 04:07

Михаил Хазин

118

Я регулярно сталкиваюсь с тем, что меня обвиняют в том, что я на кого-то работаю. Ну, если это делают люди, которые состоят на службе (не так важно, какой), то это дело житейское. Не секрет, что и государство, и крупные корпорации, страшно не любят независимых экспертов, которые как-нибудь, невзначай, могут о них и правду сказать. И поскольку это их страшно расстраивает, то они держат группы наемных болтунов, в задачу которых входит ходить на разные блоги и превентивно писать про таких независимых экспертов разные гадости.

В моем случае это выражается в том, что на либеральных ресурсах меня называют или «агентом «кровавой гэбни», или «мошенником» и «маргиналом», или еще как. Ну, впрочем, последнее, во многом, связано с комплексом экономиксистов, которые, с одной стороны, требуют монопольного права на собственное понимание экономики, а с другой – никак не могут создать теорию кризиса. Соответственно, у них имеет место глубочайший когнитивный диссонанс, который, в частности, проявляется в лютой ненависти к тем, кто эту самую теорию кризиса давным давно написал .

Что касается сайтов патриотических, то там меня называют «евреем», «агентом мировой закулисы», и так далее, и тому подобное. Иногда бывает совсем смешно: году в 2005, когда я написал текст «Что бы я делал, если бы был Ротшильдом», меня одновременно обвиняли в том, что я сионист и антисемит. Было очень интересно читать.

Но суть не в этом – обижаться на людей закомплексованных бессмысленно, тем более на тех, кто состоит на службе. Интерес вызывают те, кто предъявляет претензии совершенно искренне. Такие регулярно появляются у нас на сайте и выглядят ужасно странно. Они все время натыкаются на нарушение привычных им «западных» стереотипов и никак не могут понять, с чем это связано.

Вариантов тут очень много – они не понимают, как можно не знать, что в США – «свобода» и «никто ни за кем не следит», что крупный бизнес такой же «независимый», как и мелкий, что в истории США происходило много разных негативных событий, о которых в тех же США не то, что в учебниках, но даже в книгах узнать практически невозможно ... И сталкиваясь с прямо противоположным мнением, начинают на первых порах вести себя не совсем адекватно.

Вначале они пытаются объяснить, что мы что-то не понимаем. Ребята, говорят, вы же просто никогда не видели, что такое Запад, мы здесь живем уже 5 (10-15-20) лет и точно знаем, что все не так! Но когда видят, что позиция наша тверда, как скала, то делятся на две большие группы. Первая тупо начинает объяснять, что мы – «кровавая гэбня» (вариант – пережитки коммунизма), которая просто пытается влиять на их неокрепшие души, которые только готовятся к присяге на верность США. Такие довольно быстро покидают сайт, сами. Удаляются насильственно только те, про кого понятно, что они на службе.

Вторая, по всей видимости, более склонная к рефлексии, задумывается: почему вполне интересные соображения по части экономики так тесно связаны с «антизападной» риторикой. И пытаются как-то в этом разобраться. Разумеется, идет этот процесс туго (мы не можем конкурировать с западной идеологической машинерией), но, для тех, кто склонен разбираться до конца, он все-таки обычно продвигается достаточно далеко. В первую очередь – в экономике. Тут эти люди переходят на следующую линию обороны.

Они начинают объяснять, что есть «настоящее» американское общество, а котором есть и «свобода» и «демократия», а есть – правительство и банкиры, которые все портят. Но, конечно, до конца они испортить не могут, а потому, «светлые» силы (к которым разные персонажи относят и Обаму, и Ромни, что особенно смешно), конечно же, победят этих клептократов и вернут Западу (вариант – только США) все его светлые качества.

Тут приходится подробно объяснять не только про экономику, но и про ее связь с социальными проектами, в том числе – объяснять теорию глобальных проектов, про проектную идеологию и про то, чем политэкономия отличается от экономикс и почему. Вот здесь очень важный барьер. Людям, зараженным «западной» идеологией очень трудно поверить, что «честная» наука может на самом деле оказаться идеологической мулькой. Они еще готовы поверить, что наши ученые лучше их, в том смысле, что мы уже придумали, а они - пока нет. Но вот поверить в то, что те, кто десятилетия позиционируются как «рыцари без страха и упрека» могут быть откровенными мошенниками – в это верится с трудом.

Отметим, кстати, что большая часть экономиксистов – вовсе не мошенники. Поскольку они с самого начала принимают правила игры, язык и методы исследований, что практически автоматически закрывает для них возможность смотреть на экономические явления более или менее реально. А дальше ... А дальше начинается корпоративная этика. Если я сам – честный человек, то я не должен предавать свою корпорацию. Нужно исследовать явление теми методами, которые приняты корпорацией и ждать, что тебе повезет ... Пониманию того, что этим языком и этими методами понять причины нынешнего кризиса просто невозможно, рядовому ученому невозможно. Ну так они по этой причине кризисом и не занимаются – что, впрочем, сильно вредит всей корпорации в целом.

Другое дело, если он не рядовой. Вот тут нужно принимать решение: или зарабатывать очень много денег в рамках действующей научной системы, или же становиться диссидентом, у которого сразу возникает масса проблем. И обычно выбор однозначен – особенно, если у человека уже есть семья. И тогда он начинает вешать обывателю лапшу на уши уже не искренне, а вполне сознательно и, в общем, в силу своей нетривиальности, достаточно качественно.

А вот самому обывателю, в том числе, тому, который зашел на наш сайт, тяжело, поскольку всегда легче принять постулат о том, что мошенником является «чужой» (то есть мы), а не свой. И вот тут единственный аргумент – наша научная теория. Именно она объясняет, что к чему, достаточно логично и системно. И если посетитель нашего сайта склонен к тому, чтобы признавать свои ошибки и не боится авторитетов – у нас есть все шансы на успех. Хотя в его выступлениях западные стереотипы все равно так или иначе будут проявляться.

А рассказал я это все потому, что такая ситуация не просто является типичной, но и потому, что она будет становиться все более и более массовой. И главным ускорителем, катализатором процесса, станет ухудшение жизненного уровня населения на Западе, в том числе – наших бывших соотечественников. Которые и начинают пытаться разобираться, что к чему. Местные нас все равно не поймут – и потому, что тексты наши, в основном, на иностранные языки не переведены, и потому, что у них просто нет необходимого образования. Ну не знают они истории, даже собственных стран – идеологическая машинка постаралась. С точки зрения последствий это означает, что, скорее всего, кризисные и посткризисные процессы пойдут в этих странах максимально жестко по отношению к населению – но тут уж ничего сделать нельзя, это стандартное следствие идеологического оболванивания.

А в общем, можно сделать вывод, что в ближайшее время количество людей, которые искренне пытаются понять, что же происходит, будет сильно расти - чему нужно быть готовым.
Сcылка >>

закрыть...

Сcылка >>


Оцените статью