Голосования



Что вы думаете о деле Улюкаева?




Хоронить заказывали?

Хоронить заказывали?

Михаил Веллер

72710


Тема О политолухах

Архивные материалы

01.09.2012 07:21  

Михаил Хазин

107

Я часто ругаю политологов, но тут прочитал текст, который подтвердил все мои самые худшие подозрения в части людей этой профессии. Ниже я привожу текст, который взял с сайта finam.ru, в котором я даже не знаю, что ругать - поскольку вообще не вижу в этом тексте адеквата.

Нефть не спасет: российская "партия власти" рискует потерять свою социальную опору

28.08.2012 10:39, Вязовский Алексей, Голубовский Дмитрий, аналитики (ФГ "Калита-Финанс")
Верхи не могут

Анализируя цепь внутриполитических событий, начавшихся с момента "рокировки" Путин-Медведев, и заканчивая последними скандальными политически мотивированными судебными процессами, несложно прийти к выводу, что раскол элит в России, как и раскол самого российского общества, можно считать свершившимся фактом. Раскол элит, вероятно, назревал еще в прошлом году, обострился в связи с решением Путина совершить рокировку с Медведевым, результатом которого стала отставка Кудрина, и окончательно оформился после выборов, когда было сформировано правительство Медведева притом, что часть министров Путина-премьера ушли в администрацию Путина-президента.

Этот раскол элит нельзя назвать расколом на "либеральное" и "консервативное" крыло. "Либерализм", как и "консерватизм" в российских политических реалиях невозможно понимать так, как их понимают традиционно в рамках западной политической культуры, из которой эти термины перекочевали в российскую. В России, скорее, можно говорить о расколе общества на сторонников открытого общества и государства верховенства закона, и на традиционалистов, "державников", ряды которых весьма пестрые, но объединены неприятием западного опыта строительства общества и государства, и Запада, как целого. Что касается элит, погрязших в коррупции в равной степени вне зависимости от политических пристрастий и цивилизационных симпатий, то там раскол произошел между сторонниками глобализации и легализации собственности в процессе переплетения местечковых интересов с иностранным капиталом, и сторонниками умеренного изоляционизма, и придания легитимности собственности через близость к силовым ресурсам. Первые готовы опереться на условно "либеральную" часть общества, вторые, силовики и близкие к ним круги, - на условных "консерваторов".

Последние соцопросы показывают, что социальная база силовиков и традиционалистов сегодня сокращается, и этому процессу едва ли воспрепятствуют увеличение сырьевых экспортных доходов, потому что эффективность конвертации этих доходов во внутренний спрос резко падает. Рост доходов, если он вообще будет, по большей части будет оседать в оффшорных карманах элиты, внося свою лепту в отток капитала.

Маневры Игоря Сечина указывают на то, в каком направлении будут развиваться внутриэлитные процессы. Начав как экспроприатор ЮКОСа в пользу государства, он переквалифицировался сегодня из государственного чиновника в главу того самого разгромленного ЮКОСа, существующего ныне под брендом "Роснефти", государственный пакет которой намечен к приватизации. Похоже, что не условные "либералы" будут подмяты силовиками, а формально победившие вместе с Путиным силовики, обрастая контролем над корпоративной государственной собственностью, которая, в перспективе, станет частной, постепенно перейдут в лагерь условных "либералов". Это неизбежно случится, потому что по мере утраты социальной базы, никакого иного пути сохранения статуса и влияния в рамках существующей российской экономической системы, которая неразрывно и намертво связана сегодня с экспортно-импортными финансовыми потоками и, как следствие, с глобальной финансовой системой, у силовиков нет.

Традиционалисты не могут предложить России, плотно интегрированной сегодня в мировую торговлю и глобальную финансовую систему, реалистичной и работоспособной программы социально-экономического развития, отражавшей бы их ностальгию по тем временам, когда Россия в форме СССР представляла собой успешную и развитую для своего времени экономическую автаркию. Тешить же себя иллюзиями того, что "проклятый Запад" вот-вот загнется под тяжестью своих бумажных долгов (что откроет России путь в новое "светлое будущее") в то время как эти самые долги являются, по балансу Банка России, львиной долей обеспечения российского рубля, становится все труднее и труднее.

В свете наметившихся внутриэлитных тенденций неудивительно то, что Путин, бывший во время зиц-президентства Медведева главным тормозом намеченной Медведевым масштабной приватизации, сейчас, следуя в русле интересов "либерализующихся" силовиков, превратился в ее сторонника. Те наивные, кто видел в Путине защитника от власти олигархии, способного, опираясь на волю большинства, восстановить справедливость, нарушенную в отношении народа в 90-е годы, будут жестко разочарованы, если не разочаровались до сих пор. Победа Путина означает только то, что силовики получили на ближайшие несколько лет окно возможностей для того, чтобы массово усесться в "либеральный поезд" новой приватизации.

Этот процесс, однако, не будет проходить гладко, и на "либеральный поезд" попасть смогут далеко не все, просто потому, что собственности, учитывая аппетиты наиболее высокопоставленных и еще не "отоваренных" членов путинской элиты, на всех не хватит, даже если ограбить всех тех в стране, у кого она есть еще с ельцинских времен. Билеты в будущее в дефиците. В свете этого понятны и вполне объяснимы как чрезмерное рвение следственного комитета и его скандального главы, так и рвение "партии власти", штампующей в кратчайшие сроки репрессивные законы. Всем тем, кто не принадлежит к высшей лиге российской политики, вход в которую возможен через контроль крупной собственности и соответствующих финансовых потоков, приходится сегодня всеми силами показывать свою лояльность. Иначе не заслужить свое место в касте избранных, или в числе их приближенных. А для тех, кто не попадет в эту касту, припасены вовсе не крупные пакеты акций приватизируемых корпораций, а "список Магнитского" и разоблачения преступной и коррупционной деятельности в рамках неизбежного в будущем секвестра элиты, под который сегодня готовится новый законопроект, запрещающий чиновникам иметь счета и недвижимость за рубежом.

Низы захотят

Раскол элит и оппозиционные протесты - это не единственный риск общественных неурядиц в 2012 году. Мало кто обращает внимание на инфляционные тенденции в современной российской экономике. Как известно, рост цен, особенно на продукты и услуги первой необходимости, бьет больше всего по наименее обеспеченным гражданам, в структуре потребления которых продукты и услуги ЖКХ занимают приоритетное место. Всего за несколько месяцев зерно в России подорожало больше чем на 20%, сахар - на 12%. Рост тарифов на ЖКХ с 1 июля, по словам заместителя министра экономического развития Андрея Клепача, добавит к официальной годовой инфляции еще 1-1,5%, а к социальной, рассчитанной по корзине потребления среднего россиянина, ощутимо больше. По опросам Левада-центра, в июле текущего года 85% россиян ожидали дальнейшего роста цен как минимум теми же темпами, а треть из них опасалась ускорения инфляции в ближайшие месяцы. Представляется, что эти ожидания будут оправданы.

Власть рискует оказаться в ситуации цугцванга: попытка скомпенсировать рост цен ростом социальных выплат еще больше увеличит темпы инфляции и спровоцирует ускорение оттока капитала, что приведет к росту процентных ставок, ухудшению кредитования и негативно скажется на деловой активности. Попытка в этой ситуации сбалансировать бюджет традиционной в таких случаях девальвацией рубля, поддержит производителя и финансовый сектор, но для населения ситуацию только ухудшит. Если же не делать ничего, придется смириться с падением реальных доходов наименее защищенной части общества, а именно она является пока что главной социальной опорой путинского режима. Таким образом, уже этой осенью, если макроэкономическая стабильность не будет привнесена в жертву стабильности социальной, социальный протест будет питаться не только недовольством политической системой, но и недовольством социально-экономической ситуацией. Если же макроэкономическая стабильность будет принесена в жертву популизму, это только ускорит развитие экономической ситуации в направлении, когда популизм в будущем окажется режиму не по карману.
Сcылка >>

закрыть...


Оцените статью