Голосования

В эпоху какого руководителя России Вы предпочли бы жить?




О том как всё устроено

Тема Некоторые рассуждения о последствиях кризиса.

Архивные материалы

31.07.2011 13:38  

Михаил Хазин

98

Текст написан для km.ru

Начнем мы с механизма кризиса и, соответственно, описания его нынешнего этапа. Связан он со снижением совокупного спроса, который на протяжении почти 30 лет завышался за счет кредитования домохозяйств и государства (которые только и формируют конечный спрос). Механизм этот принципиально пирамидальный, поэтому существовать может только ограниченное время, но его удалось растянуть почти на 30 лет за счет постоянного снижения стоимости кредита (учетная ставка ФРС США с 1981 года до 2008 года снизилась с 19% до, фактически, 0).

За время действия этого механизма совокупный относительный долг домохозяйств сильно вырос (в США - больше, чем в два раза, с уровня 60-65% от годового дохода, до, более чем, 130%), выросли и долги государства. В результате, для домохозяйств кредитная поддержка спроса стала невозможной, впрочем, сегодня он частично поддерживается за счет бюджетных расходов. Что, естественно, ведет к быстрому росту государственного долга США. Но полностью компенсировать падение частного спроса не получается, что, впрочем, естественно – совокупный масштаб этого падения должен, по итогам кризиса, составить около 3 триллионов долларов по прямому счету (то есть без учета падения доходов), а до достижения равновесного состояния по отношению доходов и расходов домохозяйств – на 5.5-6 триллионов долларов в год. Ни у какого бюджета и близко не может быть ресурсов такого масштаба.

Теоретически, падение спроса должно вести к мощным дефляционным тенденциям, поскольку компании, теряющие клиентуру, пытаются снизить свои цены, чтобы уменьшить потери. Наиболее «чистым» примером такого явления является кризис весны 1930 – конца 1932 года в США. Тогда, в 20-е годы, как и сейчас, происходила кредитная накачка спроса (хотя и в сильно ограниченных масштабах, что по объемам, что по направлениям, по сравнению с нынешней ситуацией). Отметим, что знаменитый кризис октября 29 года был аналогом разрушения фондового «пузыря» (также, как обрушения «пузыря» недвижимости осенью 2007 года имело свой аналог – обрушение рынка спекуляций с землей в 1927 году).

Но к весне 1930 года фондовый рынок отыграл уже более половины своего осеннего падения – и вот тут начался чисто структурный кризис падения завышенного спроса. Длился он два с половиной года (около 30 месяцев) и темпы спада составляли около 1% ВВП в месяц. Результат – общее падение экономики США и многолетняя депрессия – общеизвестен.

И вот тут начинаются отличия от современной ситуации. Осенью 2008 года денежные власти США принимают решение начать крупномасштабную эмиссию, причем в масштабах сравнимых со спадом 30-х годов – около 1% от ВВП в месяц. В результате, острый спад удалось «замаскировать», и начать (за счет той же эмиссии) надувание новых пузырей на фондовом рынке, рынке нефтяных и сырьевых фьючерсов и так далее.
При этом возникает ряд вопросов. Во-первых, как долго хватит такой накачки? Во-вторых, почему она не вызвала высокой инфляции. И, в-третьих, что будет по мере дальнейшего падения совокупного спроса?

Ответ на первый вопрос я уже привел в начале текста: скорее всего, новая дефляционная волна начнется уже этой осенью. Самым главным признаком являются данные по состоянию экономики – уже весной она практически не реагировала на программу QE2, даже по официальным данным спад практически возобновился.

Второй вопрос очень важен. Дело в том, что постоянное снижение стоимости кредита, а также практическая ликвидация мер контроля над финансовым сектором экономики в 90-е годы (включая отмену закона Гласа-Стигала в самый конец пребывания Клинтона на президентском посту в конце 1999 года) вызвали резкое увеличение кредитного мультипликатора, а также – существенное увеличение доли общего «пирога», создаваемого экономикой США, в пользу финансового сектора. Мультипликатор вырос, где-то до 17, что больше нормы практически в три раза! Именно этот эффект и позволил провести такую колоссальную эмиссию практически без инфляции – произошло замещение кредитных денег наличными, за два года кредитный мультипликатор упал, более чем, в три раза!

И вот эти два обстоятельства – роль финансового сектора и кредитный мультипликатор, а также возможности бюджета США, показывают чрезвычайно важную вещь: дефляционный этап кризиса уже этой осенью будет разительно отличаться от сценариев и 30-х годов, и 2008-2009. Серьезная эмиссия без быстрого роста инфляции невозможна, компенсация спроса из бюджета – тоже, реальный сектор накопил большой объем невосполненных издержек, реальная стоимость кредита начнет расти ... И хотя, скорее всего, этот дефляционный этап преодолеть, все-таки, получится, но состояние экономики ухудшится настолько, что уже к 2012 году развитие кризиса может выйти на сценарии 30-х годов.

При этом дать более или менее реалистичный долгосрочный прогноз по поводу развития нового этапа кризиса невозможно – уж слишком на этом этапе велика будет роль субъективного фактора. Грубо говоря, решения, принимаемые денежными и политическими властями крупнейших экономик мира в условиях жесткого цейтнота и давления со стороны оппонентов, будут сильно менять варианты развития событий. По этой причине прогноз можно будет давать только на несколько месяцев, а то и недель – уже дальше вариативность будет слишком велика.
Но одно можно сказать точно – политика бизнеса, денежных властей и систем государственного управления будет при этом, на первом этапе, ориентироваться на те примеры, которые им известны – то есть будут повторять приемы из кризисов 1998 и 2008 годов. Но именно эти приемы в новых условиях не будут давать реального эффекта, возможно, даже будут давать противоположный результат. Разумеется, со временем, что-то будет разработано нового, но сколько негативных последствий даст такая неадекватная политика!

Поэтому в заключение своего текста я обращаюсь к тем, кого тема будущего кризиса волнует всерьез. Вам необходимо уже сегодня искать аналитиков и экспертов, которые в состоянии давать более или менее объективный анализ событий и краткосрочный, а, может быть, и среднесрочный прогноз их развития. Я не настаиваю на том, что это обязательно должны быть анализы компании «Неокон» - но, с точки зрения объяснения сути и стратегии, я пока не вижу аналогичных по качеству продуктов.

закрыть...


Оцените статью