Голосования

В эпоху какого руководителя России Вы предпочли бы жить?




В российские магазины - и желудки - поступил пластиковый рис из Китая

Тема Обама создает свое Сколково?

Архивные материалы

25.06.2011 14:33  

Михаил Хазин

98

Текст написан для fintimes.ru

Мы уже столько раз писали о проблемах американской политической элиты, что даже не очень понятно, что тут еще можно сказать. Впрочем, на самом деле, конечно, сказать можно, я даже собираюсь на эту тему написать следующий текст. Но сами проблемы, в общем, уже всем известны. Беда только в одном – то, что эти проблемы могут вызывать неприятные последствия для экономики очевидно, но вот масштаб этих проблем ... Для того, чтобы оценить их последствия нужно не только уметь анализировать объективные факты, но и еще понимать, какие у американской экономики есть ресурсы на то, чтобы эти проблемы преодолеть. А вот этого мы не знаем, более того, не исключено, что этого никто не знает.

Прежде всего потому, что даже если представить себе выдающегося специалиста по американской экономике, скажем, 90-х или 00-х годов, то ему достаточно сложно понять те изменения, которые внес во внутреннюю структуры экономики кризис. Выражаясь сугубо ученым языком, американская (как, впрочем, и мировая) экономика представляет собой сегодня сильно нестационарную систему, то есть ее внутренние пропорции и взаимодействие различных частей серьезно и достаточно быстро меняются. А для того, чтобы разобраться в этих изменениях нужно достаточно много времени. И в результате, даже самые опытные и адекватные инсайдеры видят, что система сильно меняется, причем достаточно быстро, они видят нарастание негативных явлений в экономике, но вот описать их, в режиме более или менее «реального» времени или, тем более, предсказать развитие событий, они не могут.

Наша теория кризиса тут тоже не особо поможет. Она чисто макроэкономическая и дает только общие представления о движущих механизмах кризиса и глобальных его последствиях. Но, скажем, понять какие конкретно отрасли будут сильнее всего страдать от кризиса, какими будут «спусковые крючки» отдельных этапов кризиса – наша теория напрямую сказать не может, тут требуются более тщательные исследования. Причем на основании тех самых данных, которые, во многом, становятся известны «post factum».

Таким образом, остается только один вариант, который в каком-то смысле, дает возможность оценить масштаб текущих проблем американской экономики. Это наблюдение за действиями инсайдеров, которые, понимая масштаб происходящих изменений, совершают некие действия, которые, в свою очередь, можно так или иначе интерпретировать. И вот я предлагаю рассмотреть одно такое действие, а затем его интерпретировать.

Итак, информация: во время своего визита в Питтсбург, президент США Обама предложил объединить усилия промышленности, ученых и федерального правительства для того, чтобы вернуть США первое место в данной сфере биотехнологий, робототехники и нанотехнологий, передает Associated Press.
Он намерен запустить программу производства передовых технологий (Advanced Manufacturing Partnership, AMP) в университете Карнеги – одном из шести научных центров, принимающих участие в проекте. Ожидается, что в анонсированном Обамой проекте будут задействованы 11 компаний, в числе которых Ford Motor Co., Caterpillar Inc., Procter & Gamble Co. и Northrop Grumman Corp.
Во главе программы встанут генеральный директор компании Dow Chemical Эндрю Ливерис и глава Массачусетского института технологий Сьюзан Хокфилд.

«Идея в том, что мы соберем вместе ключевых игроков, которые будут работать вместе над распознаванием, инвестированием и использованием перспективных технологий, чтобы оживить американское производство», – заявил помощник президента по вопросам производственной политики Рон Блум.
300 из 500 млн долларов пойдет на инновации в области национальной безопасности. Еще 100 млн отдадут на исследования по производству высокотехнологичных материалов за меньшую цену. 70 млн уйдут на инициативы в сфере робототехники. Часть этих денег будет получена от ассигнований правительственных агентств, но остальные средства обозначены лишь в бюджете Обамы на 2012 год и потребуют одобрения Конгресса.

Итак, зачем Обаме свое «Сколково»? Из макроэкономических соображений? Нет, исключается, полмиллиарда долларов – это несерьезно. С целью обдурить республиканцев в Палате представителей, чтобы они не могли отказаться от увеличения бюджета? Тоже маловато, хотя на некоторое повышение госрасходов это конечно, потянет. Но в рамках общего объема расходов бюджета тоже не очень много. Отметим, что комментаторы практически сразу написали, что данная инициатива – еще одна попытка Обамы создать новые рабочие места в условиях экономического спад. Они отмечают, что президент США обещал побороть безработицу и сегодня для него принципиально важно совершать действия, которые демонстрируют его приверженность этому обещанию.

С точки зрения голой реальности, такой способ повышения занятости представляется крайне наивным. В области высоких технологий много рабочих мест так не создашь, тем более, что выделение денег носит, в общем, единовременный характер. Эти средства могли бы, теоретически, запустить новое производство, но не в условиях спада, когда инновации в массовое производство не идут. А отдельные богатые люди, которые могут использовать отдельные инновационные технологии в рамках эксклюзивных условий, на широкие круги избирателей особого влияния не окажут.

Разумеется, есть мнение, что это только один из вариантов интерпретации событий. Но если исходит из этого варианта, то получается, что Обама перешел от реальных действий, которые могли бы оказать реальное воздействие на экономическую ситуацию, к чистому пиару. Да, конечно, избирательная компания избирательной компанией, но слишком активные рассуждения о том, что вложения в инновации изменят жизнь к лучшему, не только не соответствуют реальности, но и ,в некотором смысле, закрывают возможности для альтернативных, более осмысленных действий. Иными словами, есть серьезные основания считать, что Обама считает, что реального выхода из кризиса сегодня просто не существует и единственная его задача – переизбраться на второй срок любой ценой.

Еще раз повторю - то, что изложено выше, это – не факт, не доказательство, а только некоторая интерпретация одного из фактов. И для более или менее адекватного описания ситуации, нужно подробно и внимательно наблюдать за событиями дальше.

закрыть...


Оцените статью