Голосования

В эпоху какого руководителя России Вы предпочли бы жить?




О том как всё устроено

Тема О статистике и политике.

Архивные материалы

16.06.2011 02:20

Михаил Хазин

61

Текст написан для fintimes.ru

Если посмотреть на данные об экономике США, то видно, что они становятся все хуже и хуже. Можно дать только данные вчерашнего дня (взяты с сайта forexpf.ru):
15.06 18:30 США. Загрузка производственных мощностей НПЗ на 10 июня 86.1%
15.06 18:30 США. Запасы дистиллятов на 10 июня -0.1 млн. баррелей
15.06 18:30 США. Запасы бензина на 10 июня +0.6 млн. баррелей
15.06 18:30 США. Запасы нефти на 10 июня -3.4 млн. баррелей
15.06 18:00 США. Индекс рынка жилья NAHB в июне 13 против прогноза 16
15.06 17:15 США. Загрузка производственных мощностей в мае 76.7% против прогноза 77.0%
15.06 17:15 США. Промышленное производство в мае +0.1% м/м против прогноза +0.2% м/м
15.06 17:00 США. Чистые покупки американских долгосрочных ценных бумаг в апреле +$30.6 млрд против прогноза +$35.0 млрд
15.06 17:00 США. Чистый поток капитала в апреле +$68.2 млрд
15.06 16:30 США. Базовый индекс цен потребителей в мае +0.3% м/м до +1.5% г/г против прогноза +0.2% м/м до +1.4% г/г
15.06 16:30 США. Индекс цен потребителей в мае +0.2% м/м до +3.6% г/г против прогноза +0.1% м/м до +3.4% г/г
15.06 16:30 США. Индекс деловой активности Empire State в обрабатывающей промышленности в июне -7.79 против прогноза 12.65
15.06 15:00 США. Индекс ипотечных заявок MBA на 10 июня +2.4%.

На самом деле, все еще хуже. «Базовый» («core») индекс цен потребителей поставил рекорд за несколько месяцев, но номинальный (то есть без учета «сезонного фактора», который тоже используется для занижения показателей) уровень потребительской инфляции составил 0.5%, и это на фоне резко подешевевших энергоносителей. Что касается роста ипотечных заявок, то, во-первых, это только заявки, к моменту оплаты все станет похуже, а, во-вторых, это барахтанье на дне, которое, судя по всему, в ближайшее время сменится очередным падением.

Отметим, что финансовые рынки реагируют вполне адекватно, то есть падают. С точки зрения инвесторов это означает, что вкладываться становится уж совсем некуда – долгосрочной прибыли становится все меньше и меньше. И вот тут-то и возникает повод обсудить эту ситуацию с точки зрения политики. Дело в том, что политик, обычно, ничего не понимает в экономике, в лучшем случае, он что-то знает про юриспруденцию (или когда-то знал), потому что главная его работа – это борьба за власть. Беда только в одном – он должен предлагать какие-то решения проблем.

В этом смысле сегодня для политиков настали совсем тяжелые времена. Дело в том, что в нормальной ситуации его решения и предложения волнуют только электорат, то есть тех, кто идет голосовать. Всем остальным это до лампочки, тем более, что любой нормальный человек знает, что язык дан политику, чтобы скрывать свои мысли. Но сегодня, когда на дворе кризис и, главное, когда совершенно непонятно, как капиталисту получать прибыль, политикам начинают задавать вопросы типа «что делать» люди, которым не так-то просто отказать в ответе.

Более того, поскольку один источник прибыли в экономике, эмиссия Федеральной резервной системы, остался, но доступ к нему имеют далеко не все даже представители элиты, то возникают уж совсем опасные вопросы. Например, на каком основании, одним (элите финансовой) можно получать халявную прибыль, а другим – нет. Причем демагогией тут не отделаешься, - сказать, что так было «всегда» (ну, то есть, последние тридцать лет) нельзя, поскольку на это немедленно следует ответ: раньше они обеспечивали рост экономики и за это забирали себе львиную долю прибыли. А теперь экономика падает – пусть они возвращают обратно соответствующую часть.

Соответственно, любой политики просто обязан иметь некоторый рецепт выхода из кризиса. Причин его они не понимают, причем сразу по нескольким причинам. Во-первых, они не знают экономики. Во-вторых, они не читали нашу теорию кризиса, а другой пока не существует. В-третьих, им это, по большому счету, и не важно, поскольку им нужен простой ответ, который можно довести до потребителя (избирателя), а не сложные конструкции. А значит, с учетом того, что в США есть две основные партии, в этой стране должны сложиться и два «простых» решения, которые между этими партиями и должны распределиться. Они и сложились.
Но прежде, чем их описать, нужно сказать, что это конечно, не решения в классическом смысле этого слова, то есть их реализация не приведет к серьезному улучшению ситуации или, хотя бы, к остановке кризиса. Последний определяется фундаментальными законами, политические фокусы на него влияют мало, хотя, конечно, влияют. Но вот в глазах людей неискушенных (в том числе, и бизнесменов, и других представителей элиты) эти методики вполне выглядят как выход, а потому, одна из них и будет использоваться руководством США.

Первая из этих двух методик взята на вооружение Белым Домом и нынешним руководством ФРС. Основана она на идее о том, что для восстановления экономики и начала роста нужно стимулировать потребителя и поддерживать финансовый сектор. Идея эта, естественно, не нова, но для ее реализации используется эмиссионный механизм. По мнению нынешних денежных властей, рано или поздно эмиссионное стимулирование даст результат, потребительский спрос станет расти и это «запустит» экономику.
Второй вариант, который, соответственно, взяла на вооружение Республиканская партия, состоит в том, что нужно стимулировать реальный сектор, производство товаров и услуг. Этих производителей максимально освобождать от налогов и рассчитывать на то, что они будут производить, платить заработную плату, и, рано или поздно, обеспечат выход из кризиса. При этом, разумеется, необходимо обеспечить жесточайшую кредитно-денежную дисциплину, поскольку при высокой инфляции ни о каком росте производства речи быть не может.

Разумеется, в рамках такой дихотомии, финансисты, точнее, крупные финансисты, «тянутся» к Белому дому, то есть демократам, а реальные производители – к республиканцам. Беда только в том, что эти рецепты, которые понятны избирателю, ибо много раз в американской истории применялись и проговоривались, сегодня не работают в принципе. Первый вариант не работает, поскольку превышение спроса над доходами потребителей делает невозможной стимулирование спроса (если естественное его падание полностью компенсировать эмиссией, то начнется такая инфляция, что кризис случится почти мгновенно). Второй – по той же самой, в общем, причине: невозможно стимулировать производство на падающем спросе, а компенсировать его ростом зарплат не получится, слишком масштабным должен быть прирост производства, слишком далеко зашло дело ... Впрочем, об этом я уже столько раз писал, что повторяться не буду.

А вот теперь вывод. Поскольку главные партии со своими рецептами определились, то все остальные пока – по боку. Что это значит? Что сначала экономику обрушат по демократическим рецептам, а потом перейдут к республиканским. Это значит, что нас ждет еще как минимум две дефляционные волны, каждая из которых будет оставлять необратимые шрамы на американской и мировой экономике. Все остальные рецепты в рамках современной «Западной» системы пока не имеют возможности даже для публичного рассмотрения. То есть, если мы понимаем, что оба приведенных рецепта не годятся, из этой самой системы нужно выходить уже сейчас – поскольку в процессе кризиса это будет болезненнее. Или, по крайней мере, уже сегодня готовить компенсационные меры защиты.

закрыть...


Оцените статью