Голосования

В эпоху какого руководителя России Вы предпочли бы жить?




О том как всё устроено

Тема Заочный спор Фурсова и Григорьева

Архивные материалы

29.10.2011 09:24

Михаил Хазин

104

Мне тут на блог прислали текст интервью Андрея Фурсова, а я его направил Олегу Григорьеву. Олег неожиданно дал очень подробный ответ, который я привожу с мелкими купюрами, поскольку он написан в частном письме:

... Если когда-то и существовал в истории заговор, то это был как раз заговор относительно создания среднего класса. Достаточно почитать Джона С.Милля и либералов 19-го века. Это была разработанная политическая программа, призванная решить комплекс сущностных проблем, вставших перед системой государство-капитализм в тот период. Сами экономические законы капитализма исключают существование какого-либо среднего класса, а если он где-то и есть, то приводят к его исчезновению.

Это хорошо понимал Маркс - и это тот самый его прогноз, который ему постоянно предъявляли как несбывшийся, потому что его сбывание было специально отложено. Средний класс - специально созданный паразитический класс, на поддержание которого капиталисты согласились выделять деньги, чтобы избежать политических проблем  - достаточно вспомнить дискуссии вокруг понятия "рабочая аристократия" (естественно, все не так просто, но суть от этого не меняется). Жесткое деление общества на богатых и бедных - марксистская схема, а вовсе не план какого-то заговора.

Чтобы уничтожить средний класс - не надо строить каких-то заговоров. Надо просто дать экономическим законам капитализма проявить себя в полную силу. И все. Рейганомика и тэтчеризм , равно как и Вашингтонский консенсус, как раз и есть расчичтка пространства для реализации законов развития капитализма. Причем обратим внимание на то, как гнусно вел себя в этот период сам средний класс. От него отщипывали по кусочку самые боевые и организованные его отряды (в основном связанные с профсоюзами), а те, кого это в данный момент не касалось, бурно приветствовали такую политику и даже сами участвовали в травле.

Ну, а теперь гангрена добралась до ядра среднего класса, и он начинает корчиться от страха неминуемой смерти, апеллируя к своим могильщикам. Что меня всегда возмущало в нашей (не говорю про западную) так называемой интеллигенции? Это абсолютное непонимание своей паразитической позиции. Они считают, что им должны по самому факту их статуса. На самом деле никто никому ничего не должен.

У среднего класса есть только одна перспектива выживания в современных условиях - доказать на деле, что менее частичный работник может быть более эффективным, чем более частичный. Что можно построить такие эффективные производственные системы, в которых менее частичные работники будут иметь приоритет над более частичными, и именно их наличие будет обеспечивать эффективность. А большая часть среднего класса, наоборот, стремится стать более частичными работниками, то есть такими. которых легко заменить на других, и уничтожить их статус как среднего класса ...
Сcылка >>

закрыть...

Сcылка >>


Оцените статью