Тема Обама поддержал демонстрантов на Уолл-стрит

Архивные материалы

08.10.2011 13:59

Михаил Хазин

186

Я уже несколько раз писал о том, что, с моей точки зрения, единственным вариантом, который оставляет Обаме шанс на переизбрание, является жесткий «наезд» на финансовый сектор, со всеми его современными недостатками. В то же время, не являясь ни в коей мере специалистом по предвыборным технологиям в США, я совершенно не настаивал на том, что такое поведение со стороны Обамы в принципе возможно – так что это было просто моим мнением. Однако развитие ситуации показывает, что, судя по всему, объективные основания для такого мнения все-таки были.

В частности, сейчас в США проходят акции под романтическим названием "Захвати Уолл-стрит". Направлены они против финансовых институтов и социально-экономических проблем в государстве и начались уже почти месяц назад - 17 сентября 2011г. Участники разбили палаточный лагерь в районе Уолл-стрит - финансового центра Нью-Йорка. В минувшие выходные (1-2 октября) активисты пытались перекрыть движение по Бруклинскому мосту, однако полиция не дала им этого сделать, задержав порядка 700 человек. 5 октября в Нью-Йорке прошла самая масштабная акция протеста, в ней приняли участие от 8 до 12 тыс. человек. Протесты в поддержку нью-йоркских активистов проходят также в Лос-Анджелесе, Чикаго и других городах Соединенных Штатов. Основной лозунг манифестантов – «Нас – 99%», имеется в виду, что финансовая элита (ну, если угодно, мафия) которая составляет всего 1% населения (на самом деле – несколько больше) получает львиную долю создаваемых в стране богатств.

Собственно говоря, именно это рассуждение и лежало в основе моих выводов – доля финансового сектора в перераспределении общественного пирога (общей прибыли, образующейся в американской экономике), которая до 50-х годов прошлого века не поднималась выше 10%, а к началу 70-х стала примерно 20%, сегодня достигла 50-70%. Понятно, что никакая экономика не выдержит такого доминирования одного, по сути, вспомогательного, сектора. Понятно также, что спекуляции на эту тему в условиях падения жизненного уровня населения могут дать много политических очков.

И вот Обама, наконец, решился. Он заявил пару дней назад, что акции протеста, которые проходят в Нью-Йорке и других городах страны, вызваны недовольством людей тем, что виновные в возникновении мирового финансового кризиса пытаются воспрепятствовать нормализации экономики. "И сейчас все еще можно увидеть, как те (кто виновен в кризисе) безнаказанно пытаются воспрепятствовать усилиям, направленным на пресечение злоупотреблений (в финансовом секторе)", - цитирует президента США агентство Reuters.

Отметим, что насчет того, кто виновен в кризисе, есть большие вопросы. Не Уолл-стрит принимал программу стимулирования спроса, решение тут явно носило политический характер и недаром соответствующая программа носит название «рейганомика», а не, например, «волкеромика», в честь тогдашнего руководителя ФРС. Другое дело, что финансовый сектор в полной мере воспользовался ситуацией, ну так дураком нужно быть, чтобы отказываться.

В любом случае, сегодня у Обамы сложное положение. Сказавши «А», нужно говорить «Б», то есть, четко и внятно объяснять народонаселению ситуацию, то есть сказать, как именно виноват финансовый сектор, почему ему удалось сделать то, в чем он оказался сегодня виноват и, главное, что делать дальше. И во здесь возникает ряд серьезных вопросов.

Прежде всего, скажет ли Обама внятно объяснить, как действительно обстоят дела с доходами разных секторов экономики. Тут же нужно говорить всю правду, то есть объяснять, что доходы финансового сектора росли на фоне падения реальных зарплат и доходов домохозяйств. Средних доход домохозяйства (по покупательной способности в реальных долларах) сегодня находится на уровне начала 60-х годов, средняя зарплата – на уровне конца 50-х и это еще без учета увеличившейся диверсификации (то есть богатые сильнее оторвались от бедных). Ну как такое говорить? Страшно же.

Дальше возникнет вопрос второй – почему об этом все молчали. Тут, правда, можно выкручиваться, поскольку по номиналу и даже с учетом официальной инфляции доходы, все-таки, росли, но сегодня уже достаточно исследований, которые подтвердят правду. В общем, в этом месте будут большие проблемы, которые сильно испортят отношения общества и элиты, в том числе, и политической элиты.

Но самое страшное – это третий вопрос, что делать. Ладно бы еще можно было остановить падение уровня жизни населения или даже, в идеале, начать его улучшать. Но сегодня-то можно смело сказать, что он будет падать, даже если «раскулачить» всех банкиров. Слишком масштабные нужны вливания, несколько триллионов долларов в год, просто для того, чтобы удержать уровень жизни населения. И то, какая при этом будет инфляция? В общем, куда ни ткни, всюду клин.

И вот, среднему классу, основе социальной стабильности американского общества, тому самому среднему классу, доходы которого будут только падать, не говоря уже о расходах, то есть, фактически, уровне жизни, нужно будет объяснять, что виноваты во всем банкиры, которые создали систему, которую сохранить нельзя. Вот тут нужно останавливаться, поскольку никак нельзя говорить, что в результате уровень жизни этого самого «среднего» класса упадет раза в два (и который, естественно, перестанет при этом быть «средним», а станет вполне себе нищим), а нужно сразу «натравлять» его на финансистов, под чутким руководством самого Обамы.

Сложное это будет дело, не ясно, можно ли будет провести политический корабль между возникающими при этом рифами. Правда, и особой альтернативы тоже не видно, потому что начавшиеся вполне стихийно выступления уже практически неминуемо соответствующие вопросы поднимут – со всеми вытекающими последствиями. И тут нужно или возглавить процесс или погибнуть под обломками.

В общем, я, конечно, рад, что мой прогноз по поводу одной из главных тем предвыборной кампании в США оказался правильным, но, с другой стороны, все равно пока непонятно, чем все это закончится.
Сcылка >>

закрыть...

Сcылка >>


Оцените статью