Голосования

В эпоху какого руководителя России Вы предпочли бы жить?




В российские магазины - и желудки - поступил пластиковый рис из Китая

Тема Еще о системности кризиса

Архивные материалы

04.10.2011 03:32  

Михаил Хазин

95

Начну свой текст с замечания практика рынков, который известен на Форуме worldcrisis’а как Bossart. «... ФР, сырье и евро сыпятся, а золоту (и, что самое занятное, серебру!) - на это уже практически наплевать. После СОТ отчета все маски были сорваны, никто уже не изображает никакую корреляцию. Более того, первая неделя октября традиционно негативна для золота, на это время в последние годы приходилось несколько локальных и глобальных ям. И тем не менее, драгмет пока держится очень хорошо.
О чем все это говорит? О 2-х вещах: 1) дно мы уже видели, и даунсайда здесь больше нет; 2) драгметаллы "ждут" завершения этого падежа на "активах риска". И как только там начнется восстановление (даже просто намеки на это), здесь начнется взлёт.» Орфография форума оставлена – опечатки здесь неизбежны.

Я не буду комментировать тему про золото, думаю, что ему нужно будет посвятить отдельный текст, но, в целом, можно отметить важное обстоятельство: системные закономерности, характерные для прошлых лет, сегодня уже не работают. Или здесь и сейчас не работают. У меня есть некоторое предположение, почему так происходит, и я сейчас попытаюсь его изложить.

Итак, на протяжении достаточно длительного времени в финансовой системе были отлажены пути движения денег. Если они начинали отклоняться, то были способы их подправить. В общем, ничего такого, обычная устоявшаяся система. Но вот поступление денег в нее было специфическим – они не совершали обычный кругооборот, был постоянный «внешний» приток. И были точки концентрации этих денег, одной из главных был фондовый рынок. Соответственно, когда он падал (ну не может же рынок все время расти!), то все, с одной стороны, накапливали «лишние» деньги, а, с другой, падали и «соседние» рынки, поскольку политика спекулянтов была типичной для некоторого «куста» активов, а не только фондового рынка как такового.

Ситуация стала меняться, когда стало понятно, что, с одной стороны, приток денег стал менять свой механизм, стал не регулярным (в связи с кредитной эмиссией), а, если так можно выразиться, «штучным», в зависимости от решения Федеральной резервной системы уже по денежной эмиссии, более того, изменилось его направления. Вместо того, чтобы направлять всю эмиссию в финансовый сектор, ее направление изменили на бюджет, из которого она, по социальным программам, пошла самым бедным. В результате, доля эмиссии, которая должна была попасть в руки спекулянтов, сильно сократилась.

И в этой ситуации для каждого из них встал вопрос жизни и смерти. А именно: как нужно изменить свою политику в отношение активов. Какую часть из них нужно относительно сократить, какую – наоборот, увеличить. Причем решать этот вопрос нужно было индивидуально, поскольку никаких новых типовых правил не наблюдается, более того, пропаганда вопит, что все вернется «на круги своя». А пока не возвращается и владельцы активов уже не очень верят, что вернется.

Что это значит, с точки зрения рынков? Что подход радикально меняется – те активы, которые раньше рассматривались в связке, начали рассматриваться по отдельности, с точки зрения новых перспектив. Как показывает текст Bossart’а, перелом этот произошел не так давно и, более того, он еще не окончательный, но он явно формируется у нас на глазах. И мнение значительной части участников рынка сформировалось достаточно четко: они пока готовы играть по старым правилам, когда рынок растет, но уже категорически не хотят это делать, когда он падает. Особенно, если падает сильно.

Но это означает, что рушится модель распределения финансовых потоков. Кроме того, это требует изменения всей модели аналитического и управленческого обеспечения владельцев капиталов. Если до того активы разделялись на достаточно ограниченное количество групп, то теперь происходит мощнейшая диверсификация, под которую просто нет необходимого количества экспертов. А те, что есть, все равно не имеют методологии работы в новых условиях, не говоря уже о том, что эту методологию еще нужно разработать на базе новой теории и вменить ее владельцам капиталов, чтобы они не шарахались из стороны в сторону.

Есть еще один важный момент. Теория на сегодня есть, но она не общеизвестна. Методологии работы на рынке, соответственно, нет вообще. Но даже если ее разработать - толку от нее не будет, пока она не станет общепризнанной. «...Теория становится материальной силой, как только она овладевает массами», как сказал Карл Маркс в 1844 году и спорить с ним в этом месте я не буду. Но в нашем случае это означает, что рынки не просто будет «колбасить», это означает, что их поведение станет все менее и менее предсказуемо с точки зрения действующих моделей и вести себя они будут по-разному.

Отметим, что это вовсе не значит, что к проблеме сохранения своих активов нужно относиться глубоко пессимистически. Все вышесказанное относится к рынкам спекулятивным. А вот долгосрочные вложения вполне поддаются анализу нашей (пока еще новой) теории. Практический пример – мой прогноз по золоту начала 2000-х годов. Все произошло по теории и те, кто меня тогда послушал, оказались в серьезном выигрыше, хотя на тот момент они совершали странные с точки зрения большинства экспертов поступки.

Обращу внимание, кстати, на еще одно обстоятельство. В условиях разрушения старой системности, ключевым вопросом становятся новости. Про некоторые из них понятно, что они вызовут новый обвал (например, когда, наконец, скажут о дефолте Греции), некоторые, напротив, не вызывают никакой ожидаемой реакции. Но именно это требует крайне тщательного анализа новостного потока, поскольку значимость информации резко вырастает, бела только в том, что рядовому человеку (пусть и богатому), с его устоявшимися привычками, очень трудно будет переориентироваться на совершенно иные рейтинги этих самых новостей. И делать он это будет очень долго. Вот почему я так настаивал в свое время на том, чтобы «Неокон» усилил свое информационное направление (обзоры), и именно по этой причине я настоятельно рекомендую всем, кого волнует сохранность их активов, найти себе понятного и удобного аналитика (не обязательно «Неокон», кстати).

На этой оптимистической ноте я сегодня заканчиваю, хотя к теме системности кризиса, как мне кажется, вернуться придется еще не раз.
Сcылка >>

закрыть...

Сcылка >>


Оцените статью