Голосования

В эпоху какого руководителя России Вы предпочли бы жить?




О том как всё устроено

Сибирские строители выступили против законопроекта, предложенного Минстроем РФ

Архивные материалы

26.04.2016 04:52  

Михаил Хазин

158

Еще один репортаж с предприятия в Новосибирске

 


© Федор Резник

В Новосибирске состоялся круглый стол строителей, архитекторов и общественников, посвященный возможным изменениям в градостроительном кодексе. Выступавшие подвергли острой критике законодательную инициативу Минстроя РФ. 

На круглый стол, который вели 22 апреля депутат горсовета Новосибирска Вячеслав Илюхин и известный экономист Михаил Хазин, пришли более 60 человек. Мест в зале не хватило, пришлось приносить дополнительные стулья.

Хотя приглашение на круглый стол рассылалось от имени отделения партии «Родина» (руководителем ее предвыборного штаба является Илюхин, а Хазин заявил о намерении баллотироваться от «Родины» в Госдуму), на встрече не было ни партийной символики, ни какой-либо агитации — обсуждался только вопрос, взволновавший строителей. 
Вячеслав Илюхин рассказал, что министерство строительства внесло в Госдуму законопроект, который ставит под угрозу стабильную работу отрасли.

Суть проблемы изложил член комиссии по ЖКХ и строительству Общественной палаты Новосибирской области Максим Федорченко. По его словам, под предлогом многочисленных проблем с саморегулируемыми организациями вносятся существенные изменения в порядок функционирования СРО. А именно — теперь членство в СРО необходимо только для генеральных подрядчиков. А субподрядчики (то есть, те, кто делает всю реальную работу) от обязанности участия в СРО освобождаются.

Для тех, кто остается в СРО, снижается уровень требований — достаточно иметь двух инженеров-специалистов в штате, чей уровень знаний законодательства тестируется с помощью компьютеров. Михаил Хазин заметил, что по этим требованиям сам Минстрой не мог бы быть принять в СРО, так как в нем только один профессиональный строитель.

Основные же требования к участникам СРО теперь сосредоточены в финансовой области. Например, для участия в тендерах по госзаказу необходимо создавать еще один фонд, куда каждый участник СРО вносит свой вклад. Размер вклада определяет размер госзаказа, на который имеет право претендовать соответствующая строительная фирма. Например, для получения заказов на 60 млн надо внести 1 млн.

Если раньше предполагалось, что СРО осуществляют функции надзора за своими членами, то теперь функции СРО сводятся только к контролю финансовых сборов и соответствия внесенных взносов и заключенных контрактов. Как отметил Вячеслав Илюхин, на рынке были «правильные» СРО, которые контролировали своих членов, и «коммерческие», которые брали деньги и выдавали «допуск к строительству» «не глядя». Получается, что теперь правительство говорит — именно так и надо было делать.


В случае принятия законопроекта участники круглого стола ожидают целый ряд негативных последствий для отрасли.
 

Хазин предложил озвучить издержки — сколько строителей окажется без работы, насколько увеличатся расходы на пособия по безработице, сколько налогов будет недоплачено

Во-первых, малый и средний бизнес будет «отодвинут» от участия в госзаказе, так как не сможет внести соответствующие финансовые взносы. Госсзаказ будет доставаться либо крупным структурам, либо специально созданным «прокладкам». А вместо квалифицированных строительных организация для исполнения заказа будут привлекаться «шабашки». Для добросовестных строителей среднего и малого звена на рынке просто не останется места.

Во-вторых, на строительном рынке исчезает система какого-либо регулирования. Если сейчас эту функцию выполняли добросовестные СРО, то теперь ее просто не станет. Вместо того, чтобы жестче контролировать поведение недобросовестных СРО, правительство легализует их практику. Добросовестные же СРО в новых условиях станут неконкурентоспособными.

В целом же строительная отрасль будет нести дополнительные издержки, которые либо лягут на плечи малого и среднего бизнеса, выступающего в роли субподрядчиков, либо — отразится на качестве строительства.

Обеспокоенность падением качества строительства высказало несколько выступавших на круглом столе. Генеральный директор ООО «Сибпроектэлектро» Алексей Журавков привел пример Томской области, где пятнадцатилетние кирпичные дома приходят в негодность, а Вячеслав Илюхин заметил, что в городе Обь есть дома, которым четыре года, и которые уже по факту аварийные.

Критика законопроекта на круглом столе была единодушной, в его защиту не было сказано ни слова. Обсуждение шло скорее вокруг вопроса — как донести свою точку зрения до депутатов, правительства и президента.

Президент Ассоциации МНОС «Сибирь» Владимир Островский посетовал на поведение строителей, которые на совещании с участием министра строительства не высказали ему свое мнение и позволили свернуть обсуждение, как только речь зашла о спорном законопроекте. «Нужно сказать, что мы не овцы», — обратился он к собравшимся.

Михаил Хазин заметил, что в бюрократической вертикали мнению строителей нет места, поэтому нужно это мнение формировать за пределами вертикали. Мнение должно быть высказано публично и коллективно, чтобы не было возможности потом сказать «а вот эти строители — за».

Также он предложил вынести в публичную плоскость ожидаемые издержки от принятия законопроекта — сколько строителей окажется без работы, насколько увеличатся расходы бюджета на пособия по безработице, сколько налогов будет недоплачено.


Вячеслав Илюхин предложил проголосовать за проект резолюции, призывающий не принимать спорный законопроект. Присутствовавшие на круглом столе строители единогласно поддержали это предложение. В ближайшее время проект резолюции будет согласован и подписан.

Андрей Кочкин, специально для Тайги.инфо

Сcылка >>


Оцените статью