Голосования

В эпоху какого руководителя России Вы предпочли бы жить?




В российские магазины - и желудки - поступил пластиковый рис из Китая

Министры взбунтовались против бюджетного произвола

Архивные материалы

17.01.2014 13:30  

Михаил Хазин

96

Майские указы Владимира Путина могут привести к разбалансировке не только финансов, но и правительства

Произвольное бюджетное планирование и высокие налоги в РФ оказались объектами самой жесткой критики на Гайдаровском форуме. Отпугивающие налоги и бюджетный волюнтаризм ругали не какие-нибудь маргиналы или оппозиционеры, а действующие высокопоставленные чиновники. В стране была конкурентоспособная налоговая система, которая сейчас разрушена, а без налоговой системы бюджет ждет катастрофа, заявил глава думского бюджетного комитета Андрей Макаров. Председатель Счетной палаты Татьяна Голикова потребовала провести полную ревизию бюджетных расходов и государственных программ, которые часто противоречат друг другу и не могут быть профинансированы. Замглавы Минэкономразвития Андрей Клепач не побоялся поставить под сомнение знаменитые майские указы президента, которые, вероятно, придется пересматривать.

До последнего времени в стране считалось нормальной практикой объявление Кремлем ключевых экономических и бюджетных решений без оглядки на возможности экономики.

Но вчера в Москве случилось некое подобие бунта против подобного бюджетного волюнтаризма. В этом «бунте» участвовали представители правительства, Госдумы и Счетной палаты. Они критиковали сложившуюся бюджетную систему как в части доходов, то есть налогов, так и в части расходов.

Еще недавно в стране была конкурентоспособная налоговая система, но за последние 10 лет ее разрушили, сообщил председатель комитета Госдумы по бюджету и налогам Андрей Макаров. «А без налоговой системы бюджет ждет катастрофа», – предупреждает депутат.

По его словам, в вопросах налоговой политики правительство, похоже, пребывает в полной неопределенности. В связи с этим, как считает депутат, в принципе бессмысленно обсуждать документ, в котором прописаны направления налоговой политики на 2015–2017 годы. «Сам документ превратился уже в дежурный, даже Минфин не знает, какие будут изменения в налоговой политике», – сказал Макаров.

С ним во многом согласился вчера и директор департамента глобальных индикаторов Всемирного банка (ВБ) Аугусто Лопес-Кларос, который посоветовал снижать налоговую нагрузку на бизнес. «В России совокупная ставка налога достаточно высокая. По нашей методологии она где-то 50,7%», – пояснил аналитик. По его данным, это выше, чем в Канаде, Великобритании, Швейцарии, Новой Зеландии.

Высокие налоговые ставки не приводят к наполняемости бюджета, а, наоборот, провоцируют бизнес на поиск различных способов уклонения от уплаты налогов, обращают внимание в ВБ.

Не случайно чистый вывоз капитала банками и предприятиями из РФ в 2013 году, по оценке Центробанка, составил 62,7 млрд долл. против 54,6 млрд долл. в 2012 году.

Заметим, что в России часто вовсе не от правительства зависит налоговая система, а от решений Кремля. Именно с подачи администрации в правительстве начали работать над так называемыми налогами на роскошь, на недвижимость и др.

Неразбериха и неопределенность царят и в части бюджетных расходов. Государственные программы, на основе которых формируется федеральный бюджет, противоречат долгосрочной концепции социально-экономического развития. При этом прогнозы экономического развития бывают недостоверны. Поэтому приходится снова и снова пересматривать бюджет, заявила глава Счетной палаты Татьяна Голикова.

Другими словами, причина постоянных корректировок бюджета – навязанные сверху амбициозные планы, а также прогнозы, которые фактически вводят всех в заблуждение.

Как сообщила Татьяна Голикова, правительство скоро рассмотрит проект бюджетной стратегии Минфина до 2030 года. «В условиях, в которых мы сейчас существуем, наличие долгосрочного понимания с точки зрения доходов и расходов, так называемых «потолков» госпрограмм, принципиально необходимо. В противном случае никакие приоритеты в бюджете нам выстроить не удастся», – пояснила она.

«На сегодняшний день цивилизованная нормативная база по управлению государственным имуществом так и не создана», – добавляет Голикова.

О ключевых бюджетных тратах и решениях, имеющих политические последствия, правительство нередко узнавало постфактум. Подобные директивы касались, например, расходов на оборону, перевооружение армии, правоохранительную деятельность, индексацию пенсий или повышения зарплат бюджетников и чиновников. Также внезапно появлялись решения о распечатывании резервных фондов.

Но настоящим камнем преткновения стали майские поствыборные указы президента Владимира Путина. Сначала правительство старалось публично не спорить с президентом насчет указов.

Однако на практике некоторые ведомства не учитывали в программах, стратегиях и бюджетных проектировках президентские ориентиры. Путин тут же на это реагировал и выносил провинившимся министрам выговоры. Так совпало, что после президентского выговора один министр – Олег Говорун, который возглавлял Минрегион, – даже оставил свой пост.

Президенту, похоже, все сложнее держать правительство в ежовых рукавицах. Правительственные чиновники все чаще во всеуслышание говорят, что руководство страны должно определиться – либо мы выполняем указы и тогда раздуваем расходы бюджета, либо мы удерживаем дефицит под контролем и тогда забываем о прописанных в указах ориентирах. Об этом, в частности, заявил на Гайдаровском форуме замглавы Минэкономразвития Андрей Клепач.

По его словам, надо честно признать, что если не увеличивать дефицит бюджета, тогда «определенную часть указов мы выполнить не сможем». «У нас есть серьезная разбалансированность между денежной политикой, бюджетной политикой и политикой роста, развития и преобразования тех или иных секторов», – пояснил замминистра.

Клепач привел один из примеров таких бюджетных противоречий. Так, по его мнению, надо наконец-то определиться: либо стране не по карману бесплатное высококачественное здравоохранение, либо же надо начать проводить реформу здравоохранения, закладывать это в бюджет и смотреть, какой дефицит получим по итогам – 0,5%, 1% или 1,5% ВВП. «Иначе это начинает выглядеть как ситуация, которая, по воспоминаниям деда, была в конце 1941 – начале 1942 года: «Патронов не давать – высоту взять», – заметил замминистра.

Впрочем, не исключено, что никакого «бунта» экономического блока правительства против президентской вертикали на самом деле нет. Возможно, перед населением просто разыгрывается такой спектакль, чтобы потом президент смог с минимальными репутационными потерями скорректировать свои амбициозные поствыборные указы.

«Я совершенно далек от мысли, что существует противостояние правительство–президент. Допускаю, что есть, безусловно, некоторые разногласия, но о противостоянии, на мой взгляд, речь не идет», – комментирует ситуацию гендиректор «ФинЭкспертизы» Агван Микаелян.

«Население страны скорее всего готовят к тому, что выполнение майских указов президента будет происходить с некоторыми корректировками, – отмечает управляющий директор UFXMarkets Деннис де Йонг. – То, что майские указы в полном объеме невыполнимы, обсуждается уже давно. И Счетная палата, и Минфин неоднократно заявляли, что траты на их выполнение разорят бюджет РФ».

Между тем в 2013 году вскрылись структурные проблемы национальной экономики, в частности в пенсионной и банковской системе. Поэтому, как полагает Деннис де Йонг, в ближайшее время правительству придется расставить приоритеты: восстановить экономическое благополучие России, проводя структурные реформы в экономической и судебной системе, или повторить сценарий Греции, выполняя непосильные социальные обязательства.

«Ситуация такова: рост расходов не обеспечивается доходами. В данной ситуации практически неприемлемы меры налогового ужесточения, поскольку экономика находится на грани стагнации. Мы уже подобные ошибки совершали, увеличивая социальные налоги во время кризиса. Это привело лишь к сокращению собираемости. Можно и нужно задумываться об обратной модели – стимулировании, налоговом послаблении. Это, конечно, затраты, которые грозят сегодняшним дефицитом, но в будущем эта мера даст позитивные плоды», – говорит Микаелян.

«Еще одной важной составляющей является то, что экономический блок правительства не желает брать на себя ответственность за чрезмерную нагрузку на экономику, которая и так в последнее время показывает признаки замедления и стагнации», – замечает Деннис де Йонг.

При этом эксперт обратил внимание на то, что противоречия между экономической и политической элитами остаются одной из основных причин вялого экономического роста в стране.

Сcылка >>


Оцените статью