Голосования

В эпоху какого руководителя России Вы предпочли бы жить?




В российские магазины - и желудки - поступил пластиковый рис из Китая

О пользе сектантов

Архивные материалы

16.06.2015 23:48  

ragnar

129

В традиционную эпоху люди смотрели на мир через призму религии, в индустриальную – через призму науки. А что теперь? Теперь перед человечеством стоит задача создания постнаучной картины мира. Или, может быть, нескольких. Что это такое?
Важным признаком постнаучной картины мира будет признание того факта, что «объективного» и «беспристрастного» знания – нет.

Все знают анекдот о том, как еврея спросили сколько будет 2Х2, а он в ответ спросил: «А сколько надо?» Здесь все смеются, потому что точно знают, что 2Х2=4. Хоть убейся.

Мы все чуть ли не с молоком матери впитали в себя характерное для эпохи Модерна понятие о науке. Наука – объективна. В ней не может быть никаких ценностных подходов. Учёный в гражданской жизни может быть хоть нацистом, хоть либералом, хоть монархистом, но когда он учёный, он должен всё это забыть. Потому что научная истина существует независимо от нашего отношения к ней, и от нашего знания или незнания о ней. Вся работа учёного состоит только в том, чтобы эту истину выяснить, после чего человечество сможет осмысленно учитывать в своей деятельности неумолимые правила, из данной истины вытекающие.

Но не надо забывать, что всё, кажущееся нам существующим вечно, когда-то появилось. Идея о беспристрастности науки родилась тогда, когда наука начала осознаваться как определённый вид деятельности – в Средние века. Большой вклад в укоренение такого взгляда на науку внесли Роджер Бэкон и Галилей.

Не надо их за это критиковать. На тот момент это было нормально. Человечество должно было пройти этот этап. Эпоха Модерна стала эпохой расчленения и разложения всего и вся на составляющие. Это была эпоха специализации. Для этой эпохи идея о беспристрастности и объективности науки была естественной. Хотя, уже тогда время от времени раздавались протесты. Некоторые философы справедливо указывали на то, что научный поиск всегда обусловлен определённым господствующим в обществе пониманием жизни, от которого исследователь не свободен. На что им отвечали, что истина всё равно одна, и если «неправильный» учёный будет искать не так или не там, он просто её не найдёт.

Но вот эпоха Модерна закончилась. Признаков этого много. Экономические механизмы не работают. Идеологии устарели. Религии – тем более. Политические термины не отражают реальности и превратились в ругательства. Наука – в тупике. Назревает переход к новой эпохе, которую одни уже назвали Постмодерном, а другие пытаются с этим спорить. Неважно как называть, главное что эпоха – новая.

В традиционную эпоху люди смотрели на мир через призму религии, в индустриальную – через призму науки. А что теперь? Теперь перед человечеством стоит задача создания постнаучной картины мира. Или, может быть, нескольких. Что это такое?

Важным признаком постнаучной картины мира будет признание того факта, что «объективного» и «беспристрастного» знания – нет.

Классическая наука утверждает, что если перед нами лежит неисследованный участок реальности, это значит, что там уже есть что-то определённое, чего мы просто ещё не знаем. Например, то же 2Х2. Для того чтобы узнать, сколько будет 2Х2, мы будем проводить исследования. Какие бы методы мы не применяли, мы либо получим 4, либо результат будет неправильным, либо результата просто не будет. Это – устаревшая концепция.

Согласно новой концепции, в неисследованном участке реальности никакой предопределённости нет. Она реализуется в процессе исследования в зависимости от того, к какому варианту мы предрасположены. То есть, 2Х2 может равняться 3, или 4, или 5, или 8. Конечно, значение может быть не любым, число вариантов в каждом случае конечно. И надо понимать, что речь не идёт об арифметике. Это просто пример такой.

Теперь встаёт вопрос. Если у искомого может быть несколько вариантов реализации, - какой нам нужен? Ответ на это можно дать только на основе нашей ценностной позиции. Какой ответ мы хотим? Зависит от того, кто мы, и какое будущее мы создаём. 

Значит, для получения нужного ответа исследователь должен быть «заряжен» определёнными ценностными установками. Всё общество должно более-менее ясно представлять себе желаемый образ будущего. В таком случае в этом обществе все, кто имеет отношение к формированию будущей реальности, будут работать на получение заданного результата.

Мне кажется, для гуманитарных дисциплин, в особенности наук об обществе – это очевидно. Но и в точных науках все также. Вспомните хотя бы эффект наблюдателя в квантовой физике. Там в зависимости от наличия или отсутствия наблюдателя меняется «объективная» реальность.

Как же прийти к новой парадигме? Просто объяснить данный момент всем исследователям и конструкторам будущего? Не получится. Нужны люди, для которых ценностный подход к делу будет определяющей чертой. Люди, пропитанные определённой идеей будущего. Люди, не представляющие себе, что может быть по-другому. Фанатики. Сектанты. Где таких взять?

Давайте вспомним где взяли в прошлый раз. Где родилась наука, породившая Модерн? В монастырях. Университеты появились позже. Нужны новые монастыри. Старые монастыри и университеты не годятся – устарели.

Что это за новые монастыри? Это политические организации, имеющие достаточно плотную и закрытую от внешнего мира структуру. Ведь продукты разложения внешнего мира не должны отравлять мозги людей, которые призваны совершить прорыв в будущее. Да-да, вы правильно поняли. Это то, что сейчас называют «политическими сектами». Кое-кто уже сделал вывод, что секта – главная форма политической организации в ближайшем будущем. Сказал – как припечатал. Приговор вынес проклятым сектантам.

Не надо так категорично. Не все секты одинаково вредны. Некоторые серьёзно работают над будущим. Как те же мармоны и сайентологи. Только они  - не наши. Они работают над ценностными проектами будущего, в котором нет места России. А у нас только Кургинян, и, может быть, Дугин. Хотя, точно не знаю чем там евразийцы занимаются, – не могу их понять.

Давайте будем добрее к нашим сектантам. Они пытаются нас всех спасти. Правильным способом.

Сcылка >>


Оцените статью