Голосования

В эпоху какого руководителя России Вы предпочли бы жить?




О том как всё устроено

Тема космополитизм и патриотизм

Архивные материалы

06.12.2011 15:39  

122

Задача мирового правительства (МП) создать глобальные механизмы управления, цель патриотизма – укрепление независимости и суверенитета национального государства. Цели, мягко говоря, не совпадают. Без разрушения идеологии патриотизма МП невозможно. Сторонники МП нападают на патриотизм с двух позиций: с позиций космополитизма и с позиций национализма.

Основным инструментом нападения на патриотизм с позиций космополитизма является якобы борьба с насилием, с войной. Для этого используются самые различные авторитеты в области науки и искусства: «Героизм по команде, бессмысленная жестокость и омерзительная бессмысленность, называющаяся патриотизмом — как сильно я ненавижу все это, какой низкой и подлой является война. Я предпочел бы быть разорванным на куски, чем быть частью этого грязного действа. Я убежден, что убийство под предлогом войны не перестает быть убийством» (А. Эйнштейн); «Страшен эгоизм частных людей, но эгоисты частной жизни не вооружены, не считают хорошим, ни готовить, ни употреблять оружие против своих соперников; эгоизм частных людей находится под контролем и государственной власти и общественного мнения. Частного человека, который с оружием в руках отнимет у соседа корову или десятину посева, сейчас же возьмут полицейские и посадят в тюрьму. Кроме того, такого человека осудит общественное мнение, его назовут вором и грабителем. Совсем иное с государствами: все они вооружены, власти над ними нет никакой, кроме комических попыток поймать птицу, посыпав ей соли на хвост, попыток учреждения международных конгрессов, которые, очевидно, никогда не будут приняты могущественными (для того-то и вооруженными, чтобы не слушаться никого) государствами, и главное то, что общественное мнение, которое карает всякое насилие частного человека, восхваляет, возводит в добродетель патриотизма всякое присвоение чужого для увеличения могущества своего отечества.» (Л.Толстой).

Казалось бы, эти уважаемые люди правы, и с их точкой зрения на патриотизм нельзя не согласиться. Но эти высказывания имели место в конкретный момент по конкретному поводу, перед войнами, которых при активном противодействии им, могло не быть. Если стоит задача бороться с войной, то нужно именно бороться с войной, а не с патриотизмом.

Причины войн Э.Тоффлер видит в объективных процессах исторического развития обусловленных разным темпом развития территорий. По его модели войны возникают при столкновении интересов цивилизаций первой волны - аграрных, второй волны – индустриальных, и третьей волны – постиндустриальных, информационных. Цель этих войн - установление примата интересов государств третьей волны. Возникает резонный вопрос – должны ли государства первой и второй волн отказаться от интересов своих граждан и признать примат интересов развитых стран на своей территории и всячески дискредитировать и подавлять патриотические настроения своих граждан?

Следует заметить, что, выступая против патриотизма под флагом борьбы с насилием, космополиты замалчивают и не дают оценок такому феномену как рост частных, интернациональных, деидеологизированных, никем не контролируемых армий. Армия – это инструмент насилия. Чем интернациональный деиделогированный инструмент насилия лучше национального идеологизированного?

На другом фронте сторонники патриотизма борются с националистами. Казалось бы, национализм и патриотизм почти одно и тоже и должны активно сотрудничать, но...
Вот позиция националиста главного редактора сайта АПН лидера русского общественного движения (РОД) К. Крылова о дореволюционном русском национализме: «Русский национализм того времени существовал в оболочке непродуманного, «естественного» патриотизма. Русские отождествляли себя с Российской империей, принимали её интересы за свои» Из этого высказывания видно, что националисты, как минимум, не стремятся укрепить роль государства. Почему?

Ответ очевиден. Государство возникает для защиты от внешней угрозы и регулирования взаимоотношений между своими гражданами при конкуренции между ними. Внешняя угроза как повод создания МП отпадает.

Нет, нас, конечно, ещё много будут пугать терроризмом, потеплением и приближением астероидов, но как основная причина разрушения национальных государств и создания МП этого явно недостаточно. Нужно чтобы межэтническая конкуренция достигла уровня, с которым уже не справляются национальные государства, только тогда создание наднациональных органов управления станет востребованным.

Интересно отметить, что при активной межэтнической конкуренции только одной группе можно будет доверить межэтническое регулирование – космополитам, людям, публично позиционирующим себя в качестве вненациональной общности.

Интересно в этой связи взглянуть на события на Манежной площади, и другие попытки столкнуть русских с кавказцами. Патриоты, требовали бы там не «кавказцы вон», а «для всех один закон», потому что проблема ни столько в том, как ведут себя кавказцы, сколько в том, как реагируют на это наши власти.

Нужен государственный механизм «нулевой терпимости» в отношении этнической преступности.
Сcылка >>

закрыть...

Сcылка >>


Оцените статью