Голосования

В эпоху какого руководителя России Вы предпочли бы жить?




О том как всё устроено

Вы уже отоварили свой ваучер на власть?

Архивные материалы

10.01.2015 00:43  

ragnar

108

Власть – это возможность каких либо людей (групп людей) воздействовать на других людей (группы людей) с целью склонить вторых к желанному для первых поведению.

Откуда берётся власть?

На этот счёт имеются две основные версии, традиционная и современная. Согласно традиционной версии власть – от Бога. Бог передал её государю, государь – поделился ей со своими сатрапами, и так далее вплоть до дворника. Понятное дело – лажа полная.
Вторая версия, хоть и тоже разводка, однако ближе к истине. Согласно ей источником власти является народ. Приходит народ на выборы, и путём голосования наделяет властью кого-то.

Хотел ответить критикам социализма (и коммунизма), но понял, что сначала надо поговорить о власти. Кажется мне, что без понимания, что такое власть и откуда она берётся, не имеют смысла никакие разговоры о политике. 

По моему мнению власть – это возможность каких либо людей (групп людей) воздействовать на других людей (группы людей) с целью склонить вторых к желанному для первых поведению.

Откуда берётся власть? 

На этот счёт имеются две основные версии, традиционная и современная. Согласно традиционной версии власть – от Бога. Бог передал её государю, государь – поделился ей со своими сатрапами, и так далее вплоть до дворника. Понятное дело – лажа полная.
Вторая версия, хоть и тоже разводка, однако ближе к истине. Согласно ей источником власти является народ. Приходит народ на выборы, и путём голосования наделяет властью кого-то. Такие дела.

А теперь перейдём от шизы к реальности.

Властью обладает каждый из нас. Это та самая возможность воздействовать на других с целью склонить их к желанному для вас поведению. Каждый человек обладает физической силой, силой убеждения, каким-либо положением в обществе (семье или другой социальной группе), финансовыми возможностями. В плане физического воздействия на объект управления можно воздействовать мускульной силой, дубиной, ножиком, автоматом и т.д. Можно объект управления уболтать, в смысле - убедить. Можно воспользоваться уже имеющимся социальным статусом, к примеру, родителя по отношению к детям. Можно объект управления подкупить или путём демонстрации своей принадлежности к «хозяевам жизни» (соответствующая одежда и т.п.) дать объекту управления «дельный совет». И так далее. 

Понятно, что возможности разных людей не равны. Кто-то силён, а кто-то слаб. Кто-то наглый и самоуверенный, а кто-то – мямля. Кто-то богат, кто-то - беден. Кто-то говорит как Цицерон, а кто-то двух слов связать не может. Но всё-таки властные возможности отдельных людей хоть и различаются, но в относительно небольших пределах. Заметьте: я пока говорю о совершенно отдельных людях, а не о группах людей. Один в поле не воин. Поняв эту простую истину, люди начинают кучковаться в группы.



И здесь мне хотелось бы провести аналогию с ваучерной приватизацией. На мой взгляд, - это отличная модель распределения власти в обществе. Просто власть в обществе распределяется испокон веков, со времён Адама и Евы, и мы не видели этот процесс во всей его динамике. А ваучерная приватизация имела конкретное начало, и проходила на наших глазах в определённый промежуток времени. Давайте представим, что кроме ваучеров «Собственность» были ещё ваучеры «Власть».

Поймите правильно, я не собираюсь оправдывать гайдарочубайсов и прочих прихватизаторов. Воры есть воры. Но в самом предложенном Чубайсом механизме ваучерной приватизации ничего мошеннического нет. Если бы перед страной действительно стояла проблема перехода от социализма к капитализму, если бы действительно это было решением всех проблем, если бы капитализм в России был вообще возможен, если бы народ был финансово грамотным и по-европейски практичным, если бы страной управляли честные люди... Если бы, если бы, если бы... Кидалово заключалось не в механизме приватизации, а в том, что народ убедили в её необходимости, и в том, что она изначально была задумана для ограбления страны.

В теории всё было честно. Доля собственности, приходящаяся на одного человека действительно составляла приблизительно 10 000 рублей, которые на тот момент составляли приличную сумму. В теории, каждый гражданин мог воспользоваться ваучерами следующими способами:
1. Не морочить себе голову этим вопросом. Согласиться со статусом наёмного работника, и продать свой ваучер по цене, установившейся на момент продажи на основе свободного курсообразования.
2. Стать акционером-миноритарием, приобретя на свой страх и риск акции какого-либо приватизируемого предприятия.
3. Стать крупным акционером или даже собственником целого предприятия. Для этого в установленном порядке за деньги приобрести ваучеры у тех, кто решил их продать.

Давайте теперь абстрагируемся от реальной истории приватизации и представим себе, что всем гражданам страны выдали ваучеры на власть. 10 000 единиц власти. Ну, или не всем одинаково. Физически сильным – больше, чем слабым. Образованным – больше, чем необразованным. Можно и так. Напомню, что у нас в Белоруссии приватизационные чеки были именными, и их номинал отличался в зависимости от трудового стажа получателя.



Сразу после раздачи ваучеров они начинают в обществе перераспределяться. Может вы видели, как изменяется мокрый асфальт, когда начинает подмораживать. Вода на асфальте, которая при положительной температуре была равномерно распределена по всей поверхности, начинает собираться в кристаллики льда. И пространство между кристалликами становится сухим. Это то, что происходит в самом начале перераспределения власти в нашем гипотетическом случае. Кто-то очень быстро остаётся без своей доли власти. Появились на районе какие-то лихие ребята с ножами и кастетами на вишнёвых «девятках», - и сразу у жителей района власти поубавилось. Потому что эти ребята сложили свои ваучеры в некоторый пакет, который заведомо больше, чем у любого отдельного жителя района, даже очень физически сильного. И они начали отбирать ваучеры у тех, кто не сбился в банды.

Начинают формироваться властные группировки. Их рост – неравномерный. Ведь для того, чтобы сложить вместе свои ваучеры на власть, и начать отбирать такие ваучеры у других, люди должны как-то объединиться. На каких-то условиях, на какой-то ценностной базе. Решить, кто будет главным, что конкретно будем делать для осуществления своей власти. Что будет целью? Процесс образования властных группировок пошёл. Где-то договорились, где-то - рассорились. Где-то действуют по-умному, а где-то – напролом. Где-то поставили себе реальные цели, а где-то строят иллюзии по поводу своих возможностей. Одни группировки обгоняют другие в скорости роста. Начинаются столкновения. Одни банды уничтожают другие. Или поглощают полностью или частично. Всё больше власти в руках всё меньшего количества людей.

В принципе, цель у всех группировок одна и та же – закрепить и сохранить своё доминирующее положение в обществе для обеспечения безопасности и благосостояния своих членов. Но умственные ресурсы разных группировок не равны. Поэтому очень быстро группировки начинают делиться на три уровня.

Снизу. Третий уровень. Просто дуболомы, которые пытаются простым насилием обеспечить себе доминирующее положение в обществе. Это – обычные преступные сообщества.

Второй уровень. Эти уже поумнее. Они понимают, что наилучшего результата для достижения своих целей можно добиться в том случае, если использовать не только насилие, но и убеждение. Так, чтобы граждане, у которых уже отобрали их ваучеры на власть, добровольно согласились с их лидерством. Для этого необходима какая-то смысловая система, которая позволит произвести легитимацию власти. Легитимность – это обоснование господства одних над другими. Но знания группировок второго уровня об устройстве мира недостаточные. И поэтому они всего лишь на втором уровне.



На первом уровне находятся такие же умные, как на втором, только умнее. В отличие от вторых они обладают знанием следующих моментов:
1. Знают как устроен мир.
2. Знают, что он постоянно находится в динамике.
3. Знают характер изменений в мире.
4. Знают, что изменения многовариантны.
5. Знают какой вариант наиболее выигрышный на данном историческом этапе с учётом наличия ресурсов и особенностей имеющегося человеческого материала.
6. Могут эффективно объяснять объектам управления правильность выбранного варианта.
7. Не реагируют на произошедшие события, а предвосхищают их, работая на опережение. Благодаря чему не теряют контроль над происходящим.

Понятное дело, разделение на три уровня – условное. Но для понимания этого достаточно. В итоге в мире образуются несколько группировок верхнего уровня. Они отличаются друг от друга тем, какой из возможных вариантов будущего они выбрали. Все варианты, избранные группировками первого уровня – возможные. Просто разные группировки делают ставки на разный человеческий материал и разные наборы имеющихся интеллектуальных и материальных ресурсов. Чья возьмёт – одному Богу известно. Точнее, окончательно и бесповоротно не победит никто из них. Всем достанется какой-то процент мира и какой-то временной период. Вопрос только какой. 

Группировки второго уровня, не обладающие достаточными интеллектуальными возможностями, становятся зависимыми от первого уровня. Третий уровень – и подавно.

В процессе осуществления власти доминирующие группировки применяют различные организационные формы. Наиболее привычная нам – государство. Правда, государство бывает разным. Бывает империя, бывает национальное государство. В прошлом были античные полисы, представляющие из себя сельскохозяйственные общины рабовладельцев. Были феодальные структуры, совсем не похожие на современные понятия о государстве. Когда-то государств вообще не было. Возможно, придёт время, когда их снова не станет. Но пока что они нужны. Хотя роль государств в последние десятилетия значительно снизилась, пока нет других способов для столь масштабных перераспределений средств для обороны, спасения частных активов за счёт всего общества, или банального воровства в крупных масштабах.



Для легитимации власти необходимы смысловые системы. Раньше для этого применялись религии. Потом, в индустриальную эпоху, придумали идеологии. В настоящее время для управления людьми применяется широчайший спектр методов. Людей традиционной культуры держат в повиновении при помощи религии, как в былые времена. Людьми, сформировавшимися в индустриальную эпоху лучше управлять с помощью идеологии. Для тех, кто не ведётся ни на религию, ни на идеологию, имеются разнообразные секты. Если и это не помогает – применяются технические методы контроля и прямое насилие. Насилие можно применять как формализованное – государственное, так и неформальное (уголовщина).

Но самый главный метод управления в наше время – это деньги. Многим кажется, что этот метод не имеет равных по эффективности и охвату. Должен вас разочаровать. Да, этот метод был многообещающим. Властные группировки победившей либеральной ориентации старались всяческими способами выжечь из мозгов населения всяческие религиозные и идеологические «пережитки». Но слишком много веков миром управляли с помощью идеалов, чтобы это можно было стереть за пару столетий. Времени не хватило. Мечта о человеке, лишённом всяческих идеалов, и управляемом только с помощью денег, не сбылась. Финансовый капитализм загнулся гораздо раньше, и управление людьми с помощью идеалов снова становится актуальным. 

Для закрепления понимания можно привести некоторые примеры.

Почему кавказцы так вольготно чувствуют себя в русских городах? Это – результат столкновения цивилизации и варварства. У диких народов ваучеры на власть на руках у каждого. Каждый дикарь сам себе армия и сам себе милиция. В то время как житель «цивилизованной» страны отдал свой ваучер на власть государству, и когда его убивают, должен звонить в милицию, и ничего не предпринимать. А то сам погорит за самоуправство. Если государство эффективно охраняет своих лишённых власти граждан, оно может призвать дикарей к порядку. Но если людей, использующих государство для осуществления своей власти, этот вопрос мало волнует, «слуги закона» это очень чётко улавливают, и занимаются своими вопросами, а не защитой интересов никому не нужных «безваучерных» граждан. Как говорится: «получил пистолет – крутись как хочешь». То есть, в нашей гипотетической модели пистолет милиционера, - это некоторое количество изъятых у граждан ваучеров на власть, которые милиционер использует в своих личных целях, и иногда, по команде, в целях обладателей ещё больших пакетов власти.



Ещё один характерный пример – русская лейб-гвардия XVII – XIX веков. Охрана Его Императорского Величества. Кто там служил? Дети знатных дворянских родов. Почему? Потому что монархия была выборной. Выборы осуществлялись этими самыми гвардейскими офицерами посредством штыков, подушек или шарфиков. Вот тот самый случай, когда нахождение в нужном месте позволяет обратить в колоссальную власть просто мускульную силу нескольких десятков или сотен человек.

Таким образом, если я всё доходчиво разъяснил, на споры о «государственной собственности на средства производства» можно посмотреть под совсем новым углом зрения. Кто это – «государство»? Нет такого субъекта! Это всего лишь форма, которую использует какая-то группа людей для осуществления своей власти. Или за контроль над этой формой борются несколько властных субъектов. Здесь всё может быть очень сложно. Представители государства могут пытаться вести собственную игру. Я не призываю всё упрощать, но метод «от простого – к сложному» никто не отменял.

Только для полноты картины надо сказать ещё несколько слов. Надо понимать, что принадлежность к субъектам власти верхнего уровня – это очень серьёзно. Люди там должны быть уверены друг в друге абсолютно. Поэтому подбор кадров производится на основе безусловной приверженности той идее, на которую делает ставку данный субъект власти. Когда все члены группировки являются фанатичными сторонниками какой-то идеи, рождается новое качество – идеальная сущность, которая как бы управляет этими людьми. Они как бы становятся единым организмом, который живёт по собственным законам. Эта сущность сильнее любого отдельного человека, даже занимающего самые главные позиции во властном субъекте. Поэтому правильнее говорить не о людях, использующих какую-то идею для поддержания своей власти, а о людях, служащих этой идее. 

О коммунизме поговорим в другой раз.

Сcылка >>


Оцените статью