Голосования

В эпоху какого руководителя России Вы предпочли бы жить?




В российские магазины - и желудки - поступил пластиковый рис из Китая

Национальная религия справедливости (Дополнение)   82

Образ будущего

06.06.2017 20:26  

Евгений Реутов

451

Национальная  религия справедливости (Дополнение)

5.6.2017 была опубликована основная статья под тем же названием. Обычно я отвечаю на все отзывы и всем авторам, независимо от их точки зрения, поскольку смысл настоящего Форума это все-таки поиск истины. Читая отзывы, я обратил внимание, что некоторые термины и даже слова, использованные в материале, люди понимают по-разному, а это искажает сам смысл. И это несомненно моя вина. Я приношу свои извинение за то, что не сделал этого в основной статье и попробую эту ошибку исправить в этом материале, а также ответить на дополнения, сомнения и критику. Это дополнение мне кажется важным, поскольку мы должны точно определить, что мы хотим, перед тем как перейти к следующему этапу: практическим действиям. Итак, сухой остаток основной статьи:

«Что нужно России чтобы стать сильной и привлекательной для всего мира». Были предложены для обсуждения 2 положения:

Положение 1. Недостаточным, но абсолютно необходимым условием процветания любой страны является взаимоприемлемый общественный договор между управляющей элитой и народом.

Положение 2. Необходимость собственных нравственных ценностей мирового уровня как основа суверенитета. Это исключительно важный компонент процветания и лидерства страны, претендующей на ведущую роль в мире. Я назвал его национальной религией справедливости.

Начну с основополагающих терминов.

Религия. Под этим термином я вообще не имел в виду религию в каноническом понимании, их и без моего участия создано достаточно. Также вобще ни собирался предлагать новых богов или нечто подобное. Под этим термином я понимаю изначальный смысл этого слова (лат. religare — связывать, соединять), т.е. система нравственных, общественных и правовых ценностей, которая соединяет ту группу людей, которые эти ценности разделяют и готова на их основе строить свою жизнь.

Справедливость. Почему должна быть религия справедливости, а не чего- нибудь другого. Мне это свойство человека кажется абсолютно универсальным, а не присущим кому-либо или какой-либо группе. Все (или, по крайней мере, многие) дети обладают врожденным, или, если хотите, заложенным в генетический код нашим создателем (кто бы он не был) чувством справедливости. В процессе жизненного опыта, воспитания и пр. это генетическое чувство может быть убито или заменено другим. Но даже самые „неморальные” люди понимают, что нельзя обижать старушку, или бить инвалида и пр.

Почему нельзя использовать в качестве основы общества будущего традиционные религии. Это важный вопрос, поскольку даже здесь на форуме часто звучат предложения и идеи типа наше будущее должно быть основано на Православии и Социализме. Рассмотрим его несколько подробнее.

Православие. Любая религия основывается на том, что ее последователи принимают несколько догм, в которые верят безусловно и которые не подлежат сомнению. И Православие здесь не исключение. Оно является одной из авраамических религий, происходящих из древней традиции, восходящей к патриарху семитских племён Аврааму, который, согласно Библии, поверил Господу. Поколения верующих авраамических религий начались c Авраама, он назван отцом всех верующих. Все авраамические религии в той или иной мере признают Священное Писание Ветхого Завета, как, разумеется и Православие. Так называемый Ветхий завет практически полностью соответствует еврейскому Танаху.

Это тезис 1: мы хотим строить наше будущее в 21 веке на основе некоего мифа семитских племен 3000- летней давности?

В 1054 г произошел раскол Христианства (так называемая Великая Схизма) на западную ветвь (католицизм) с центром в Риме и Православную на востоке с центром в Константинополе. Россия исторически оказалась в зоне Православия. Чем эти 2 ветви отличаются? Эти отличия важны лишь для теологов и иерархов церкви, как развал СССР дал возможности для еще 14 человек стать президентами. Скажите Вам для построения или возрождения новой России являются жизненно важными следующие положения:

-вера в непорочность зачатия Девы Марии,

-вера в наличие или отсутствие „чистилища”, т.е. Ада, в качестве наказания,

- или вера в непогрешимость Папы Римского?

А ведь в этом основные различия Католицизма и Православия, ну и плюс еще менее значительные детали. Если не важны, тогда вопрос: почему Православие, а не Католицизм, одно из протестантских течений или иудаизм?

Тезис 2: мы хотим строить наше будущее в 21 веке на основе неверия в непорочность Девы Марии и других вышеупомянутых различий?

Тогда могу только пожелать Вам успехов.Приверженность части людей именно к Православию объясняется просто: Православие это наше, это наша история, наши корни, наши победы и поражения. Эмоциональная составляющая понятна, но эмоции плохой помощник в строительстве.

Социализм. Также часто используется в качестве возможного фундамента будущего возрождения России. Определение социализма можно посмотреть в Википедии, цитировать не буду. А вот эту часть приведу.

«На основе философских идей социализма была также создана политическая идеология, выдвигающая в качестве цели и идеала установление общества, в котором:

  • отсутствуют эксплуатация человека человеком и социальное угнетение;
  • существует уважение к человеку труда, рабочий класс признаётся передовым классом общества.
  • открываются широкие возможности для продвижения выходцев из социально слабых слоев населения в элиту страны: политическую, военную, научную, культурную.
  • утверждается доминирование коллективистских ценностей над индивидуалистическими.

 

Согласно В. И. Ленину, «социализм — это государственно-капиталистическая монополия, обращённая на пользу всего народа и постольку переставшая быть капиталистической монополией».

Часть этих положений была на практике реализована в СССР. Но страна развалилась по причине внутренних противоречий и расхождении между декларируемыми положениями и реальностью. СССР был, как правильно заметил Ленин, государственно-капиталистической монополией, с высоким уровнем эксплуатации работников, низким уровнем жизни, ограниченностью многих прав. Никакого равенства разумеется не было, хотя не было и чудовищного нынешнего неравенства. Все без исключения общества иерархичны и СССР не был исключением. И управляющая номенклатура СССР всячески защищала свое священное право на монополию власти. Любое посягательство или протест жестоко наказывались. Или кто-то забыл расстрел новочеркасских рабочих в июне 1962 г, которые решили лишь чуть-чуть не согласиться с ролью безответной скотины?

Социализмов (С) существует огромное множество: Государственно-капиталистическая монополия Ленина и Сталина, рыночный С, Самоуправленческий С, национал-С, Социал-демократия и пр. Какой из них мы хотим использовать для России? Хайнц Дитерих, издал в 1996 г книгу «Социализм XXI века» и ввел соответствующий термин. Он собственно хотел улучшить социализм бывшего СССР на основе учета и исправления всех его ошибок. Первым последователем Х.Дитриха, воплотившим его идеи на практике стал У.Чавес, Президент Венесуэлы. Результат, полагаю, знаете. Не доказала, к сожалению, практика никакой разновидности социализма свою эффективность. Опасно и безосновательно верить, что в этот раз получиться. Не получиться.

Элита. Я лично понимаю под элитой группу людей, которые изменяют то общество в котором живут. Эти перемены могут быть как положительными для общества так и нет. Власть и элита это совершенно разные вещи. Царь Дарий, Платон, Христос, Петр, Ленин-Сталин, Гитлер, Акционеры ФРС и пр. были и есть элита. Европейские лидеры, наше правительство и пр. это не элита, они не меняют свои страны, они плывут на лодке в которую их посадили другие, настоящая элита. Поэтому вывод отсюда очевиден: никакой прогресс страны на нынешнем этапе невозможен без смены элиты.

Общественный договор элиты и народа. Разумеется, я не имел в виду никаких договоров как документов. Это делается несколько по-другому. Кратко поясню как.

Все общества, которые были в человеческой истории, были иерархичны. Есть элита и есть народ или, как говорили древние греки, демос.Никакого равенства никогда не было и не будет. Т.е. вероятно когда-нибудь будет нечто подобное, но очень не скоро. Не может демос определять развитие общества, ввиду недостаточной подготовки, разобщенности, нежелания и пр. Поэтому демос, если он не организован элитой, превращается в охлос, или просто толпу. Я уже кажется писал о том как колебались «ценности» русского народа за последние 100 лет.

Общественный договор на практике реализуется следующим образом. «Правильный» элит пришедший к власти и решивший построить общество «справедливого неравенства» начинает законодательно и очевидно силово вводить правила игры для всех и для народа и для элита. Он меняет законодательство, делая его максимально благоприятным для любых действий, направленных на благо всего общества, он облегчает гражданам любые контакты с государством, он поощряет и поддерживает любые полезные экономические и другие инициативы граждан, он абсолютно жестоко (на первом этапе особенно) подавляет и наказывает действия властей любых уровней получить незаслуженные и незаконные преимущества и пр. Он строит соответствующие структуры, контроля и наказания, особенно, управляющих. Он создает среду. И когда народ увидит и почувствует, что власть и элита не просто болтает и ворует, а на практике реализует правила игры, тогда начинается настоящая поддержка элиты народом. Тогда и начинает действовать настоящий общественный договор, не на бумаге, на практике. К сожалению этот процесс не быстрый. Даже в маленьком Сингапуре он занял около 25-30 лет. В России это будет сложнее.

Национальная «религия» справедливости. В принципе, идею о том что идеальное государство – это государство справедливости Платон высказал еще около 2500 лет назад. Ничего нового. Объединяющая идея или «религия» не может быть национальной, она должна быть универсальной для всех людей. Иначе, что же это за идея, башкирам подходит, испанцам нет, или наоборот. Для любой идеи очень важно количество людей ее поддерживающих. Ну кто сейчас в мире поддержит Православие или социализм, как правильно написал один из авторов? Конечно никто. Да и не только в мире, но и в России едва ли будет большинство. Вообще возможность возврата в прошлое очень сомнительная концепция, и нежизнеспособная.

Поскольку Дополнение уже достигло размеров статьи хотел бы остановиться и сделать некоторый анонс. Чтобы все вышесказанное не осталось просто болтовней (типа, образованность свою показать) хочу подчеркнуть, что первый вопрос, который встает- это вопрос о власти. Тут В.И.Ленин был абсолютно прав. Так же как и в том, что взять ее недостаточно, ее нужно еще уметь защитить.

 


Оцените статью