Голосования

В эпоху какого руководителя России Вы предпочли бы жить?




О том как всё устроено

Тема Культура стоимости, или стоимость культуры

Философия и история

06.04.2015 07:12

elis

150

События последнего времени в жизни российского общества, наслаиваясь друг на друга, на мой взгляд, исподволь ставят перед нами вопросы о подлинной природе их возникновения, которая пока скрыта от всеобщего обозрения. Вопросы, на которые пока нет удовлетворительных ответов. Мы всё более ясно отмечаем возникновение определенных тенденций, которые становятся более заметными с течением времени. Они в ходе своего развития постепенно начинают привлекать к себе повышенное внимание в обществе. К примеру, вот, что пишет ростовский журналист А. Синельников о положении дел в его родном городе:

- "буду настойчиво и нудно повторять одно и тоже: разрушение города Ростова начинается с избирательного участка. Главные разрушители города - фальсификаторы выборов. Пока это не будет понято, не будет понято ничего. Нет политики - нет полиса (города) - нет соглашения о можно и нельзя - нет горожанина - нет истории.
Чтоб совсем вас, богатых и умных, позлить: чтобы иметь город, надо с гунами бороться на выборах, поэтому вам красивых фасадов не положено"".

И ситуация в Ростове вовсе не уникальна. У нас в Элисте весь город постепенно превращается в некий единый безобразный коммерческий ларек. А если посмотреть шире, то по всей стране идет разрушение культурных слоев в архитектуре городов. Москва и Питер вовсе здесь не исключение. Сносятся исторические здания, шедевры мирового зодчества и вместо них выгоняется элитное жилье и офисные помещения.

Вроде бы несколько на другую тему пишет известный публицист С. Морозов, но что-то в его словах, на мой взгляд, перекликается с репликой Синельникова:

- понимаете, Мариэтта Омаровна, Мариэтта Чудакова в чем дело.
вот что я хотел вам сказать вчера: культурная машина позднесоветского периода, все эти "шестидесятники". Все наши бахтины, арсении тарковские и надежды мандельштамы - понимаете, из всего этого почему-то не получилось МОСТА - из "советизма" в новую жизнь. Мы не перешели по этому мосту. Он рухнул.
Почему? Вот вопрос. Вот вы бодро говорите - давайте будем держаться нашей миссии, будем хранить наши "гуманистические ценности" и разносить их по районным библиотекам. Это - "все понятно".
А я-то хотел спросить: почему так получилось, что все - все, что мы с вами знали, все что составляло антисталинистскую культурную почву - оказалось совершенно беспомощным перед лицом этого нового путинского чекизма?

Общее это признание ничтожности ценностей культуры их полное обесценивание. Отсутствие уважения к культурной жизни общества.

Знаменитый политтехнолог Г. Павловский высказался в своем статусе на фейсбуке о реплике Морозова следующим образом:

- центральная тема; пока не решимся ее развинтить -не двинемся. Но у Саши смешано а)производство культурной вещи с б) её превращением в образец. Перечисленные имена - вершины проработки пост-сталинского опыта.. но кто-то должен был превратить их в нац.репутационный эталон! Русский сбой был здесь, в этом звене. Генрих Бёлль - творец антинацистского немца. Но не он же сам бегал со своими романами, уговаривая школьников (через губу, как советские оберст-перестройеры) :эй курва, ступай сюда - читай меня и почитай Гайдара!
Конец цитаты.

И еще факт последнего времени, который, на мой взгляд, дает некий новый ключ к пониманию происходящих с нами событий. Премия Ника за лучший фильм присуждена фильму А. Германа «Трудно быть богом», снятому по одноименной повести братьев Стругацких. Но в отличие от повести в своем фильме Герман, на мой взгляд, поднимает совершенно новый пласт, значительно более современный. Он показывает нам мир или реальность жизни в мире духовных скреп. Вот этот самый Арканар, погрязший в непролазной грязи и нечистотах - он и есть мир победивших духовных скреп. Это средневековье, эпоха торжества веры и духа, истинное подлинное средневековье, это место, куда можно совершенно просто попасть всем нам. Это место где душа есть всё, а тело объявлено сатанинским наваждением. И мы туда движемся точно. В Элисте дороги превращаются в сплошной калейдоскоп дырок в асфальте. Еще чуток больше духовных скреп и тогда и Москва тоже станет чистым Арканаром. А Ярмольник в этой реальности играет простого москвича, который будет процветать в этом мире духовных скреп овладевших всем.

Арканар как воспоминание о будущем. О новом средневековье много говорил Сергей Дацюк у нас на конференции в Элисте несколько лет назад. О времени, когда из куч мусора люди будут вести через новейшие гаджеты репортажи о сожжении ведьм. В принципе это уже всё есть, расправы над мучениками транслируют через новейшую технику на весь мир. И при этом огромный уровень развития технологий в новом средневековье спокойно соседствует с всеобщим одичанием, ни сколько ему не противореча. Фильм Звягинцева «Левиафан» в принципе про то же самое явление или процесс, погружения в архаичный мир средневековья. Но фильм Звягинцева, он как свечка перед прожектором, по сравнению с фильмом Германа.

История с оперой «Тангейзер», или точнее история скандала вокруг данной постановки тоже добавляет определённых красок в палитру современности. Максим Шевченко, журналист и общественный деятель, в передаче на радио «Эхо Москвы» удивлялся тому, что театральная постановка вызвала такое неудовольствие местного главного православного церковного иерарха. Этот спектакль не мог вызвать серьезного резонанса сам по себе, в силу того, что количество потенциальных зрителей его было сравнительно невелико. Вот если бы речь шла о трансляции спектакля по ТВ, то тогда можно было бы бить в набат, а так особого смысла создавать ажиотаж вокруг спектакля не имело смысла, по мнению Шевченко.

Все эти события и реакция на них подвели меня к мысли о том, что есть нечто общее во всех этих историях. И это общее – вопрос стоимости продукта культуры, его капитализации. Или точнее обесценивания продукта культуры и потери им капитализации. Я бы перефразировал политтехнолога Г. Павловского – создание культурной вещи и превращение её образец общенациональной капитализации – центральная тема сегодняшнего дня.

Хочу разобраться в этом, на мой взгляд, центральном вопросе с божьей помощью в данной статье.

В словарях дается множество определений культуры, я не стану их здесь перечислять. Я скажу только, что, на мой взгляд, самое главное это то, что культура является специфическим, присущим только человеку механизмом, обеспечивающим его адаптацию к условиям жизни. Вполне очевидно, что ровно, так же как и основополагающей целью любого бизнеса является выживание и создание богатства для его владельцев (или, что то же самое, стоимости компании), так же в целом для человеческого общества культура есть средство для достижения этой же цели, то есть выживания и создания общественного богатства. Поскольку, как известно, управление бизнесом есть на самом деле не что иное, как управление стоимостью бизнеса. Следовательно, следуя данной логике, основополагающей целью культуры в обществе является максимизация стоимости всеобщего национального продукта, создаваемого в результате процесса общественного производства.

К. Маркс показал, что процесс производства капитала заключается не в производстве продукта вообще и не в производстве просто товара, а в возрастании первоначальной стоимости, в производстве товара, содержащего в себе прибавочную стоимость. Расширенное воспроизводство - это возобновление производства в каждом следующем цикле в возрастающем масштабе по количеству и качеству изготовленного продукта. При этом всегда растет количество изготовленного общественного продукта, часто достигается улучшение качества его составляющих.

Для расширенного воспроизводства в каждом следующем цикле нужны дополнительные или качественные факторы производства. Основным источником расширения является прибавочный продукт, который в таком процессе уже не может быть полностью использован на личное потребление. Количественные и качественные изменения факторов производства достигаются также за счет рационализации их использования, развития научно-технического прогресса, характерных для развитого рыночного общества. Расширенное воспроизводство – это тот базис, на котором держится развитие всего общества. Материальная и духовная жизнь общества напрямую зависит от наличия в стране в целом ситуации расширенного воспроизводства в экономике.

Поэтому и исключительно важно знать то, как в действительности обстоят дела с наличием расширенного воспроизводства в нашей стране за последние годы, в целом по экономике и отдельно в отрасли культуры.

В подготовленном Институтом стратегического анализа аудиторско-консалтинговой компании «ФБК» докладе «Сколько стоит Россия: 10 лет спустя» в частности говорится:

- Учитывая, что доля бюджета, направляемая на культуру и искусство, слабо изменяется во времени, равно как и доля ВВП, направляемая на финансирование бюджета, был проведен корреляционный анализ темпов роста ВВП и темпов роста ВДС культуры и искусства в 2003-2013 гг.
Темпы роста этих показателей продемонстрировали тесную связь за прошедшее десятилетие: коэффициент корреляции – 95%. При расширении временного горизонта до 1996 года (с исключением последефолтового 1999 г., и на данных по отрасли «культура и искусство» согласно ОКОНХ) коэффициент корреляции остается, достаточно высок – 86%.
Такой высокий коэффициент корреляции дает право предполагать наличие практически линейной взаимосвязи между показателями, средний коэффициент их соотношения составляет 1,003 (темп роста ВВП в 1,003 раза выше темпа роста ВДС культуры и искусства).

Конец цитаты.

Таким образом, исходя из данных доклада, мы можем теперь говорить о том, что выявленная прямая линейная зависимость между приростом ВВП и ВДС культуры подтверждает тот факт, что прирост добавленной стоимости ВВП обеспечивается приростом ВДС культуры. Но при этом мы должны понимать, что речь идет здесь об абсолютных цифрах и величинах. Если же мы будем рассматривать ситуацию в сопоставимых ценах, то тогда картина станет несколько иной. Исследование «ФБК» показывает, что стоимость культуры в РФ в сопоставимых ценах не выросла, а понизилась. На целых 37 процентов за 10 лет. Соответственно, при выявленной линейной зависимости между ВВП и ВДС мы можем предположить, что и в целом стоимость ВВП в сопоставимых ценах понизилась примерно на ту же величину за 10 лет. То есть расширенное воспроизводство в стране отсутствовало в эти годы.

Но это процесс не однозначный и не простой. Понятное дело, что речь идет о глобальных цифрах. В отдельных отраслях экономики и культуры могло в это время идти расширенное воспроизводство, но факт в том, что общий суммарный результат всё равно показывает отсутствие расширенного воспроизводства в сопоставимых ценах.

Здесь, для справедливости нужно сказать о том, что ситуация отсутствия высокой ценности культуры у нас в стране проблема не только последнего времени. Посмотрим на примере. Среди 50 самых дорогих картин мира найдется только одна картина русского художника - "Супрематическая композиция"(1916 г.) Казимира Малевича, проданная в ноябре 2008 года на аукционе Sotheby's за 60 млн. долл. США.

Если мы посмотрим на другие произведения, созданные российской школой живописи, то среди наиболее дорогих будет опять только тот же русский авангард. Василий Кандинский - «Белый звук» Sotheby's 2007 год 23,3 млн. долл. США, Эскиз к импровизации N8 Christie's 2012 год 23 млн. долл. США, «Фуга» (Fugue) Sotheby's 1990 год 20,9 млн. долл. США.

Алексей Явленский «Шокко в широкополой шляпе» Christie's 2008 год 18,6 млн. долл. США. К этим авторам исключительно дорогих картин можно еще добавить Марка Шагала и Наталью Гончарову. Рядом с ними далее в ряду дорогих живописцев стоят всё те же представители русского авангарда. И это тем более удивительно, что данное искусство в стране не воспринимается большинством населения как подлинное искусство, а скорее как некий род мошенничества. Но не смотря на данное отношение к русскому революционному авангарду, он реально оценен в мире по самой высшей мерке.

Искусство же зрелого СССР эпохи так называемого «застоя» и современной России, воспринимаемое в российской обществе в большей степени, как настоящее искусство, особо высокой стоимости в мире не имеет.И практически полностью нигде не востребовано в мире. Соответственно стоимость такой культуры низка. Мало того. Стоимость искусства, как мы видим, еще и падает в стране. И достаточно серьезно. Как пела одна из команд КВН - "Дороги в стране, Как машины в стране, Как и зарплаты, футбол, ЖКХ и конечно, кино... ...!»

Дело, конечно, это вовсе не шуточное. И нужно что-то предпринимать для исправления ситуации. И вопрос здесь, безусловно, не столько в уровне финансирования культуры, хотя его уровень явно недостаточен сегодня, он у нас значительно ниже, чем развитых странах Европы. Но согласитесь с тем, что период расцвета русского авангарда, когда были созданы сверхценные для мира картины, вряд ли уровень бюджетного финансирования был большим, чем сегодня. А вот реальный прирост ВВП и притом весьма значительный, в разы превосходящий сегодняшний (если он, конечно, в реальности существует вообще) совершенно точно тогда присутствовал.

Взаимосвязь экономического процветания и высочайшего взлета культуры прослеживается в истории практически всегда. Итальянское «Возрождение» прочно связано с семейством Медичи и расцветом италийских княжеств, в которых впервые появились мануфактуры и промышленное производство. Расцвет голландской живописи совпадает по времени с мировым лидерством этой страны в сфере развития промышленности и торговли. Пальма первенства наиболее передовой экономики мира переходит к Англии и вот там наступает золотой век культуры. Франция создает лучшую в мире литературу в 19 веке, создав самые лучшие в истории экономические условия для писателей, став в это время одной из мощнейших экономик мира. С ней конкурирует бурно развивающаяся череда германских княжеств, создавшие образцы культуры и науки, и результатом этого роста в итоге и стала появившаяся из небытия единая Германия.

Казалось бы всё здесь просто. Появились богатства в некой стране в результате экономического роста и богатеи с широкого плеча начинают подкармливать писателей, художников, музыкантов. Вот культура и расцветает. Наверное, в этом есть, что-то рациональное, но связь между богатством общества и созданием особо ценных произведений искусства в действительности не столь проста. К примеру. Многие деятели культуры спокойно умерли в полной нищете, при том, что произведения их стоят ныне многие миллионы долларов США. Но при жизни они были изгоями, практически отбросами общества. А уже потом, после их кончины, их гениальность оценили и их творения стали эталонами в мире прекрасного, и в результате дали их работе настоящую цену.

Так что в вопросе стоимости культуры далеко не всё так просто, как может показаться. Всё это достаточно сложный конгломерат взаимоотношений, вопрос стоимости вообще, а тем более стоимости культуры не совсем ясен до сих пор. В знаменитом романе Булгакова «Мастер и Маргарита» один из персонажей Коровьев-Фагот произнес — вопросы крови — самые сложные вопросы в мире! Вопросы стоимости действительно исключительно сложные, наверно почти такие же сложные как и вопросы крови. К. Маркс писал, что стоимость отличается от бутылки «мадам Клико» тем, что не знаешь с какой стороны за неё взяться. Так что давайте попробуем всё же взяться за вопрос стоимости культуры с правильной стороны.

закрыть...

Оцените статью