Голосования

В эпоху какого руководителя России Вы предпочли бы жить?




О том как всё устроено

Комментариат и наследие революции   11

Философия и история

03.05.2017 16:00

Виктор Мараховский

1122

Комментариат и наследие революции
Уважаемые читатели!

Вот пара сегодняшних горячих новостей.

Как рассказал по телевизору миллионам зрителей глава Отдела внешних церковных связей Русской Православной Церкви митрополит Илларион, фильм «Матильда» начинается с недопустимой похабной сцены: во время выступления танцовщицы М. Кшесинской с неё сваливается лифчик и она танцует с голой грудью, возбуждая этим цесаревича. Митрополит резко высказался против кинофильма.

Как сообщили, в свою очередь, деятели культуры Алла Пугачёва, Анита Цой и Татьяна Буланова, пришла уже наконец пора похоронить В.И. Ленина.

...В свете этих новостей, уважаемые читатели, имеет смысл поговорить об одной нашей большой проблеме.

Она состоит в том, что у нас в стране история работает не по специальности.

Эту мысль необходимо пояснить.

История — это, безусловно, важнейшая часть человеческой культуры. Она важна как дневник народа, государства и любого общественного или государственного института (каждому бывает полезно заглянуть в неё и припомнить, какие действия в прошлом к чему привели). Она важна как хранилище мифов (в хорошем смысле слова мифов — то есть концентрированного опыта и моделей поведения). Она, наконец, - отличный фон для развлекательной индустрии.

Единственная работа, для которой история совершенно не годится — это выполнение обязанностей злободневности.

Совершенно нормально, когда решения и конфликты дня сегодняшнего подбрасывают пласты времени — и из прошлого знающие люди достают более или менее точные аналогии.

Совершенно нормально, когда знающие люди пишут книги и снимают для заинтересованных граждан научно-популярные фильмы о Древней Руси, о крепостном праве, о Чесменском сражении, о революции и о Гражданской войне.

И совершенно ненормально, когда решения и конфликты, участники которых мертвы уже давно, уже отделены от нас несколькими поколениями, — производят из себя повестку и информационные поводы. И создают метастазы давно прошедших себя в настоящем.

Разумеется, уважаемые читатели, легко объяснить, почему история работает у нас не по специальности. Потому что современному российскому медиаклассу (а он включает в себя в принципе всех создателей информационной повестки, в чинах и без, творческих работников и просто начитанных фейсбук-активистов, и так далее, и тому подобное) из всех видов растопки внутрироссийских дискуссий представляется наиболее безопасным горючим именно прошлое. 

Внутрироссийские конфликты дня сегодняшнего — экономические, этнические, управленческие, социальные — по определению рискованнее, поскольку в них куча действующих персонажей и заинтересованных сторон, и все они живы, и попытки разобраться в них зачастую приводят к серьёзным последствиям.

Мёртвые же персонажи отгремевших событий, во-первых, безответны. А во-вторых — не нагружают никакой ответственностью.

И именно поэтому, возможно, баталии далёкого прошлого раз за разом воскрешаются, чтобы увлечённые граждане могли беспрепятственно сбросить напряжение, и не вставая помчаться в какую-нибудь вековой давности атаку, и взять/отстоять по сотому разу какой-нибудь исторический бастион.

Тут, разумеется, есть некоторая общественная польза. Как-никак, сражения современников, например, воображающих себя красными, с гражданами, воображающими себя белыми, - проводятся с помощью воображаемых же шашек и фантомной конницы. То есть в них никто не гибнет.

Но есть одно «но».

У былого в качестве злобы дня имеется также большой жирный минус. В таком, искусственно распиаренном виде — оно туманит восприятие дня нынешнего, действительной современности, того, что происходит прямо сейчас.

Подчеркну: в нынешнем своём виде околоисторические битвы — вовсе не перекидывают мостик от прошлого к настоящему и не помогают разглядеть будущее. Нет, они просто расселись посреди настоящего и играют в казаков-разбойников. Искусственно актуализируют расколы прошлого. И, что совсем недопустимо, - норовят маркировать ныне живущих по признаку «за кого ты виртуально воюешь сегодня в конфликте столетней давности».

В известном смысле поп-история играет у нас ту же роль, что права меньшинств в западных странах: там они выполняют роль «эрзац-борьбы за справедливость». У нас эрзац-борьба сосредоточена на справедливости исторической.

При этом сегодня мы уже точно знаем, что даже официальное покаяние за какое-нибудь событие прошлого не снижает накала разоблачений, а официальное проклятие какой-нибудь части прошлого не приносит, как ни странно, никакого процветания.

...Есть мнение, что историю пора отпустить с этой неблагодарной работы и позволить ей заняться своими прямыми задачами (см. выше).

Или стоит, по крайней мере, уравновесить исторические "баттлы" трезвым взглядом на Россию нынешнюю. Ту, в которой мы живём. И в которой имеются, наряду с нефтью и газом, развитыми ВПК, атомной и космической отраслями, также довольно проблемное производство, резкий перепад между богатыми и бедными, террористическое подполье, демографические проблемы, съёживающаяся «социалка», неприятные тенденции в образовании, здравоохранении и науке.

Если бы этим проблемам и задачам уделялось бы на основных медиа-площадках хотя бы столько же времени, сколько судьбам давно умерших балерины и председателя Совнаркома — образ сегодняшней России был бы куда чётче в глазах её граждан.

А сам поиск решений этих проблем и обсуждение этих решений — сформировали бы естественным путём и тот образ будущего, на отсутствие которого у нас так принято жаловаться.


Оцените статью