Голосования

В эпоху какого руководителя России Вы предпочли бы жить?




О том как всё устроено

Тема Новейшая история Узбекистана

Философия и история

20.08.2013 21:30

alhimik

269

Новейшая история Узбекистана

Сейчас много говорят об историческом повороте руководства Узбекистана к России. Этот маневр режима Каримова произошел после известных андижанских событий мая этого года. Вскоре после силового подавления беспорядков Ташкент добился решения о выводе американской базы в Ханабаде. В ходе петербургской встречи на высшем уровне президент Ислам Каримов выступил со славословиями в адрес Владимира Путина и высказал в адрес России еще одно предложение о союзных отношениях. Но только есть ли бесспорные основания считать, что такой поворот к России является стратегическим? Выражает ли новая политика Ташкента стратегическое стремление исправить ошибки недавнего прошлого? Или этот пируэт сделан из конъюнктурных соображений — исключительно для сохранения у власти конкретной генерации политиков?

Давайте обратимся к фактам, которым историки должны уделять особое внимание. В начале 1990-х годов из вузов Узбекистана изымалась научная и учебная литература советских времен. Книги, в буквальном смысле слова, сжигалась на кострах. В Ташкентском университете, например, на глазах студентов в огонь бросались подшивки самых разных журналов. Огню были преданы журналы, изданные в советский период по социологии, археологии, и многое другое. Идеологическую зачистку истории проводили вплоть до палеолита! Взамен же в учебные заведения внедрялась совсем иная идеология и наука.

После обретения независимости в Узбекистане были написаны новые учебники истории. К сожалению, далеко не все из них освещали события прошлого с объективных и беспристрастных позиций. В научной и учебной литературе Узбекистана возобладал подход к освещению роли России в регионе Центральной Азии исключительно с отрицательных позиций. Тем самым подрастающее поколение граждан Узбекистана получает недостоверные сведения о России и об ее политике, в сознании нового поколения узбеков закрепляется соответствующее негативное отношение в России. Такая практика не могла быть возможной без одобрения властей республики. Те "огнепоклонники", кто это делал возможным эти средневековые костры из книг, и сейчас работают в правительстве республики.

Наиболее показательным в этом отношении является учебник "История Узбекистана" (вторая половина XIX — начала ХХ века) для 9 класса общеобразовательной школы. Автором учебника является Жумабой Рахимов. По утверждению посольства РФ в Узбекистане, данный учебник имеет беспрецедентную антирусскую направленность. Россия в нем изображается как кровожадный агрессор, которая прервала благополучное развитие региона Центральной Азии и нанесла непоправимый ущерб национальной культуре. В учебнике термины "русские колонизаторы", "русские шпионы", "русские захватчики" употребляются 292 раза. Вклад российских ученых в изучение Средней Азии в учебнике представлен как соучастие в осуществлении политики колониализма. В то же время автор учебника сознательно избегает писать об отрицательных моментах истории узбеков, в частности он не упоминает о рабстве, которое имело место в Средней Азии до прихода русских.

В предисловии к этому учебнику определена позиция, которая, по мнению автора, должна доминировать в мировоззрении современных граждан Узбекистана. Там приводится характерная цитата одного из писателей начала ХХ века о России и русских: "Они враги нашей нации, а мы враги — им! Не забывайте об этом!" В конце учебника делаются итоговые выводы, которые следует заучивать ученикам. Среди них утверждения о том, что политика России была направлена на "удержание народов Туркестана в постоянной экономической нищете", "на постепенное уничтожение национального языка, истории, исламской религии" и т.п. Тем самым фактически в детях поощряется ксенофобия и неприятие России.

Учебный материал подан с крайне тенденциозных позиций, умалчивается о многих реальных фактах, свидетельствующих о противоположных тенденциях. Так, Екатерина II передала на строительство медресе в Бухаре гигантскую по тем временам сумму в 40 000 рублей золотом. Император Александр III в конце 80-ых годов XIX века выделил на ремонт ташкентской соборной мечети Ходжи Ахрор-вали 17 тысяч рублей. Именно Россия способствовала прекращению междоусобиц, отмене рабства и других одиозных социальных институтов, закреплению земли за дехканами, проведению ирригационных работ, внедрению новых сельскохозяйственных культур. Все это обусловило прогресс в развитии ранее отсталого региона.

С момента присоединения Туркестана к России до 1900 г. там было построено 171 промышленное предприятие, за 10 лет с 1900 по 1910 г. — 223, а за четыре года с 1910 по 1914 год — 179 предприятий. Упреки в адрес колониальной политики России несостоятельны и на том основании, что в силу исторических обстоятельств границы Российской империи разделили ряд этносов Центральной Азии. Те из них, кто остался за пределами Российской империи — в Иране, Афганистане, Монголии, Китае — до сих пор в социально-экономическом отношении проживают в несопоставимо худших условиях, чем те, кто оказался присоединен в свое время к России.

Весьма актуальной в последние годы оказалась тема вхождения в прошлом ряда государств и территорий в состав России. Действительно, данная тематика прежней советской исторической наукой освещалась далеко не всегда объективно. В учебнике Рахимова процесс присоединения Средней Азии в России представлен как чудовищный акт агрессии, геноцида против представителей определенной цивилизации и культуры, против узбекского этноса. Всемирно известный художник Верещагин — участник присоединения Туркестана — изображен как кровавый садист, добивавшийся намеренного публичного истязания и казни противников России. Якобы для того, чтобы живописец мог присутствовать при этом и изображать эти события на своих картинах.

В стремлении опорочить Россию автор учебника явно переусердствовал. Например на странице 100 этого издания мы можем прочесть следующее: "Фон Кауфман (это командующий Туркестанским военным округом и Туркестанский генерал-губернатор, назначенный Алексадром II в 1867 году — прим. А.К.) направил против эмира Бухары 8300 вооруженных по последнему слову техники тех лет солдат, 16 тяжелых пушек, 6 ракетных установок..." Подумайте сами: ракетные установки в середине XIX века!.. Вот на таких учебниках выросло целое поколение граждан Узбекистана. Можно ли после этого до конца поверить в искренность проводимой сегодня руководством этой республики политики по отношению к России и другим соседям по СНГ? Похоже, что сегодня мы реально имеем дело с восточной хитрой дипломатией.

Кредо властных элит Узбекистана можно обозначить емкой формулой: "получить максимум выгод для себя при минимуме обязательств перед другими". На постсоветском пространстве сегодня сформировался преобладающий тип политических режимов — авторитаризм в разных его модификациях. Авторитарные режимы свято берегут, как зеницу ока, право единолично вершить политику, распоряжаться как сырьевыми, так и человеческими ресурсами своих стран. Если такие политические режимы порой идут на компромиссы, то такие компромиссы либо притворны, либо недолговечны.

Бюрократические структуры авторитарной власти всегда стремятся использовать в своих целях тягу к объединению, действительно существующую на пространстве бывшего СССР. Политические элиты соседей России по СНГ умело добиваются использования советского символьного и российского энергетического ресурса для упрочения собственных политических режимов. Это, как правило, делается с опорой на соответствующую пропагандистскую риторику, спекулирующую на вполне понятных чувствах населения — на боли и переживаниях простых людей и на их надеждах вновь обрести совместную жизнь с теми, с кем их, против их воли, в одночасье разделили государственные границы. Пока что политические элиты постсоветских стран заинтересованы не в реальной интеграции, а в продолжении поддержки этих пропагандистских иллюзий. Поэтому и проводимая ими политика интеграции остается иллюзорной

http://www.apn.kz/opinions/article438.htm
------------------------------------------------------------------------

..... Многие эксперты в Узбекистане признают, что изданный на русском языке в 2001 г. учебник «История Узбекистана» (автор — Ж.Рахимов) для 9 класса средней школы имеет, к сожалению, явную антирусскую направленность. Такие термины, как «русские колонизаторы», «русские шпионы», «русские захватчики» на 316 страницах книги употребляются 292 раза! Не говоря о терминологической некорректности, отождествляющей национальность с государственной принадлежностью, насыщение текста подобными определениями не может иметь иной цели как формирование у молодого поколения негативного отношения к русским в целом. К тому же, вряд ли в России можно найти кого-либо, положительно оценивающего дела колонизаторов позапрошлого века. И вообще действительность того времени была намного более сложной и вовсе не окрашена в чёрно-белые тона, как это следует из работы указанного автора. Столь частые упоминания о массовых убийствах женщин, стариков, детей (С. 99, 103, 112, 114, 115, 118, 184, 186 и т. д.) в малой степени соответствуют действительности. Недоумение вызывает и авторская оценка вклада российских ученых и специалистов в освоение и изучение региона — «соучастники колонизаторов» (С. 303). А ведь ни для кого не секрет, что история края изобилует фактами, когда, к примеру, русские врачи жертвовали собой, спасая местное население от эпидемий (Бухара — 1894 г., Коканд — 1910 г. и др.). Вот наиболее красноречивые цитаты из этой книги, показывающие её ценность как учебного пособия для детей: «Россия — вор имущества в мировом масштабе» (С. 133), «История сама наделила русский народ способностями колонизатора» (С. 195), «И царская Россия и Советы воспитывали русский народ в духе шовинизма» (С. 6).

Учитывая, что по этому учебнику дети учатся уже более 6 лет, можно представить степень деформации отношения будущего поколения к русским и русскоязычным.

О том, как болезненные искажения способны приводить не только к необъективному освещению прошлого, но и к примитивизации исторического анализа можно наблюдать, изучая текст по истории России для 10 — 11 классов (автор — Г.Хидоятов, 2000 г.). В частности, представляя период истории России после Февральской революции и Октябрьского переворота 1917 г., в подпункте «Брестский мирный договор» не упоминается о сложной внутрипартийной борьбе среди большевиков, Гражданская война даётся без анализа её причин и последствий. Приход Сталина к власти показан очень схематично, что не даёт учащимся чёткого представления об историческом процессе. Описывая создание унитарного сверхцентрализованного государства (1922 — 1939 гг.), автор не упоминает о том, что образование в 1922 г. единого государства — СССР было добровольным, но в то же время указывается на командно-административную систему управления, которая сложилась значительно позже по времени. Раздел «Деятельность ОГПУ. Террор и репрессии» освещается также очень поверхностно, нет персонификации, отсутствуют имена лиц, бывших на слуху у всего общества — Ежов, Берия. Не обращается внимание и на то, что в своей внешней политике Россия первоначально строила отношения с другими странами на основе равноправных договоров. В частности, Россия была первой страной, которая официально признала в 1919 г. независимость Афганистана.

В учебнике для 11 класса, в параграфе «От тоталитаризма к демократии» также наблюдается слишком общий подход, умалчиваются многие исторические факты, например, о том, что СССР как государство имел большой международный авторитет в мире, о трудностях послевоенного восстановления экономики, поверхностно сказано о периоде Хрущёва. Не упомянуты Карибский кризис, когда мир стоял на грани ядерной войны, сложная внутриполитическая ситуация начала и середины 90-х гг. и т.д....

http://cossac-awards.narod.ru/Zametki/Zametka73_Germanova_Vtorzhenie.html

(рекламу можно отключить щёлкнув крестик сбоку, а не сверху)
------------------------------------------------------------------------------------------

В.В. Германова
Общество историков Узбекистана

Вторжение Российской империи в Среднюю Азию
(Заметки историографа на полях учебников по истории Узбекистана)

После распада СССР и образования независимого Узбекистана в новом государстве поменялась историографическая ситуация. Прежняя марксистская методология с ее принципом классовой партийности была отвергнута, а научная методология, разработанная мировой историографией, не освоена. Поэтому рождение новой историографии бы....

http://cossac-awards.narod.ru/Zametki/Zametka73_Germanova_Vtorzhenie.html

----------------------------------------------------------------------------------------------------------

Из всего выше написанного следует вопрос,

Учебник 2001 г.

Сейчас 2013г.

9 класс - это 15 - 16 лет...

Сейчас первым вупускникам освоившим такую историю около 26 - 28 лет.

Вопрос, являюсь ли я правокатором, поднимая эту тему...

Вопрос второй, являюсь ли я нацистом поднимая эту тему...

Вопрос третий, и главный, чего ждать от людей которые были воспитаны такими вот учебниками...

закрыть...


Оцените статью