Голосования

В эпоху какого руководителя России Вы предпочли бы жить?




О том как всё устроено

СССР валили свои

Философия и история

14.11.2014 06:02

ragnar

175

Если государством правят люди, которые действительно хотят вести свой народ к декларируемым целям прогресса и великих свершений, что они должны делать с теми, кто указывает на недостатки? Будем исходить из предположения, что страной правят умные люди. Хотя бы – на самом верху.

Мысль совсем не новая. Многие об этом говорили. Вернуться к этой теме меня подтолкнуло попавшееся на глаза стихотворение Владимира Лифшица «Квадраты».

И всё же порядок вещей нелеп. 
Люди, плавящие металл, 
ткущие ткани, пекущие хлеб, - 
кто-то бессовестно вас обокрал. 

Не только ваш труд, любовь, досуг – 
украли пытливость открытых глаз; 
набором истин кормя из рук, 
уменье мыслить украли у вас. 

На каждый вопрос вручили ответ. 
Всё видя, не видите вы ни зги. 
Стали матрицами газет 
ваши безропотные мозги. 

Вручили ответ на каждый вопрос... 
Одетых и серенько и пестро, 
утром и вечером, как пылесос, 
вас засасывает метро. 

Вот вы идёте густой икрой, 
все, как один, на один покрой, 
люди, умеющие обувать, 
люди, умеющие добывать. 

А вот идут за рядом ряд – 
ать - ать - ать - ать, - 
пока ещё только на парад, 
люди, умеющие убивать... 

Но вот однажды, средь мелких дел, 
тебе дающих подножный корм, 
решил ты вырваться за предел 
осточертевших квадратных форм. 

Ты взбунтовался. Кричишь: - Крадут!.. – 
Ты не желаешь себя отдать. 
И тут сначала к тебе придут 
люди, умеющие убеждать. 

Будут значительны их слова, 
будут возвышены и добры. 
Они докажут, как дважды два, 
что нельзя выходить из этой игры. 

И ты раскаешься, бедный брат. 
Заблудший брат, ты будешь прощён. 
Под песнопения в свой квадрат 
ты будешь бережно возвращён. 

А если упорствовать станешь ты: 
- Не дамся!.. Прежнему не бывать!.. 

Неслышно явятся из темноты 
люди, умеющие убивать. 

Ты будешь, как хину, глотать тоску, 
и на квадраты, словно во сне, 
будет расчерчен синий лоскут 
чёрной решёткой в твоём окне. 

Можно заклеймить автора как антисоветчика. Можно указать на некоторые натяжки. К примеру, сложно называть убийцами крайне (даже слишком) миролюбивых советских военных. Милиция и ГБ ведь на парадах не маршировали. Можно заметить, что годы, прошедшие после гибели СССР доказали, что всё это не является признаком именно советского государства. Везде так. 

Но одно бесспорно. Это не мог написать человек, ненавидящий свою страну, свой народ. Столько боли в словах о том, что у людей украли самое ценное – возможность мыслить!

Хотя, многие из этих людей ничего и не заметили. Им и так хорошо. И при случае они сказали бы автору: «Не надо нам Вашей заботы!» К сожалению, не всем нужна возможность мыслить.

А что делать с теми, которым нужна?

Давайте подумаем. Если государством правят люди, которые действительно хотят вести свой народ к декларируемым целям прогресса и великих свершений, что они должны делать с теми, кто указывает на недостатки? Будем исходить из предположения, что страной правят умные люди. Хотя бы – на самом верху.

Вот появился человек, который критикует нашу советскую действительность. Указывает на недостатки или на несоответствия реальных действий провозглашаемым целям. То есть, он по каким-то причинам «проскочил фильтр» массовой пропаганды.

По моему мнению, следует действовать по такому алгоритму.

1. Выяснить прав ли он. Если не прав – объяснить ему это. Совсем не обязательно для этого каким-то «людям» приходить лично к каждому. Для объяснения есть система государственной пропаганды, и она должна иметь много эшелонов для людей с разным интеллектуальным уровнем. Сейчас такая система есть. Но почему-то в СССР её как следует не наладили. Пропаганда была в основном «усреднённой». Вот мы нашли первый «косяк».



2. Если выяснилось, что человек не прав, но продолжает упорствовать, тогда с ним уже надо поговорить. 

3. Выяснить умён ли он. Если он не умён, но «проскочил» через «сито» пропаганды, надо устранять недостатки в системе пропаганды. 

4. Если он умён, но продолжает настаивать на своей неправильной позиции, следует выяснить его личные мотивы. Они найдутся. Например, выяснится, что у его дедушки мельницу забрали при коллективизации. Здесь человеку надо объяснить, что на одного «обиженного» коллективизацией приходится тысяча людей, которым советская власть дала всё. А в итоге и бывшие раскулаченные внакладе не остались. 

5. Если он продолжает упорствовать, - значит это убеждённый враг. Такому придётся напомнить о силе государства и объяснить, что он может думать что хочет, но обязан подчиняться мнению большинства. 

6. Если же он прав – следует признать это, и принять меры к устранению недостатков и несоответствий. Причём, если этот человек заметил непорядок, возможно, он разбирается в данной теме. И тогда возможно привлечь его к работе по устранению замеченных им проблем.

Как видим, применение государственного насилия необходимо только к категории, попавшейся в пятом пункте алгоритма.

Может, кому-то мой алгоритм покажется спорным. Но мне кажется, что это элементарно как «дважды два». Это должно знать и делать любое государство. Конечно, при условии, что оно действительно хочет достичь декларируемых во всеуслышание целей.

Что же было в действительности в СССР? При Сталине жестокое подавление инакомыслия было оправдано. Страна вела войну внутреннюю и внешнюю. Индустриализация, которую царское правительство не провело в XIX веке, проводилась в сумасшедшем темпе. После войны надо было восстановить разрушенное народное хозяйство, и одновременно создавать ракетно-ядерный щит.

А потом? А потом уже надо было действовать по указанному алгоритму. Но почему-то инакомыслие продолжали подавлять ударами «по площадям». Без разбора. Рот затыкали всем. И убеждённым врагам, и тем, у кого действительно душа болела за страну. Могли посадить за один анекдот. Создавали своими руками массу недовольных. 



Когда эта масса достигла определённого критического значения, к ней начали присоединяться уже и не думающие люди. Просто оппозиционность стала модным трендом в некоторых кругах, и не эшелонированная по интеллектуальным уровням система пропаганды начала «пропускать» уже целые толпы.

Я ни за что не поверю, что это делалось по недомыслию. Да, исполнители ничего не понимали и действовали вполне искренне. Но за их спинами не могло быть умных людей, которые всё понимали, могли это остановить, но не остановили.

Это – всего лишь одно из соображений, которое доказывает, что СССР развалили «свои». Запад был лишь жалким пособником, а потом лживо развешивал себе медали «За победу над СССР». А почему бы и не повесить медальку, если русские и сами возлагают всю вину на Запад?

Сcылка >>


Оцените статью