Татаро-монгольское нашествие и ложные сущности

История и философия

06.01.2016 19:58  

elis

283

Татаро-монгольское нашествие и ложные сущности

глава 1.

Ложные сущности наполнили наш мир. Все отрасли знания и нашей повседневной жизни просто тонут в бездонном океане ложных сущностей. Первое что нужно для себя уяснить, это то что ложные сущности осели уже везде в вашем сознании и вашим сознанием воспринимаются вовсе не как ложные, а как самые что ни на есть истинные сущности.

Для того чтобы двигаться к истине, к принятию правильных жизненных решений, нужно научиться отделять в своём сознании ложные сущности от других форм сущностей. И это тем более важно в связи с тем, что ложные сущности это не просто не правильные или ложные знания, это ложные, неправильные логические схемы и построения. Что бы не стать жертвой ложных сущностей нужно уметь понимать механизм формирования ложных сущностей. А для этого очень важно каждому для себя уяснить несколько важнейших моментов.

Что такое ложные сущности?

Как ложные сущности порождаются?

Как ложные сущности проникают в наше сознание?

Как ложные сущности поселившись в нашем мозгу начинают порождать новые реальности?

Какие логические ошибки допускаются очень часто в жизни?

Обо всём этом и о многом другом рассказываю на примере разбора различных теорий возникших вокруг темы о татаро-монгольском нашествии.

глава 2.

Длительное время регулярно читая политические, исторические, финансово-экономические статьи и книги, не могу отделаться от ощущения, что меня кто-то всё время водит за нос. Связано это с тем, очевидно, что человечество к настоящему моменту так и не выработало методологию гуманитарного познания (в отличие от естественно-научного, которое демонстрирует объективную плодотворность и эффективность), а механические переносы естественно-научных методов в гуманитарную область терпят крах.
Т.о. попытка разработки Теории ложных сущностей (ТеЛС) – есть желание «алхимика» или «астролога» получать верные результаты в отсутствие пока разработанной Химии и Астрономии.

Теория ложных сущностей (ТеЛС) является подразделом Теории управляемого хаоса (последняя также находится в стадии разработки).
Ложная сущность (л.с.) – это общее название для класса объектов, теорий, мыслей и т.п., которые обладают способностью к воспроизводству себя в виде некоторого дефекта (ошибки). Дефект (ошибка) в данном случае понимается как признак, выходящий за пределы узкого взгляда на л.с. Поэтому л.с. всегда нестабильное, неопределённое понятие, но только при взгляде «сверху» (с объективной позиции).
Л.с. в своей «объективной» неопределённости субъективно всегда определённое, но, при этом, многообразное понятие.
Л.с. сконструирована из элементов истинных сущностей, формально-логический синтез которых невозможен.
Л.с. для воспроизводства себя, должна определённым образом демонстрировать разные истинные грани разным наблюдателям, находящимся на разных позициях (исповедующих разные точки зрения).

Одна ложная сущность (л.с.) собирает вокруг себя (коллекционирует и порождает) другие л.с.

Ложная сущность (л.с.) в пределе стремится к абсурдному понятию. Абсурдное понятие – есть идеальная л.с., полностью ложное представление, не имеющее к реальности совершенно никакого отношения.

Ложная сущность (л.с.) – неустранимый феномен в теории и практике жизни людей.

Общие принципы обращения с л.с.
1. Для получения правильного (адекватного реальности) результата для л.с. необходим специальный аппарат манипулирования ложными сущностями (л.с.).
2. Никогда нельзя следовать очевидным (формально-логическим) соображениям при обращении с л.с.

Правила обращения с метафизической ложной сущностью:
1. Если существует всего два исхода, то отрицание ложной сущности приводит к истинной сущности.
2. К ложной сущности необходимо применять ложную логику, тогда минус на минус даст плюс.

глава 3.

Теперь перейдем непосредственно к теме татаро-монгольского нашествия.

С недавних пор появилась очень много сомнений насчет того было оно или нет. Но откуда вдруг появились в отечественной общественной мысли все эти мотивы?

И для того чтобы ответить на данный вопрос нужно обязательно вспомнить некого действительно значительного и можно сказать великого человека, породившего все эти трещины во времени и пространстве из которых выползла вся эта история про то, что татаро-монгольского нашествия не было. Этот человек - Владимир Чивилихин, написавший в своё время роман-эссе "Память". Получивший огромную популярность. Именно он создал данное течение мысли, которое стало со временем шириться и разрастаться и доросло до попытки полного пересмотра всей мировой истории, в крайней своей форме у господина Носовского и К. В детстве я зачитывался этим произведением, которое тогда печаталось в роман-газете. Фактически все основания, все доводы, которыми пользуются нынешние ниспровергатели официальной истории были разработаны и опубликованы Чивилихиным в этом самом романе-эссе "Память", самое главное что им, то есть Чивилихиным был открыт метод, с помощью которого можно было пересматривать истории - обычный, бытовой здравый смысл. Он в своём произведении как бы делал своим сообщником по расследованию читателя, постоянно отсылаясь к этому самому здравому смыслу современника - мол, ты же видишь, что нас дурят, прикинь исходя из своего опыта и своего здравого смысла, ведь чтото тут явно не так....

Попробуем рассмотреть основные моменты логические схемы предложенных Чивилихиным толкований....

глава 4.

С Чивилихиным в нашу жизнь пришла огромная логическая революция, последствия которой мы будем еще долго наверно расхлебывать.Им была разработана и внедрена в жизнь система новых логических оценок, которые стали потихоньку проникать в жизнь. С последствиями их внедрения разберемся наверно чуть позднее, а пока посмотрим на некую новую "правду", к которой нас привел Чивилихин поближе.

Первый довод, который он первым привел заключается в том, что в действительности не могло существовать настолько большой армии, про которую идет рассказ в истории. Откуда мол взялась эта цифра в 350 тысяч. Великий монгольский курултай отправил в поход на запад четыре тумена воинов, примерно сорок тысяч человек. Откуда взялись остальные? Взяться им по Чивилихину вроде как не откуда. И самый главный аргумент, которым щеголяют сегодня практически все исследователи истории, это то что огромную армию невозможно прокормить. К примеру Чивилихин спрашивает у гида возле города Козельск - где тут у вас могли разместиться и стоять несколко месяцев сотни тысяч солдат и обводит окружающую действительность взглядом. А посрамленный гид прячет глаза.

Эта идея захватила умы. Все стали резко уменьшать количество воинов участвовавших в битвах. К примеру Куликовскую битву свели к драке двух-трех сотен солдатиков между собой, битва на Чудском озере вообще куда-то пропала. И т.д. и т.п. Недавно слушал лекцию в которой видный мыслитель Переслегин рассказывал, что современные военные спецы мол подтвердили, что армии в древности были чуть больше шайки Квакина из произведения Гайдара. Толпа в 350 тысяч человек никак не могла существовать в тех условиях.

Действительно, если исходить из нашего здравого смысла, то 350 тысяч солдат это много. Как их прокормить не понятно. Похоже прав ученый муж. Вот идет толпа людей, лошадей, верблюдов и ишаков, всё на своем пути затаптывают, а следом за этой толпой идут толпы волков и ворон, которые нажираются до отвала человечиной... Вот такая ужасная картина! Может ли такое быть? Нет, скажем мы, правы авторы, которую пишут об этом, а в книжках историки брешут про гигантские армии и всё прочее. не могли ьакие армии существовать в природе. Но....

В 41 году в битве под Москвой приняли участие семь миллионов человек с обоих сторон. И даже при том, что количество воинов было в двадцать раз больше, чем предполагается что было у татаро-монголов, война пришла не в каждую деревню. Во многих деревнях попавших под окупацию, немцев даже не видели за всю войну. В Сталинграде городе бились два миллиона солдат. Армия Паулюса, это как раз 350 тысяч человек.

Вы скажете это не сопоставимые вещи, 20 век и 13. Но опять таки, что изменилось? Что люди перестали жрать или лошади травинкой стали довольствоваться единой раз в месяц? Нет, скорее наоборот потребности и людей и даже животных выросли. Изменились средства доставки, это да, паровозов в 13 веке не было. А вот территория в разы не выросла, откуда ей меняться то? Наоборот территория военных действий уменьшилась.

глава 5.

Итак. На мой взгляд в данном месте возникла четко прослеживаемая логическая ложная сущность. Хотя я не утверждаю, что армия татаро-монголов была именно такой, как её ранее описывали в истории, а именно 350 тысяч человек, главное в моем исследовании не определение совершенно точных исторических фактов, а работа с логическими ошибками, которые превращаются в системные ложные сущности, я всё таки предполагаю, что завоевание такой огромной страны как Россия, это задача для огромной армии. Россию называли Гандарикой, или страной городов. Городов было свыше тысячи. То есть свыше тысячи хорошо укрепленных населенных пунктов, с населением в несколько тысяч человек. На мой взгляд даже 350 тысячной армии явно было недостаточно для решения такой огромной военно-политической задачи как завоевание России. И вот недавно я познакомился с работами современных историков, в которых сообщается, что армия нашествия превышала один миллион человек. Что на мой взгляд гораздо болиже к правде, чем 350 тысяч человек, а уж тем более какие-то куцые сорок тысяч человек, как предполагают опровергатели.

Но... Вернемся к теме ложных сущостей. Почему в данной истории с численностью армии нашествия смогла возникнуть логическая системная ложная сущность? Почему люди с такой охотой восприняли данные доводы и стали на их основе выстраивать свои концепции?

Ответ на мой взгляд достаточно прост. Дело в том, что мы в своем анализе вольно или невольно исходим из логики построения систем соответсвующим нашему времени и присущей нашей действительности логике. В нашем понимании, чем больше армия, тем её ируднее прокормить. Нам эта логика кажется абсолютной и мы можем предполагать, что именно такой должна быть логически верная систематика во все времена. Но так ли это?

Вспоминаются слова одного из полководцев Валенштайна, который сказал ему, что он не примет руководства над пятидесяти тысячной армии, для того чтобы армии прокормиться нужно не менее ста тысяч солдат.

Разница в восприятии огромная. Выясняется, что более многочисленную армию легче прокормить, чем менее многочисленную в условиях, когда существовали армии древности. Маленькие армии вообще не имели шансов на выживание. Почему так?

В первую очередь потому, что нами сегодня армия воспринимается как некая абсолютно затратная система, которая требует постоянных огромных трат, которую нужно кормить всей страной ради обеспечения своей безопасности. А в древности армии были механизмом по реальному зарабатыванию денег, а не только славы. Грабеж был выгоднейшим делом. Никто армию в мирное время не содержал, все в основном к ней примыкали в походе за чужим добром, в тот момент когда хорошее дело пахнущее добычей начинало вырисовываться из тумана. А продовольствие для себя армия захватчица могла взять себе только непосредственно на той территории куда армия приходила с завоеванием. Поэтому для того, чтобы прокормиться нужно было много людей. На каждого воина идущего непосредственно в бой с неприятелем нужно было еще 2-3 воина, которые бы прочесывали местность с целью нахождения средств к пропитанию.

Резюмирую. Ложная сущность в данном случае возникла в связи с тем, что мы не были извещены авторами о том, что у армий у их системности в древние времена была совершенно другая организация при которой главенствовала совершенно другая логика. Применение современной логики к системностям в которых оперировала совершенно другая логическая система привела нас к представлению, что таких систем не могло существовать вовсе, что есть явная ложная сущность.

Более коротко - к логической ошибке привело, то что мы не знали, что некоторые системы имеют свою собственную, присущую только ей внутреннюю логику, и без её знания правильно делать заключение о данных системах невозможно....

глава 6.

Итак.Конечно, под понятием ложные сущности, подразумеваются логические ошибки. Но это не простые логические ошибки, точнее ложные сущности - это такие логические ошибки, которые попадая в наше мышление приводят к системному изменению воспринимаемой человеком картины мира. К примеру... В тибетской мифологии такие системные логические ошибки имеют своё обозначение - это демоны ума. Таких ошибок или демонов ума или в нашей терминологии ложных сущностей накопилось очень много. Они реально заполонили мир, превращая его в некую иллюзорную фальшивую реальность. Данное рассмотрение вопроса связанного с разбором внедрение в сознание этих самых ложных сущностей в связи с татаро-монгольским нашествием просто позволяет посмотреть очень нагладно как эти ложные сущности изготавливаются и как они внедряются в мозг.

Вот пример одной из самых великих ложных сущностей. Как писал Пушкин:

Движенья нет, сказал мудрец брадатый.
Другой смолчал и стал пред ним ходить.
Сильнее бы не мог он возразить;
Хвалили все ответ замысловатый.
Но, господа, забавный случай сей
Другой пример на память мне приводит:
Ведь каждый день пред нами солнце ходит,
Однако ж прав упрямый Галилей.

Действительно каждый из нас исходя из своего опыта прекрасно знает, что солнце вращается вокруг земли, это очевидно с точки зрения нашего здравого смысла, но в реальности это не так. Но опровержение данной логически неверной концепции было делом столетий напряженной борьбы. Сия ложная сущность была столь мила сердцу церкви, что даже труд Коперника вышел с предисловием, что это лишь всего гипотеза. Почему так?

Опять таки, всё достаточно понятно. Это базовая системная логическая величина, на которую опираются бесчисленные мыслительные операции. С избавлением от данной ложной концепции мозг человека получает возможность развиваться в неизмеримое количество раз быстрее, чем было до того. Возникла другая человеческая эпоха, ибо под ней появилась крепкая научно доказанная база. Логика ученого восторжествовала над разумением человека средневековья.

глава 7.

Но скажете вы разве какие-то там ложные сущности могут привести к большим ошибкам? Это вроде как пустяк. Разве так важно знать, что у некоторых систем может существовать внутренняя логика, которая не вписывается в общепринятую или скажем так обыденную логику? Понятное дело, что степень опасности зависит от масштаба принимаемых решений. В обыденной жизни может и опасность не так велика, хотя пренебрегать ею вовсе не стоит. Но в большом, в государственном масштабе, существование ложной сущности может очень много бед принести с собою.

К примеру, в 1941 году Сталину неоднократно докладывали, что германская армия готовится осуществить агрессию в отношении СССР. Тот мало того, что не шибко этому делу верил, но еще и воспринимал разведчиков добывавших особо секретную информацию как перевербованных иностранных агентов. Почему?

Да всё очень просто. Сталин смотрит на информацию - германская армия не заказала себе зимней одежды. Это первое. Германская армия не занимается усиленной заготовкой продуктов и не готовит базу для их хранения вблизи границ рейха и соответственно вблизи границ СССР. Какой вывод должен сделать человек разумный и мыслящий в рамках классической военной стратегии? Войны с СССР не будет. Не может германская армия напасть на СССР полностью не будучи готовой к войне. Логичный вывод? Более чем.

В чем была ошибка? Именно в том, что не была учтена специфическая логика присущая современной тогда германской военной машине, опирающейся в своем основании на опыт всей германской военной науки, насчитывающей многие столетия, и в частности и опыт бесчисленного количества войн периода реформации, в том числе и на опыт того же Валенштайна, о котором писал я выше.

Германская армия напала на СССР с таким расщетом, что она успела захватить уже созревший практически урожай зерновых на Украине. О практике поведения данной армии хорошо написал Михаил Шолохов:

Старик колхозник Колесниченко, недавно вырвавшийся из фашистского плена, часто трогает воротник своей старенькой рубахи, словно этот просторный воротник его душит, и медленно рассказывает:

... — Перед вечером проскакали через деревню ихние мотоциклисты. Потом прошло шесть штук танков, а следом за ними пошла пехота на машинах и походным порядком. К ночи стала на постой часть какая-то особая: у каждого солдата по бокам каски нарисованы черные молнии, каждый глядит чертом... Тут и началось такое, о чем вспоминать-то горько и тошно. В школу согнали девок наших, иных прямо волоком тянули по снегу. Измывались над ними, сколько хотели, а потом трех из них — Марфу Солохину, Дуняшку Пилипенко и молодую замужнюю бабу из соседнего поселка — убили там же, в школе, вытянули их во двор и сложили возле крыльца крест-накрест.

Всю ночь немцы шастали по дворам, птицу, скотину резали, заставляли женщин стряпать им, по сундукам, по кладовкам шарили... Ну как во время пожара было в деревне! Скотина ревет, собаки воют, девки голосят по мертвому. От этого шума на двор было ужасно выйти, право слово!

К утру угомонились. Вышел я на рассвете за калитку. Гляжу — сосед мои, Трофим Иванович Бидюжный, лежит возле колодца убитый, и ведро возле него валяется. Убили за то, что ночью вышел воды зачерпнуть, а по немецким законам мирным жителям ночью и до ветра выйти не разрешается. Утром они еще одного, хлопчика 12 лет, застрелили. Подошел он к ихней мотоциклетке поглядеть — ребятишки-то ведь до всего интересанты, — а немец с крыльца прицелился в него из револьвера — и готово. Мертвых хоронить не разрешали. Матери-то каково было глядеть на своего сынишку. Глянет из окна, а он лежит около сарая, снегом его заносит, глянет и упадет наземь замертво. Водой ее домашние отливают. Видал и я его, когда на собрание нас сгоняли. Шел мимо и видал... Что же, лежит малое дите, согнулось калачиком и к земле примерзло. Девки возле школы лежали: юбки поверх голов завязаны телефонной проволокой, ноги в синяках. Кому надо мимо школы проходить, стороной, обходят. Только тогда и прибрали убитых, когда эта часть ушла...

Старик рассеянно взял предложенную ему папиросу, повертел ее в руках и после короткого молчания продолжал рассказ.

— У меня в хате четверо квартировали. В первый же день зарезали супоросую свинью и двух овец. Что тут пожрали, а остальное с собой увезли. Овчины и то забрали. По сундукам, по кладовке с утра начали шарить. Что им было подходящее — забирали. Много добра с собой увезли, а в последний день дошла очередь и до моих валенок. Оделись они выступать, машины позавели, и тут один из них, высокий такой, с нашивкой на рукаве, указывает на мои валенки и рукой помахивает — снимай, мол. Жалко мне стало лишаться последней обуви, начал я их просить, а этот, с нашивкой, сукин сын, побелел весь от злости, как схватит винтовку, штык мне к горлу приставил и орет что-то. Старуха моя в слезы, шумит мне: «Сыми! Сыми скорее, а то убьет он тебя!»

А я оробел, молчу, нагнуться не могу, только и подумал: «Вот и конец мой».

Ногой ударил меня немец в живот, упал я на лавку, не вздохну. Зеваю ртом, а воздуха никак не наберу, даже в глазах потемнело... Старуха ко мне подскочила, проворно, как молодая, сняла с меня валенки и протягивает немцу. Он было еще раз замахнулся на меня, колоть хотел, но увидел у старухи в руках валенки и чего-то смилостивился. Взял валенки, плюнул мне в лицо и начал обуваться.

Остальные трое стоят у порога, смеются.

Обул высокий валенки, сапоги свои в мешок положил, не хорошо как-то вкось усмехнулся и первый вышел из хаты.

Ушли они, а спустя время новая часть вступила в деревню. Так все они одинаково хозяйствовали, что через несколько суток всю деревню нашу очистили, облупили, как вареное яичко. .....

Так что фактически это и есть армия в её германском варианте периода полководца Валенштайна. Вот что отметил в своём отклике Олег Киселев на данную работу"
- Что же касается австрийского полководца Валенштайна, то он так наваленштайнил после того, как его войска взяли Магдебург, что в немецком языке слово "магдебургизация" означает грабёж, приводящий к полному уничтожению города.

Фактически германская армия занялась на территории СССР "магдебургизацией" в гиганских масштабах в период великой отечественной войны. Понятно, что это не смогло уложиться в голову вождя.

глава 8.

Итак, не знание того, что армейские машины могут работать основываясь на различных системах логического построения, привело Сталина к колосальной ошибке, за которую пришлось расплачиваться миллионами жизней. Резюмируем. Получается, что в данном случае ложная сущность возникла не в результате прямой логической ошибки, её собственно не было, она возникла из-за того, что просто данная система имела специфическую логику и ею управлялась.

Но вернемся непосредственно к теме татаро-монгольской армии и её нашествия на Русь.

Одним из важнейших аргументов, которые приводят некоторые противники официальной истории является тот момент, что вроде невозможно осуществить такое нашествие в связи с тем, что непосредственно база основная армии нашествия находилась на очень большом удалении от Руси.

Действительно. Где Русь и где тот же нынешний город Урга? Тут в нынешние то дни туда на поезде неделями нужно добираться, а в те времена то это дело вообще кажется просто неодолимым. И к тому же по дороге войску нужно ведь преодолеть еще и пустыню Кара-Кум. А это вообще фактически непреодолимое препятствие для многочисленного войска.

Попробуем теперь представить себе армию, которая всей своей массой, толи в 350 тысяч человек, толи вообще в миллион и более воинов, затяжным рывком несется в поход оставляя за собой 7-8 тысяч километров, при этом с радостным визгом преодолевая сопротивление народов проживающих на тех землях, через которые следует армия и продирается сквозь бесконечные песчанные барханы Кара-Кума. Мыслимая это картина или нет? Нет, конечно, такая картина реально невозможна!

Что же тогда получается?

А получается очередная ложная сущность. Поскольку опять авторы этой версии забывают нам сообщить ряд значимых деталей,например не сообщается, что к моменту нашествия монгольская империя границы свои имела в непосредственной близости от территории Руси, и никакой необходимости тащить войско за семь-восемь тысяч километров для того, чтобы напасть на Русь не было в принципе. Реальная база была у этого войска на Волге, прямо в непосредственной близости от не то, что границ, а непосредственно основных административных центров тогдашней Руси.

Действительно, вероятней всего, как и пишет Чивилихин Великий Курултай монголов дал Бату- Хану, владельцу улуса Джучи из своего резерва четыре тумена войска, но это никак не означает того как это предполагает автор что это и были все войска татаро-монголов отряженные для похода на запад. Что у Бату-хана не было в своём улусе своих войск? Территория его улуса это практически вся густо населенная часть средней азии (Хорезм) и кыпчакская степь располагающая возможностями для формирования огромной по численности конницы, плюс западная Сибирь, плюс верхнее поволжье с массой населения способного прекрасно воевать(башкиры, булгары) . Так что просто для того, чтобы контролировать такую территорию нужно было иметь большую армию, а уж возможности собрать людей для похода имелись абсолютно достаточные и в избытке.

Кстати, к вопросу о том, как так получилось, что войска преодолели такую большую пустыню как Кара-Кум. сейчас выясняется, что пустыня эта в очень большой степени рукотворная. Раньше, не так давно, эти земли были плодородными и там велось поливное земледелие, глубинное засоление почв и необдуманная ирригация привели к тому, что в результате и появилась огромная пустыня, которая изначально была цветущим садом.

Потом, как так получилось, что войско доверили Батухану, а не какому-то более сильному царю, находившемуся в центре Монголии?

Для того, чтобы ответить на данный вопрос просто представим следующую фантастическую картину. РФ решила окупировать Монголию. Если у РФ необходимость все войска направлять только из Москвы и Подмосковья? Вероятней всего нет. Поскольку существует хоть тот же Забайкальский военный округ. Понятно, что операцию в такой ситуации поручат возглавлять начальнику Забайкальского военного округа, усилив его представителем ставки главного военного командования и прислав ему подкрепление из центра в виде каких-то элитных воинских частей. Анологично Бату-хан, как руководитель пограничного с Русью улуса и возглавляет нашествие, а к нему помощником приставлен Субудай-багатур, представитель ставки, прибывший с подкреплением в составе 4 дополнительных туменов.

Глава 9

Теперь немного остановимся и зададимся вопросом. Что общее имеется у этих, двух приведенных мною аргументов, которыми пользуются сегодня бесконечное множество мыслителей, а чем они отличаются? И отличаются ли они?

Если рассматривать аргумент с отдаленностью территории Монголии от предполагаемого театра военных действий, то можно сказать, что ложная сущность в данном моменте возникла из-за отсутствия достаточного материала для принятия нами правильного воззрения на преведенный исторический феномен. Мышление наше в общем-то в данном случае вполне себе верное. То есть если бы всё с монгольским войском так было в действительности, как описывают создатели ложных сущностей, то вывод к которому мы должны были прийти был бы абсолютно верен. такого не может быть, чтобы миллионная армия неслась бы с края света и одним рывком смела Русь с своего пути. Как только мы осознаем, что информации недостаточно предоставлено авторами фальшивой концепции, то всё сразу становится на свои места. То есть как только получен больший объем знаний по данному историческому феномену, сразу дезинформация становится просто смешной.

Но во втором случае, когда речь заходит о том логическом выводе, что в древности, да и вообще в деле построения военных машин и проведения ими войсковых операций может существовать другая логическая система построения, ложная сущность возникла из-за того, что нам была неведома именно спецефическая логика данного процесса. И здесь простым расширением информационной базы такую ложную сущность не изживешь. Ведь солнце то продолжает ходить у нас над головой несмотря ни на что. И не имея особого научного знания по данному вопросу, мы никогда, только путем оперирования доступной нам системы разумения
не сможем понять, что на самом то деле в подлинной реальности именно земля крутится вокруг солнца. Тому же сталину присылали столько информации о готовящемся нападении на страну, что вроде давно пора было бы полностью убедится в их верности, но....
Логическая система внутри говорила ему - всё ложь, то что они сообщают не может быть правдой ибо это противоречит здравому смыслу. Такова увы сила ложной сущности, которая стала главным оператором мыслительного процесса. И понять, что то что понималось тем же Сталиным как здравый смысл, было на самом деле простым обыкновением, не постигнув возможности существования другой оперативной логической системы абсолютно невозможно. А ведь очень часто к тому же именно обыкновение, зачастую становится тем ложным миражом, который принимается за логически верную суть. Сталин вышел из этой логической ошибки только после 22 июня 1941 года.

И хорошо, что так. И вот Выступление И. В. Сталина по радио 3 июля 1941 г.
Многие задаются вопросом. Почему война началась 22 июня 1941 года, а Сталин выступил 3 июля 1941 года, не был ли он в панике и не потерял ли самообладание, потеряв на время управление в стране?

Вероятней всего, шок не мог не быть. Но данная отсрочка была необходима не только для того, чтобы выйти из состояния шока, но в первую очередь, для того, чтобы дать исторически верный и логически безупречный документ объясняющий народу сложившуюся ситуацию и поставивший задачи для страны в данной войне.

1. История показывает, что непобедимых армий нет и не бывало. Армию Наполеона считали непобедимой, но она была разбита попеременно русскими, английскими, немецкими войсками. Немецкую армию Вильгельма в период первой империалистической войны тоже считали непобедимой армией, но она несколько раз терпела поражения от русских и англо-французских войск и наконец была разбита англо-французскими войсками. То же самое нужно сказать о нынешней немецко-фашистской армии Гитлера.

2.
Могут спросить: как могло случиться, что Советское правительство пошло на заключение пакта о ненападении с такими вероломными людьми и извергами, как Гитлер и Риббентроп? Не была ли здесь допущена со стороны Советского правительства ошибка? Конечно нет! Пакт о ненападении есть пакт о мире между двумя государствами. Мы обеспечили нашей стране мир в течение полутора годов и возможность подготовки своих сил для отпора, если фашистская Германия рискнула бы напасть на нашу страну вопреки пакту. Это определенный выигрыш для нас и проигрыш для фашистской Германии.

3. Дело идет, таким образом, о жизни и смерти Советского государства, о жизни и смерти народов СССР, о том — быть народам Советского Союза свободными или впасть в порабощение. Нужно, чтобы советские люди поняли это и перестали быть беззаботными, чтобы они мобилизовали себя и перестроили всю свою работу на новый, военный лад, не знающий пощады врагу.

Необходимо далее, чтобы в наших рядах не было места нытикам и трусам, паникерам и дезертирам, чтобы наши люди не знали страха в борьбе и самоотверженно шли на нашу Отечественную освободительную войну против фашистских поработителей.

4. Мы должны организовать всестороннюю помощь Красной Армии, обеспечить усиленное пополнение ее рядов, обеспечить ее снабжение всем необходимым, организовать быстрое продвижение транспортов с войсками и военными грузами, широкую помощь раненым.

Мы должны укрепить тыл Красной Армии, подчинив интересам этого дела всю свою работу, обеспечить усиленную работу всех предприятий, производить больше винтовок, пулеметов, орудий, патронов, снарядов, самолетов, организовать охрану заводов, электростанций, телефонной и телеграфной связи, наладить местную противовоздушную оборону

Итог таков. Освободившись от сковававшей мышление ложной сущности, Сталин тут же начинает видеть реальность и безошибочно указывает народу четкий и ясный путь к достижению победы. И вообще Выступление И. В. Сталина по радио 3 июля 1941 г. есть пример безукоризненного программного документа, основанного на железной и неопровержимой логике.

Глава 10.

Итак, освобождение от власти ложной сущности сразу же позволяет человеку стремительно продвинуться в понимании интересующей его ситуации. Но вернемся опять к татаро-монгольскому нашествию. Недавно я смотрел по телевидению, по каналу "Культура" передачу посвященную городам "Золотого" кольца России.

Очень много интересно в ней было показано. Но один момент в этой передаче меня заинтересовал. Диктор сказал, что города Золотого кольца построены по определенному общему принципу. Расстояние от одного города, расположенного на этом кольце, до других двух близлижайших городов обязательно должно было быть приблизительно равно шестидесяти километрам. Ибо это длина дневного конного перехода.

Данные слова меня сильно удивили. Потом вдруг я вспомнил рассуждения неких ученых или просто мыслителей о том, что чего то там не могло быть, вроде рейда войск Батыя из одного места в другое, поскольку до того места более 100 километров, а максимальный дневной конный переход составляет шестьдесят километров. И то такой переход мол мог совершить только конник спортсмен, а никак не толпа всадников.

Не стану сейчас что-то доказывать про то, сколько может в реальности составлять максимальный конный дневной переход, но с очень большой вероятностью могу утверждать, что в период строительства этих городов, на лошадях в основном ездили только служивые люди, которые были в составе княжеских дружин.

Основное население перемещалось и в те времена и еще в течении как миниум тысячи лет после того времени исключительно пеша. То есть опять таки повторяю, что с очень большой вероятностью я утверждаю, что на самом деле, шестьдесят километров, это дневной пеший переход, а вовсе не конный.

Встал человек еще в предрассветных сумерках и пошел к воротам своего города, и как стало светать вышел за ворота города и по дороге отправился по светлому времени суток в путь. И тогда к вечерней заре, как миниум, он уже достигнет ворот соседнего города.

Понятное дело, заночевать в ночной дороге дело в те времена было крайне опасное. И волки и медведи и разбойники лютые могли напасть и лишить жизни путников. Поэтому так и выстраивали города, чтобы люди могли за светлое время суток добраться пешком из одного города в другой и ни в коем случае не ночевать в пути под открытым небом.

Вроде бы очевидная вещь, но ложная сущность и здесь закрыла глаза на реальность и превозмогла её. Вполне возможно, сам автор текста к фильму и не вспомнил то, откуда у него в голове появилась эта информация о том, что максимальный конный переход это шестьдесят километров и вообще причем он здесь.

Конечно сейчас и наши представления о пеших переходах стало совсем иным чем прежде. Раньше в старые времена сходить пешком на богомолье в Иерусалим, поклониться Святым местам, было делом вполне обыденным, точно так же и поход пешком в Индию на богомолье на реку Ганг тоже был вовсе не чудом. Люди были привычные к дальним пешим переходам.

Сейчас нам наверно покажется диким пройти путь в 60 километров, но наши дедушки и бабушки такие расстояния не воспринимали как серьезную преграду.

Глава 12.

Продолжим рассмотрения вопросов связанных с формированием ложных сущностей.

Понятное дело, что созиданием этих самых ложных сущностей занят был не один Чивилихин и его последователи, этим делом люди заняты были давно и повсеместно. Так германские псевдоученые как-то задвинули тезис о том, что у русских собственного государства не было и они, для того чтобы хоть какое-то там подобие государственности себе завести пригласили немцев, то бишь Рюрика и его компанию к себе княжить. Мол было же написано в древней летописи, что мол нужна немцев к нам пригласить, а то мол "наряда" у нас нету. всем мол земля наша хороша, и обильна, и хледоробна, а наряда нет как нет.

Тут нужно сказать сотворив кучу ложных сущностей Чивилихин и куча его последователей, самым главным из которых сейчас явно становится писатель-юморист Михаил Задорнов, конечно же не могли пройти мимо такого хорошего дела и попытались с этим моментом разобраться и разобрать всю данную ложную сущность по частям и полностью её опровергнуть.

Чивилихин героически разъяснил, что слово наряд, нужно понимать правильно, так как и есть, наряд - это одежда. Мол одежды на Руси не хватало и потому пригласили иноземцев, поскольку те одевались модно и гламурненько и видом своим радовали глаз. А мол с государством всё было тип топ.

Вопрос о том, что в таком случае получается, что не только государства, а даже одежды, коей можно было бы прикрыть страм тогда на Руси не было при таком то подходе, видимо как-то сам собой не возник. Но Бог с ней с одеждой то!

Дальше Чивилихин начал разрабатывать очень благодарную тему - на самом деле варяги были русскими. Долго он там крутил, вертел, но вроде как-то там что-то такое в носу сумел похоже напридумывать и сам себе доказать.

По его следам уже в наше время отправился Михаил Задорнов, искать в землях немеческих русские корни. И тот кто ищет тот всегда найдет. Что-то нашел. И это очень хорошо, во всяком случае, было ему явно интересно этим заниматься, да и зрителей благодарных от этого хорошего дела у него прибавилось.

Вообще то, тут возникает честно сказать некое удивление у меня. К чему все эти излишние ложные сущности? Ведь совершенно же очевидно, во всяком случае мне, что слово наряд в данном контексте нужно понимать как охрана. "Вышел в наряд", "отправили в наряд десяток солдат" и т.д. Речь то шла тогда не о том, чтобы пригласить к себе кучку швей мотористок без мотора или иноземных кутерье. Варяги были непревзойденными мастерами своего времени по вопросам обеспечения охраны территории и власти. Варяжская охрана была у византийских императоров, была у английских и французских королей, охраняли они и немецкие богатые города. Что там тоже не было государственности и она возникла только после того, как туда прибыли варяжские телохранители? Конечно нет. Эти государство приглашали к себе наемников, это была повсеместная практика, в которой не было ничего удивительного. В более поздние времена славилась швейцарская охрана, и теперь охрану папского дворца в Ватикане продолжает нести швейцарская гвардия. Что римский престол возник после того, как туда пришли швейцарские гвардейцы? Чушь.

Потом, не нужно забывать, что понятие князь в те времена не равнялось понятию государь, ибо власть была вся в руках выборных местных органов. Вечевое право существовало по всей Руси. Князей, которые не справлялись со своей работой выгоняли взашей за стены городов, как паршивых котов. Даже Александра Невского самого святого из русских воинов-князей несколько раз прогоняли из разных городов, за нерадение перед местной властью.

И только с приходом ига, постепенно демократический порядок правления стал исчезать и на его месте повсеместно стало произростать самовластие по всей территории Руси.

То есть истории с приглашением Рюрика и его воинов, явно придали слишком большое звучание, явно не соответствующее её реальному значению в тогдашней жизни на Руси.

Глава 13.

Безусловно, история существует не сама по себе, она постоянно вольно или не вольно меняется под влиянием реальностей современности. Точно тоже происходит и с историей с татаро-монгольском нашествием. Она тоже трансформируется в соответствии с требованиями современного порядка вещей.

Не стоит при всем прочем забывать, что на самом деле главное в истории страны, всё таки это то она есть по своей сути, коренная мифология народов и стран. История это и есть по сути основной современный миф, вокруг которого строится некая система идентичности народов и стран.

И поэтому для того, чтобы разобраться в вопросах ложных сущностей в истории татаро-монгольского нашествия обязательно нужно ответить на несколько вопросов. А именно.

Какой основной урок преподает отечественная история людям современности? В чем смысл истории татаро-монгольского ига с мифологической точки зрения? И в чем смысл игры с ложными сущностями затеянной вокруг всех этих исторических процессов имевших место в глубокой древности?

Понятное дело, что вопросы эти очень важные и однозначных ответов на них вероятней всего не даст никто, но я всё же не смотря на эту сложность их, попробую высказать свою версию ответов на них.

Но для того, чтобы дать своё видение, рассказать о своих предположениях, я для начала попробую рассмотреть еще один важнейший исторический и художественный документ. Это "Слово о полку Игореве".

«Сло;во о полку; И;гореве» (полное название «Слово о походе Игоревом, Игоря, сына Святославова, внука Олегова», др.-рус. Сло;во о плъку; И;горєв; · И;гор; сы;на Св;;тъславл; · вну;ка О;льгова) — самый известный памятник древнерусской литературы. В основе сюжета — неудачный поход русских князей на половцев, предпринятый новгород-северским князем Игорем Святославичем в 1185 году. «Слово» было написано в конце XII века, вскоре после описываемого события (часто датируется тем же 1185 годом, реже 1-2 годами позже).
Проникнутое мотивами славянской народной поэзии с элементами языческой мифологии, по своему художественному языку и литературной значимости «Слово» стоит в ряду крупнейших достижений русского средневекового эпоса.
В кратких и сжатых выражениях «Слова...» изображаются не только события неудачного похода на половцев новгород-северского князя Игоря в 1185 году, как об этом повествуется в летописях (в двух редакциях — южной и северной, по Ипатьевской летописи и по Лаврентьевской), но и припоминаются события из княжеских междоусобиц, походов и удачных битв, начиная с древнейших времен. Перед нами как бы народная история, народная эпопея в книжном изложении писателя конца XII в.

Сравнить данный исторический памятник мне бы хотелось с известнейшим произведением «Песнь о Роланде» (фр. La Chanson de Roland) — одной из самых известных и значительных героических поэм старофранцузского эпического цикла (chanson de geste).
Эпическая поэма, написанная на старофранцузском языке. Оксфордская рукопись датируется XII в. Существует две теории происхождения: Бедье считает, что автор — некий Турольд, клирик XII в. Рамон Менендес Пидаль выдвигает теорию постепенного возникновения эпоса, ядро которого развивается сказителями. В произведении повествуется о гибели арьергардного отряда войска Карла Великого, возвращавшегося в августе 778 г. из завоевательного похода в Испанию. В поэме противниками франков представлены сарацины (мавры, арабы), хотя в реальности отряд Роланда погиб в сражении с басками.

Итак для чего я поставил рядом эти два произведения? Что может нам показать сравнение этих двух историй? Первое, общее в них - это то, что это две эпические трагедии. Но смысл их во многом разный.

История Роланда - это история рыцаря, или рыцарства, как общественно-исторического явления. Роланд являет собой некий идеал рыцаря, погибающего, но не теряющего преданности своему сюзерену. Проявляя чудеса мужества, Роланд и его сподвижники — граф Оливье, Готье де л’Ом и архиепископ Турпин (Турпен) — отражают многочисленные атаки мавров, но, в конце концов, погибают. Карл слишком поздно замечает неладное и возвращается в Ронсеваль. Разгромив коварного врага, император обвиняет Гвенелона в измене. Тот заявляет, что невиновен в измене и с целью оправдания выставляет на судебный поединок своего могучего родственника Пинабеля. На стороне обвинения сражается друг Роланда граф Тьерри. Он побеждает Пинабеля и Гвенелон вместе со всей своей семьей погибает. Классическая история, в которой погибает эпический герой, но за него отмщает его повелитель.

В этом смысле "Слово о полку Игореве" достаточно странное эпическое произведение. В неком ироническом ключе данную историю можно было бы обозначить так, князья поехали в поход невесть куда, а им там дали крепко по шее, и рад был по оконцовке князь Игорь, что хоть из плена сбежать живым удалось.

Былые походы деда Игоря, Олега Святославича (которого он называет «Гориславичем»), вызывают у автора «Слова...» самые тяжёлые, самые грустные воспоминания: гибли князья, гибли люди в усобицах и княжеских «крамолах», раздавался звон мечей, носились тучи стрел и вились над полями вороны и галки. Автор, созерцая св. Софию в Киеве, переносится мыслью к Каяле, где третий день шумит и звенит оружие. Игорь заворачивает полки, чтобы высвободить своего брата Всеволода; но уже полегли храбрые русичи на берегу быстрой Каялы (может быть, нарицательное имя горестного места, от половецкого Каигы, Кайгу, или это Кагальник, Кальмиус, Кальчик, Яла). Действие полка Игорева кончено: «ничить трава жалощамчи · а древо с(;) тугою къ земли преклонилось».

Перед нами история крупного военного поражения. Обращение к народу, обращение к высшим правителям, что-то не так у нас! А через одно практически поколение случится татаро-монгольское нашествие, которое фактически подведет итог под всем этим периодом в истории Руси.

Посмотрим теперь на время написания данного исторического памятника - приблизительно 1185-1187 год. Это время начала своеобразного Смутного времени на Руси. Завершилось оно 1199 году. Это период завершение эпохи междуцарствия, когда Киев окончательно утратил свое значение, как столица государства, и произошел переход главенства к Владимиро - Волынской Руси, в составе которой постепенно Москва стала основным центром. Произошел перенос центра силы и власти с юга на север. Вполне возможно, что неудачный поход Игоря был той последней точкой, которая перечеркнула силу прежней династии и страна в итоге переформатировалась в Владимиро- Волынскую Русь окончательно.

Глава 14.

Мы уже рассматривали случай, когда масштаб влияния, некоего исторического события был неправльно на мой взгляд истолкован. Речь идет о призвании князя Рюрика, о котором мы говорили ранее. Но если пойти дальше, то и в целом во всей этой истории связанной с татаро-монгольским нашествием произошло на мой частный взгляд нечто подобное.

У очень многих современных исследователей существует предубеждение, что историей татаро-монгольского нашествия прикрыли некую большую тайну. Преувеличив значение этого самого нашествия и последовавшего за ним ига на жизнь и историю страны.

Само собой как-то возникло ощущение у этих самых любителей поразмыслить над тайнами истории, что от народа спрятали великую и блестящую истину о том, что страна наша была каким-то сверх великим, неизъяснимо могущественным и жутко распрекрасным царством достигшем чего-то сверх превосходного и расчудесного. А потом подлые предатели из династии Романовых взяли и в угоду германцам и исказили сию великую историю, ради иудиных сребренников.

Так что в реальности могли то прикрыть татаро-монгольским нашествием?

В 1199 году официально возникает новое государство Владимиро-Волынская Русь, начинает формироваться новое государственное устройство.

Волынский князь Роман Мстиславович, сын Мстислава Изяславича объединил Галицкое и Волынское княжества, а также овладел Киевом и создал сильное государство с центром во Владимире-Волынском. В состав этого государства входило большинство русских земель. Это был период практически аналогичный произошедшему через четыре столетия после этого периоду Смутного времени 1598-1613 годов. Судить о масштабах потерь и разрушений произошедших в период междуцарствия при переходе от Киевской Руси к Владимиро-Волынской Руси, мы косвенно можем по результатам Смутного времени:

Последствия Смутного времени

Смутное время было закончено с большими территориальными потерями для Руси. Смоленск был утрачен на долгие десятилетия; западная и значительная часть восточной Карелии захвачены шведами. Не смирившись с национальным и религиозным гнётом, с этих территорий ушло практически всё православное население, как русские, так и карелы. Русь потеряла выход к Финскому заливу. Шведы покинули Новгород лишь в 1617 году, в полностью разорённом городе осталось только несколько сотен жителей.

"Смутное время привело к глубокому хозяйственному упадку. Во многих уездах исторического центра государства размер пашни сократился в 20 раз, а численность крестьян в 4 раза. В западных уездах (Ржевском, Можайском и т. д.) обработанная земля составляла от 0,05 до 4,8%. Земли во владениях Иосифо-Волоколамского монастыря были «все до основания разорены и крестьянишки с жёнами и детьми посечены, а достольные в полон повыведены... а крестьянишков десятков пять-шесть после литовского разорения полепились и те ещё с разорения и хлебца себе не умеют завесть». В ряде районов, и к 20-40 годам XVII века населённость была всё ещё ниже уровня XVI века. И в середине XVII века «живущая пашня» в Замосковном крае составляла не более половины всех земель, учтённых писцовыми книгами."

Итогом главным можно считать то, что три четверти населения страны было в этот период уничтожено. Выживших в ходе Смуты было совсем немного. Всё практически, что можно было разрушить было разрушено. Очень вероятно, что переход власти от Киева к Владимиру-Волынскому по времени случившегося за небольшой период времени до нашествия, сопровождался не меньшими бедствиями для страны, чем Смутное время. Вероятней всего к моменту наступления татаро-монгольского ига, у страны просто не было никаких физических сил оказать серьезное сопротивление захватчикам.

Практически всегда переход власти в стране от одной системы к другой сопровождается гражданской войной и последующей за ней иностранной интервенцией. Так было в период формирования Владимиро-волынской земли, так было в период прихода к власти династии Романовых, Смутное время и польская агрессия. Так было и в 20 веке. Гражданская война и за ней последовала германская агрессия, великая отечественная война, до этого смена курса власти в стране привел к первой отечественной войне....

Фактически в период стабильности нападать на Русь было делом совершенно гиблым. Ибо завоевать Гандарику, страну более чем тысячи городов, даже обладая миллионным войском всё равно было делом немыслимым. Такое могло произойти лишь в случае того, если большинство этих городов и земель уже к тому моменту были уничтожены в огне бесконечной войны всех против всех, которая велась на территории страны в период междуцарствия. Вероятней всего уже к моменту начала татаро-монгольского нашествия большинство городов Руси было либо уже полностью уничтожены, либо находились в состоянии крайнего упадка.

Кстати тоже самое выявили и историки изучавшие подробности походов монголов на среднюю азию. И там они установили, что огромное количество городов были уничтожены за несколько десятилетий до нашествия монголов, и даже в тех городах, которые брали монголы, раскопки показали что многие разрушения, если не сказать самые масштабные были произведены тоже совсем не задолго до нашествия монголов. Там тоже было едва-едва сформировано новое государство Хорезмшаха, который буквально за несколько лет до этого в ходе гигантских по масштабу войн фактически завоевал огромные территории азии. Тем самым просто положив всё к ногам удачливых монголов, которые пришли и отобрали результаты многолетних кровопролитных сражений, легко и просто.

И от этих тяжелейших последствий Смут государства оправились только лишь за сотни лет, и сотни лет длилось иго.

Глава 15.

Но если кто-то создает ложные сущности и внедряет их в сознание людей, то безусловно делается это не просто так. Создатели ложных сущностей безусловно не альтруисты и у них есть свой не очевидный с первого взгляда умысел. В чем он? Понятное дело что в разных случаях разный, но в данной истории, насчет татаро-монгольского ига, похоже создатели ложных преследовали цель уничтожить авторитет отечественной истории, то есть уничтожить основной внутренний стержень, на котором держится идентичность страны. Как вообще уничтожается основополагающий миф? Об этом хорошо написал Юрий Осипович Домбровский в своем романе "Факультет ненужных вещей", я приведу этот отрывок в виду его особой значимости практически целиком:

" - Вот примерно как это звучит, если изложить рассказ евангелистов
драматически. Я ввел только ремарки да очень неясное место насчет того,
что есть истина, дополнил по апокрифическому Евангелию Петра. Итак, иудеи
Пилата не любили. Они писали и писали в Рим, плакали и плакали и наконец
все-таки доплакались. Пилата отозвали. Понятно, какое ожесточение до этого
развивалось с обеих сторон. Так вот первая причина колебаний Пилата. Он
просто не хотел никого казнить в угоду иудеям. Но было и второе
соображение. Уже государственное. Дело-то в том, что Христос - или такой
человек, как Христос, - очень устраивал Пилата. Удивлены? А ведь все
просто. Два момента из учений Христа он уяснил себе вполне. Во-первых,

этот бродячий проповедник не верит ни в революцию, ни в войну, ни в
переворот; нет, человек должен переделать себя изнутри, и тогда все
произойдет само собой. Значит, он против бунта. Это первое. Второе:
единственное, что Иисус хочет разрушить и действительно все время
разрушает, это авторитеты. Авторитет синедриона, саддукеев и фарисеев, а
значит, и, может быть, даже незаметно для самого себя, авторитет Моисея и
храма. А в монолитности и непререкаемости всего этого и заключается самая
страшная опасность для империи. Значит, Риму именно такой разрушитель и
был необходим. А это еще и умный разрушитель. Он отлично знал: когда
хочешь разрушить что-то стародавнее и сердцу милое, никогда не говори - я
пришел это разрушать, нет, скажи, что ты пришел поддержать эту святыню,
подновить ее, заменить подгнившие части, и, когда тебе поверят, тогда уж
твоя воля, пригоняй людей с ломами и не зевай. Круши, ломай! Вот
знаменитое начало Нагорной проповеди: "Не нарушать законы я пришел, а
исполнить", а вот конец: "Вы слышали, сказано древними: "ненавидь врага",
а я говорю: любите врагов, благословляйте проклинающих вас, благотворите
ненавидящих и гонящих вас". Здорово? А все вместе это называется "скорее
погибнет земля и небо, чем потеряется хоть одна йота из закона". Ну какая
же тут йота? Тут уже все полетело. Теперь представьте себе состояние мира
в то время и скажите, разве эти заповеди в устах галилеянина не устраивали
Пилата? Ведь это за него, оккупанта, предписывалось молиться и любить его.
И разве Пилат - человек государственный, знающий Восток и страну, которую
он замирял, - не понимал, что это и есть та самая сила, на которую ему
надлежит опереться? А что Христос именно сила - это он чувствовал. Смутно
чувствовал он и другое: всякая кротость - страшная сила. Вы не помните,
кто это сказал?

  • Толстой, наверно?
  • Нет. Достоевский. Он в последние годы много думал о Христе, только не
    знал, как же с ним поступить, и проделывал с ним разные опыты. То оставлял
    ему кротость и любовь, а бич и меч отбирал как лишнее, и получался тогда у
    него Лев Николаевич - князь Мышкин - личность не только явно
    нежизнеспособная, но и губительная для всех его любящих; потом возвращал
    ему меч, а все остальное отбрасывал - и получился Великий инквизитор, то
    есть Христос, казнящий Христа. Но Пилат в этом отношении был куда
    реалистичнее и Достоевского, и его инквизитора: Христа он понимал таким,
    каким он был, и такой Христос ему подходил.
  • А значит, революционную, разрушительную силу проповеди Христа он даже
    не подозревал?
  • А кто тогда мог что подозревать? И много позже никто в ней не мог
    разобраться. Через сто лет Плиний Младший пытался было уяснить себе, что
    это такое, но ничего, кроме "дикого суеверия, доведенного до абсурда", в
  • нем так и не увидел. Так он и написал императору Траяну. А Тацит выразился
    и того чище: "Ненавистные за их мерзости люди, которых чернь назвала
    "христианами". И дальше (дело идет о пожаре Рима): "Они были уличены не
    столько в поджоге, сколько в ненависти к роду человеческому". Цитирую по
    памяти и поэтому не совсем точно. Так вот как думали и писали о христианах
    утонченнейшие, умнейшие, светлейшие умы человечества, и уже через много
    лет после казни Иисуса. Но Пилат так не думал. Он знал: этот бродячий
    проповедник Риму очень нужен. Его слушают, ему верят, за ним идут. Он
    способен создать новую космополитическую религию, приемлемую для власти.
    Ошибся он или нет - и до сих пор неясно. Мнения об этом разошлись резко.
    Так вот - вторая причина, но была еще и третья: какого дьявола они его
    пугают и шантажируют? Почему он должен исполнять роль синагогального
    палача? У них отнято jus gladii, право меча, так вот они хотят снести
    неугодную им голову его руками. Руками римского патриция! Да иди они к
    Вельзевулу! А сколько они ему гадили! Работы по строительству водопровода
    и то сорвали! Они ведь свиньи, им чистая вода ни к чему - они и в луже
    вымоются, а он им хотел провести иорданскую воду! Не дали! Подумать,
    изображенье Цезаря, боевые римские знамена - и то не позволили внести в
    Иерусалим! Не позволили, и все! Даже щиты пришлось убрать из Иродова
    дворца - на них, видите ли, портрет императора. И все им сходит с рук. И
    он же оказался виноват: не сумел к ним подойти. Да кто они такие? Рабы!
    Грязные восточные собаки! Лжецы и предатели! И вот он - сама персона
    императора, первый человек страны - должен по их приказу и показу казнить
    этого несчастного только потому, что он нужен ему, Пилату, и именно за это
    ненавистен им. И ничего не поделаешь - придется! Ах, если бы он был хотя
    бы Галлионом! Знаете, кто это? Родной брат Сенеки. Проконсул Ахайи. Его
    резиденция была в Коринфе, и вот что там однажды случилось. Это место я
    наизусть помню: "Напали иудеи единодушно на Павла и привели его перед
    судилищем, говоря, что он учит чтить Бога не по закону". Слышите, совсем
    как в истории с Христом. Но то был Галлион, и вот чем это окончилось.
    "Когда же Павел хотел говорить, Галлион сказал: "Иудеи, если бы была обида
    или злой умысел, то я бы слушал вас, но когда идет спор об учении, об
    именах и законе вашем, то разбирайтесь сами, я не хочу быть судьей в
    этом". И прогнал их от судилища. И все эллины, схватив начальника
    синагоги, били его перед судилищем, и Галлион не препятствовал".
    Великолепная сцена и великолепный патриций: "Разбирайтесь сами", но вот
    так сказать Пилат не мог, не посмел просто. Палестина была не Греция,
    Иерусалим не Коринф многоколонный, а он не Галлион, а попросту Понтий
  • Пилат, homo novus. И поэтому, когда он услышал это страшное: "Если ты
    отпустишь его, ты не друг кесаря", он сдался, вымыл руки и казнил. Вот как
    мы с вами! Дорогой мой друг, - отец Андрей схватил Корнилова за плечо. -
    Вот вы говорите: они вас вызвали и забрали у вас мою рукопись. Потому,
    мол, забрали, говорите вы, что не хотят они меня распинать. Значит, вы там
    с теми же Пилатами говорили. С теми же несчастными Пилатами, от которых
    ровно ничего не зависит. С убийцами и резниками во имя чужого Бога! С
    бедным Иудой, которого и простить даже невозможно, потому что не за что!
    Ибо не они все виноваты, а те ничтожества, что сидят за семью стенами и
    шлют им шифровки: "Схвати, суди, казни!""

Глава 16.

Итак как нам разъяснил Домбровский разрушители устоявшихся ценностей всегда поступают одинаково,первым делом они натягивают на себя тогу защитников исконного, утерянного или сокрытого некими недоброжелателями истинного знания - "когда хочешь разрушить что-то стародавнее и сердцу милое, никогда не говори - я пришел это разрушать, нет, скажи, что ты пришел поддержать эту святыню,
подновить ее, заменить подгнившие части, и, когда тебе поверят, тогда уж
твоя воля, пригоняй людей с ломами и не зевай. Круши, ломай!".

Ярчайший пример этого подхода это в целом уничтожение СССР. Ведь его полное и тотальное уничтожение началось под лозунгами типа - "Вернемся к подлинным Ленинским и революционным ценностям", "Больше света!", на сцене в спектаклях герои били стекла у массивных шкафов где стояли труды Ленина, с воплями мол пусть дышит. И действительно все жутко обрадовались, сейчас нам самый настоящий ленинизм-коммунизм покажут, самый что ни на есть подлинный и сверх шикарный. Но поток\м как-то сам собой дедушка Ленин, да и все коммунисты при этом таком хорошем позыве к улучшательству оказались вроде даже не сильно с виду осознано, мягко говоря хуже последних мерзавцев и подлецов. Да и само государство, в котором мы вроде до того вполне себе мирно и счастливо проживали, при таком добром отношении к себе со стороны улучшателей и возвращателей к подлинным истокам, оказалось хуже самой последней выгребной ямы и самое лучшее что можно было с ним сделать, что получалось из всего этого беспрерывного потока улучшательства и возвращения к святым истокам комунизма и ленинизма, это прибить его насмерть и самим разбегаться в разные стороны.

И таких спасителей старых и вечных ценностей народных пруд пруди. Есть такой красавец, как Резун. Который создал теорию, полностью подтверждающую версию Гебельса о том, что СССР напал на Германию, а немчура стала жертвой агрессии со стороны России. Невозможный бред с любой самой элементарной стороны. А подишь ты, сколько народу на эту незатейливую удочку попалось! Прочитал недавно труд одного человека, который потратил своё время и посмотрел данные на которых базируется господин Резун, предатель родины, издевательски взявший себе псевдоним Суворов. И получилось что там у него ни слова правды то и нет. К примеру Резун сообщает, что перед войной СССР сформировал охренительную кучу воздушно-десантных дивизий, штук 500! Выясняется, что в целях маскировки и т.д. эти дивизии несколько раз переименовали, давали новое название.

Таким образом путем нехитрых манипуляций Резун нарисовал армаду десантных дивизий, завысив реальное их количество в разы. А история о взорванных укрепрайонах? По сказкам Резуна их взорвали для того, чтобы они не мешали продвижению войск на запад! На самом деле никто их, эти самые укрепрайоны, понятное дело не взрывал. Просто напросто эти укрепрайоны оказались совершенно бесполезны в условиях современной войны. Удар танков вооруженных огнеметами и авиационные бомбардировки сделали эти укрепрайоны практически почти молниеносно большими братскими могилами. Никчемность данной военной стратегии, связанной с строительством укрепрайонов лучше всего доказывает тот факт, что после войны никто в мире строительством укрепрайонов более не занимался....Но и здесь период между тем временем когда резунщина царила в мозгах и периодом её разоблачения оказался не оправданно длинным...Да и разоблачением резунских идиотизмов в основном занимались простые патриоты, а не бесконечно занятые историки...

Есть еще один замечательный предатель родины и враг народа, который тоже под чутким руководством иностранных спецслужб насоздавал много всякой гадости. Я имею в виду господина Климова. Жаль что разоблачением его вражеских книг мало озабочены серьезные люди из наших научных кругов. Действительно жаль, поскольку данный сатанинский автор просто вбивает в голову людям, что всякий активный, творческий, творческий человек это обязательно сволочь и извращенец. А идеал - это тупая не способная хоть что-то новое делать личность.

Все евреи, педики и революционеры по логике, которую вбивает нам в голову сей сверхпредательский муж Климов, настоящая фамилия Калмыков, вырожденцы как продукт близкородственных половых связей, поскольку все они психопатичны и не в меру энергичны. Интересно, а этот наш таки Калмыков реально хоть одного вырожденца полученного в результате близкородственного кровосмешенья видел в натуре? Наверно нет. Поскольку качества вырожденцев прямо противоположны. Тихие идиоты лишенные воли и энергии. А тем более ума!

И почти рядом с этими врагами родины и предателями рода человеческого идут и ниспровергатели отечественной исторической науки и идут они под теми же давно набившим оскомину лозунгами уничтожителей - мы вам покажем подлинную незамутненную правду, которая вас сделает в триста раз счастливее и могущественней, мы вернем вам украденную у вас историю, мы покажем вам истину настолько прекрасную, что просто вы обалдеете и полностью от радости ума лишитеся....Лично я охотно верю ниспровергателям официальной истории. как же ж им не верить то!


Оцените статью