Голосования



Что вы думаете о деле Улюкаева?




Хоронить заказывали?

Хоронить заказывали?

Михаил Веллер

76985


Тема Еще раз о Черном Квадрате Малевича

История и философия

07.10.2015 05:51  

elis

277

Я как-то нашел время и написал статью под названием «Почему считают Черный квадрат Малевича шедевром». Поводом для её написания послужила статья на сайте проза.ру автор, которой поделился со своими читателями мнением о том, что картина известного художника новатора Малевича «Черный квадрат» не является шедевром, а по сути это просто обман обычных, простых людей. Действительно, нужно признать, что данный автор вовсе не оригинал, такое же мнение о данной картине достаточно широко распространено в народе. Подобных статей, в которых люди на чем свет стоит, клянут Малевича, я встречал большое количество и раньше. А тут еще к тому же многие люди высказались по поводу данной картины на страничке автора заметки на сайте Проза.ру. Большинство рецензий к заметке поддержало позицию автора по данному вопросу. Немного почитав отзывы, я тогда и подумал, что следует по данной теме высказаться. Далее я попытался рассказать то, что узнал о данной картине из телевизионной передачи. В целом на мой взгляд получилось неплохо, но маловато. Я написал статью и успокоился. Но тут на днях на данную мою статью была написана еще одна рецензия. Я приведу её полностью. Автор рецензии так отвечает на вопрос, поставленный в названии статьи «Почему считают Черный квадрат Малевича шедевром»:
- «Да, наверно потому, чтобы как можно больше людей ломали голову над этим вопросом. И, ведь, получилось!!!
Получилось же!
Вот уже не одно десятилетие и не один десяток людей "ломают"....
А те, кто назвал его "шедевром", наверное, сидят себе где-то и тихонечко посмеиваются над всеми "ломающими", которых становится всё больше и больше, как ни странно.
Вот их задумку, думаю, вполне можно назвать "шедевральной»
Главное, "бросить кость" и пусть себе грызут её те, кому нечего делать
Людмила Калачева».

Ответ Людмилы Калачевой собственно стандартный для очень большого количества людей. Большинство людей высказывающихся на данную тему, так и пишут в своих комментариях. Ничего в ответе особенного и необычного нет. Абсолютно стандартная реакция на Малевича и его картину. Я так же вначале дал на данную рецензию свой тоже вполне стандартный ответ. Мол, плохо, что мы перестали понимать столь высокое искусство прошлых поколений, которые были выше и сильнее нас. Но тут вдруг меня посетила одна мысль. И я немного по-другому взглянул на данную ситуацию. Вполне возможно, что то, что я сейчас скажу, абсолютная банальность, и всем всё давно известно, но вдруг я понял, что в нас есть некая система отторжения искусства. Некая защитная пластина, в нашей голове, защищающая нас от воздействия искусства.

Попробую пояснить. Что есть искусство для большинства из нас? Нечто отдельное от нас. Примерно как бог и как пища. Бог и культура это пища духовная, а колбаса и пирожки это пища телесная, и мы её потребляем в соответствующем месте. Бог у нас расположен в церкви, а искусство в музее, пирожок с колбаской на кухне или в столовой. Если бог у тебя в голове, то ты сумасшедший, точно так же если у тебя в голове искусство, если оно живет с твоим духом в едином порыве к совершенству. В наше время всем стало ясно, что всё должно быть на соответствующем месте. И только для потребления. И все тогда в норме. Везде ныне царствует привычный потребительский ритуал. И всем хорошо при этом. Лучше и не надо. Поел пирожок, помянул бога, посмотрел «искусство» в виде слезливого сериала и пошел спать, а завтра на работу. И потом снова по кругу. Полный комфорт. И всех такой порядок вещей устраивает. Кто сейчас скажет, как Блок когда-то:

Да, так любить, как любит наша кровь,
Никто из вас давно не любит!
Забыли вы, что в мире есть любовь,
Которая и жжет, и губит!
Мы любим все - и жар холодных числ,
И дар божественных видений,
Нам внятно всё - и острый галльский смысл,
И сумрачный германский гений...

Сегодня для нас искусство продукт потребления, но не любовь, которая жжет и губит, и нам вовсе не внятны галльские смыслы и прочая дребедень. Зачем голову всякой ерундой забивать? И без этого отлично. «Черный квадрат» в наше время для подавляющего большинства людей, это как раки, запеченные в меде. То есть ерунда какая-то которую не понятно как потребить. И соответственно и отношение такое же, как к какому-то дурацкому эксперименту чудаков из кулинарного техникума. И это вполне понятно. Искусство не как потребление, а как нечто взрывающее изнутри мозг, отторгается и не может быть впущено в жизнь ныне. Оно умерло за ненадобностью и опасностью своею. И все к этому привыкли. И всем только хорошо. И лишь по нелепой прихоти какие-то квадраты черные мешают наслаждаться картиной жизни теперь. Но не сильно. Поскольку система уже выстроена. Везде царит сплошной эрзац культуры. Культура надежно оторвана от народа, и только какие-то идиоты устраивают перфомансы, где под смех и улюлюканье толпы прибивают свои причиндалы к мостовой. Заметить то их заметят, толку то от этого особого нет. Не важно, всё не важно. Раньше писали, "поэт в России больше чем поэт" и речь шла о том, что искусство было важной частью жизни, оно действительно играла какую-роль. Но ныне поэт в России меньше чем поэт, если он не прибил свои причиндалы к мостовой или не станцевал в богоугодном месте, вовсе и неизвестен, наше сознание защищено от культуры теперь надежно и крепко. И поэтому всё странное, непонятное, бередящее душу, не приспособленное, сложное для потребления отторгается и вызывает страх и отвращение. И это понятно. Искусство должно стоять на полочке в музее и никоим образом не вызывать никаких сильных чувств, и без этого сил жить не хватает. Картина художника должна быть удобной для потребления и тогда она признается искусством, то есть фактически ничем. Мистериям Диониса нет места в нашей эпохе.


закрыть...

Оцените статью